Тактические нюансы футбола

Дата: 2009-12-06

Рогатка против «калаша»

Вы замечали, уважаемый Читатель, как футбольные специалисты, со знанием дела и соответствующей важностью, рассказывают о применении той или иной тактической схемы? Чувствуется в таких монологах такая научность, такая уверенность, что аж дух захватывает. Футбольная тактика это то, на чем они "собаку съели".

Правда, с логикой проблемы, но это мелочи жизни. Тактика всегда была и всегда будет инструментом стратегии, ее производной. 

Любое тактическое решение вытекает из конкретной стратегической задачи. Или я неправ?

Вы много слышали от тренеров озвученных ими стратегических идей на матч? Нет? Уверен на 1000%, что не слышали и не услышите никогда. Почему?

Потому, что, во-первых, никто или почти никто не подозревает о том, что стратегия в футболе есть и она предваряет тактическую реализацию, а во-вторых, когда такое понимание придет, то тем более не услышите, так как этот будет тайной за семью печатями.

Вы можете возразить и сказать, что, мол, тренеры прекрасно осознают существование стратегии и замалчивают перед прессой свои стратегические задумки. Возможно. Но, тогда объясните мне приверженность отдельных тренеров определенным тактическим схемам?

Как разные стратегии могут реализовываться  тактически одинаково? Если тренер говорит, что тактическая схема в футболе 4-3-3 является самой надежной и перспективной, то это однозначно указывает на то, что о существовании футбольной стратегии, которая должна обязательно разрабатываться под каждого конкретного соперника, он не подозревает.

Не могут разные стратегии реализовываться универсальным инструментом. Футбольные тактические схемы и разговоры о них это не что иное, как словоблудие, схоластика (наука о пустословии). Вы идете по лесу. 

Знаете, что в этом лесу Вас ожидает враг. С каким оружием он Вас встретит, Вы не знаете. Какое оружие нужно взять в руки? А? Взять в руки нож? А вдруг он выйдет из-за куста с мечем?

Взять в руки меч? А вдруг он выйдет из-за куста с «калашом»? Какой вывод?

А вывод очевиден. Нужно быть вооруженным самым современным, самым эффективным и мощным оружием индивидуального пользования, чтобы не быть повергнутым в первые же секунды схватки.

Логично? Что в этом размышлении неправильно, алогично? Что? Ничего?
Тогда объясните мне, почему тренеры обожествляют ту или иную тактическую схему, никак не обосновывая свои убеждения, свой выбор? 

Почему они озвучивают свое решение и применении той или иной тактической схемы, никак не привязывая ее к определенному стратегическому решению? Почему тренеры не доказывают то, что их излюбленная тактическая схема самая лучшая? 

Почему тренеры, на протяжении своей карьеры, применяют разные тактические схемы? У них что, меняются взгляды на футбол?

Если нет, то, как можно выходить на матч с тактическим построением, в абсолютной успешности которого ты не уверен? Ведь мы не знаем, какие задумки тренера соперника будут реализовывать его игроки.

А если так, то все заверения тренера о том, что рогатка – исключительное оружие, могут быть легко опровергнуты соперником, вышедшим на матч с «калашом». Вам уже ясно, что определение золотой тактической схемы – вопрос, более, чем востребованный?

Если да, то более подробную информацию найдете в книге «Золотая тактическая схема». Кстати, почему такое понятие, как золотая тактическая схема, отсутствует в футбольной прессе? Здесь вижу две причины.

Первая: понятие «золотая тактическая схема» известно всем, кроме автора этих строк. Вторая: вышеуказанное понятие – белое пятно не только в футбольной практике, но и в футбольной науке.

Сомневаюсь, что такое понятие востребовано в современном футболе. Впрочем, каждому свое. И в заключение.

Золотая стратегическая задача известна даже ребенку - победить. Так думает подавляющее большинство тренеров, специалистов и болельщиков. Но, это ошибка. Победа это не стратегия, а цель игры. Любое стратегическое решение отвечает на вопрос "как победить?", а любая тактика отвечает на вопрос "за счет чего реализовать стратегию?".

Так существует ли золотая стратегическая задача? Я давно понял то, что для выяснения той или иной ситуации нужно обязательно сформулировать вопрос. Нет вопроса - нет ответа. 

Если Вы зададите правильный вопрос, то обязательно ответ вам придет. Обязательно! Проблема в том, что вопросов нет. А если их нет, то откуда возьмутся ответы? От сырости? Разве что.  

Извините меня, уважаемый Читатель за лукавство, но открыться я здесь не смогу, иначе потеряют всякую значимость и ценность мои книги. Еще раз извините.