Праздник в зазеркалье
Речь идет о таком понятии, как "xG". Это аббревиатура двух слов - "expected goals", т.е. ожидаемые голы в переводе. Появились в наши дни и такие понятия, как "xA" -ожидаемые голевые пасы, "xW/xD/xL" - ожидаемые победы, ничьи, поражения. Также появился параметр xPoints ожидаемые набранные очки.
Шедевр современной футбольной аналитики это и такие параметры, как xGa/xAa - допущенные ожидаемые голы/ассисты - другими словами, голы и голевые передачи, которые анализируемая команда позволила создать сопернику. Весь этот ужас современной статистики я анализировать не намерен, и остановлюсь только лишь на параметре xG.
Забыл сказать о том, что тему этой статьи мне подбросил подписчик моего ютуб-канала "stas ezerski", за что ему огромное спасибо. Ведь эти потуги, придать научность современному футболу, максимально эффективно использовать мощь современной компьютерной техники имеют лишь внешний эффект, как блестящая обертка конфеты.
Столько пафоса в появлении новой для футбола аналитики, что хочется прижаться к груди ее авторов и плакать от счастья. Мол, наконец-то! Наконец-то мы видим развитие научной и практической футбольной мысли.
Такие фразы, как "история создания параметра еще не написана. Она только пишется" или фраза "норвежский тренер Эгил Ольсен, ещё 20 лет назад заложивший основы этой модели " побуждают думать о новой эпохе футбольной аналитики.
Мне тоже хочется плакать, но, увы, не от счастья. Оставим лирику и вернемся к эпохальному параметру xG. Поговорим о модели Майкла Кэйли, который остановился на шести типах ударов:
- прямые удары со штрафного;
- удары после обыгрыша вратаря;
- удары головой после навеса;
- удары головой после других типов передач;
- удары другими частями тела после навеса;
- «обычные» удары — удары, нанесённые не головой и после передачи, отличной от навеса.
Почему именно шесть типов ударов учел господин Кэйли? Вы не скажете? Неужели эти удары отображают весь спектр ударов во время игры? Давайте посмотрим.
Почему досточтимый господин решил учитывать прямые удары со штрафного, а удары с точки штрафного после паса - нет? Почему? Это что, уже не удары?
Почему удары другими частями тела после навеса учитываются, а без навеса - нет? Почему? Это что, уже не удары?
Почему не учитываются одни из самых опасных ударов это удары слета? И еще.
Удары после обыгрыша вратаря это что, удары? Ой ли?
Что такое удар? Это посылание мяча в рамку ворот соперника с максимальной силой, по сравнению с передачами мяча. Сопливые и другие парашютные удары не представляют никакой опасности для вратаря. Согласны?
А теперь ответьте на простой вопрос: нужно ли вкладываться в удар, когда перед вами пустые ворота, а вратарь лежит в стороне? В большинстве случае, после обводки вратаря мяч пересылается в рамку ворот соперника. Для этого не нужно бить со всей дури, а иногда даже достаточно подставить ногу и все! О каком ударе идет речь?
Ни одного слова не сказано о дальних ударах с одновременным выходом партнеров на добивание. В общем, шесть видов презентуемых ударов это, как для меня, чепуха. И все же.
Выкладываю часть текста из статьи (http://carrick.ru/blogs/xfootball/) Кузнецов и Железнова: " Это ещё одна попытка осознать и описать хотя бы часть игры в футбол с помощью статистического анализа, преследующая две цели: понять, насколько хорошо команда создаёт и реализует свои моменты и насколько реальные результаты команды (в которые частенько вмешивается его величество Случай) отличаются от «сферических в вакууме». С первым всё просто — в один гол конвертируется примерно 0,6–0,8 xG, значит если анализируемая команда наиграла хотя бы на это количество — забить минимум раз она точно заслужила. Со вторым всё гораздо интереснее: удача играет большую роль в футболе из-за пресловутого малого количества матчей и малой результативности, просто сравните его с баскетболом и бейсболом и поймёте, почему «просчитать» футбол гораздо сложнее." - вы что-то поняли?
Оказывается, что все эти вычисления, коэффициенты, графики и прочая лабуда нужны, чтобы понять, насколько хороша команда в атаке и насколько реальные результаты отличаются от вычисленных. Замечательно! Ну просто гениальная статистика!
Допустим, я узнал, что моя команда хороша в атаке и заодно узнал, что реальные показатели отличаются от идеальных на 10%. Что дальше? Что это все мне дает?
Если посчитал какие-то цифири, моя команда станет играть лучше? Если я узнал, что реальные ударные показатели на 23% отличаются от расчетных, то что это мне дает? Это мне поможет в коррекции результатов?
А теперь суть моей претензии, господа приверженцы новомодной статистики. Создатели ни одного слова не говорят о своих подсчетах, как об инструменте корректирования ударной мощи команды, как в одну, так и в другую сторону.
Зачем мне нужна какая-то статистика, которая ничего не добавляет и не убавляет в игре? Для чего мне ее считать? Узнать, что Иванов имеет показатели хуже, нежели Петров?
Так я это знаю из ежемесячных тестовых показателей, влияющих на оплату футболистов. Тогда зачем мне xG? Есть значительно более крутая статистика, которая и является фундаментом определения прогресса команды, в том числе и атакующего потенциала.
Какой критерий применяют тренеры в определении прогресса или регресса команды? Какой? Отвечаю - никакого. Все на глазок. А тем не менее, такая статистика есть. Но, для того, чтобы ее применять, нужно понимать, что является критерием прогресса в футболе.
Неужели табло, как говорил Лобановский? Нет, не табло. Я это уже многократно опровергал и повторяться не буду. Надоело. Есть другой критерий, который намного ближе к истине, нежели сомнительное количество побед.
Мне не нужно подсчитывать параметр xG хотя бы потому, что я и так вижу, кто бьет по воротам, сколько бьет и как бьет. Для меня важно, чтобы ударов было больше, чтобы они были точнее и сильнее, что неизбежно приведет к увеличению результативности команды.
Неужели это высшая математика? Неужели это непонятно? И если Иванов бьет хуже Петрова, то Иванову нужно сделать акцент на ударном искусстве, убирая пробелы в индивидуальной технике. Подобная работа ведется в клубах?
Да, здесь действительно хочется плакать, но только не от радости. Да простят меня фанаты новомодной футбольной статистики, но она для меня - бред сивой кобылы, и никак иначе. Мне искренне жаль тех тренеров, которые верят в эту галиматью и пытаются найти в ней что-то полезное для себя.
У вас, уважаемый Читатель, уже перезрел вопрос ко мне: а как по-моему нужно оценивать атакующий потенциал команды? Я все тщательно описал в книге "Критерий прогресса в футболе" и здесь повторяться не собираюсь. И самое последнее.
Что-либо оценивать нужно для того и только для того, чтобы производить соответствующую коррекцию. Неужели вы верите в то, что Месси или Роналдо или еще какая-нибудь суперзвезда будет дополнительно заниматься ударами по пару часов в день для изменения своих показателей?
Ха-ха! Это даже не смешно. Любой из них покажет контракт и пошлет подальше. И, кстати, будет прав. Ведь в контракте такое понятие, как самосовершенствование не предусмотрено. И более того, эти звездные ребята обоснованно могут сказать: "Не нравлюсь - прерывайте контракт. Только не забудьте заплатить штрафные санкции по нему".
По поводу всех упомянутых в этой статье параметров скажу, хоть и грубо, но максимально откровенно и прямо: когда собаке нечего делать, она кое-что лижет. Так и хочется обратиться к создателям "авангардных" анализов и методов. Господа! Чтобы вы не делали, а футбол, как был безударным, так им и остается, как был одноногим, так им и остается.
Неужели клевещу? Тогда назовите мне хотя бы пять футболистов в мире, которые постоянно, на практике применяют удар шведой? Между прочим, удар, который архивостребован фланговыми игроками. Почему востребован и почему фланговыми игроками?
Уже объяснял не раз. Больше не хочу. Мне надоело находить пищу, закладывать в рот, пережевывать, да еще и переваривать за другого. Нет потребности в ударе "шведой"? Ну и ладушки. Это все равно, что объяснять начинающему слесарю то, что для закручивания гаек нужно пользоваться ключом.
Не хотите закручивать гайки гаечным ключом? Тогда закручивайте руками. Вам не привыкать, господа оппоненты.
Неоднократно натыкался на матчевую статистику, где за один тайм команда ни разу не попала в рамку, а вне рамки послала мяч аж... трижды!!!!! О какой статистике вы говорите? Научите футболистов бить по воротам, а потом уже садитесь за подсчеты.
Снова клевещу? Тогда пусть отзовется тот, у кого футболисты умеют бить по воротам. Проверим. Ставлю все, что у меня есть. Уверен, что на этот публичный (обязательно публичный) тест, который неизбежно закончится позором для тестируемой команды, не пойдет ни один тренер.
А вы говорите о каких-то подсчетах. Ну, ну. Флаг вам в руки, господа приверженцы новомодного анализа!
Комментариев нет:
Отправить комментарий