Мой ответ Подписчикам - Максиму Холодову 2005 и "Art Yan"
"Выбор схемы , по моему мнению, должен быть обусловлен умениями игроков и ситуацией в матче (или до матча)( кстати эта схема , например более универсальная и для перестроения на другую схему( например 4-3-3 и тд) ( это и есть стратегическое решение, верно?) . Для владения мячом , спокойной размеренной игры эта схема подходит, так же как и для широких контратак, так же с подключениями центрального защитника, или подключениями крайних. Спасибо".
А теперь приведу цитату из комментария от Максима Холодова 2005:
"Нам надо было поменять схему поставить в нападения побольше пацанов чтоб они туда забегали и выносить . По другому мы их были слабей . Вот от сюда возникает вопрос с самого начало кто как играет и какой стоит тактикой . Просто сказать что надо именно играть 3-4-3 или 2-5-3 и т.п. на мой взгляд нельзя . Надо сначала понять как играют соперники , а потом давать установку но иметь в запасе и другую . Потому что все может пойти не так как изначально решили . Вопрос при коком расположении какая схема лучше к примеру соперники играют 3-4-3 наша схема какая . В чем и где преимущество . Думаю доходчиво выразил свои мысли . Благодарен Вам за вашу работу . Очень интересно и ново" - вам не показалось, что эти две цитаты схожи?
Да, прежде, чем продолжить, настоятельно рекомендую сосредоточиться, так как информация, которую вы получите, не перекликается с теми знаниями, которые у вас есть.
Да, прежде, чем продолжить, настоятельно рекомендую сосредоточиться, так как информация, которую вы получите, не перекликается с теми знаниями, которые у вас есть.
У меня складывается устойчивое мнение, что многие просто не понимают назначение стратегического решения, как такового. А далее, когда взаимосвязь стратегии и тактики несколько туманна, возникают мысли, которые никак не помогают прояснить ситуацию, а скорее всего, ее запутывают до неразрешимости.
Я постараюсь в этой статье, в этом ролике максимально доходчиво объяснить все, что не совсем понятно, как мне кажется, моим Подписчикам. Вначале остановимся на мыслях Подписчика "Art Yan": "Выбор схемы , по моему мнению, должен быть обусловлен умениями игроков" - вот такая высказана мысль. Это не просто мысль. Это беда, беда всего нашего и не только нашего футбола.
Если Иванов может играть на фланге и более нигде, то в стартовой амплуальной стойке команды его место на фланге. Согласны? Если Петров умеет только выносить мяч подальше от ворот, не проигрывает в контактной борьбе, хорошо борется за мяч на втором этаже, то его место в центре защиты. Допустим.
А что мы будем делать с этими футболистами, если Петров должен выдвинуться в опорники и даже в центр полузащиты, а Иванов в центр защиты? У Петрова совсем нет культуры паса и приема мяча, плохое видение поля. Ведь кроме выносов мяча он больше ничем в играх не занимается.
А Иванов умеет играть только на фланге. При игре в центральной вертикальной полосе поля, у него появляется мандраж, его клинит, он теряется на поле. Что делать с Ивановым?
Выбор схемы, дорогой мой "Art Yan" обуславливается не умениями игроков, а стратегическим решением на игру и его тактической реализацией. Когда амплуальная стойка команды зависит от умения игроков, это говорит о том, что об универсальности игры можно забыть.
В единоборствах существуют стартовые, нейтральные, атакующие и оборонительные стойки. О каком изменении стоек может идти речь, если одна-единственная стойка это проблема?
Сама способность команды, изменять стойки в процессе игры, говорит об универсальности игроков команды. Как ваша команда может успешно бороться с соперником, если вы не в состоянии поменять стартовую стойку на, допустим, оборонительную?
Изменение командных стоек в любом порядке и в любое время возможно только тогда, когда ваши игроки универсальны! О какой универсальности мы говорим, если игроки с трудом осваивают только одно-единственное амплуа?
Универсальность в игре это не каприз и не мода, это жизненная необходимость для успешной игры команды. А если нет универсальности, то нет и успешности.
Да, вы можете сказать, что есть элитные клубы, которые играют всегда по одной схеме. А если и применяют другую амплуальную стойку, то играют с ней весь матч.
Формула подобной футбольной философии проста: подобрали нужных футболистов под какую-нибудь схему и вперед! Придет другой тренер и станет применять другую схему и соответственно подберет футболистов под свою схему.
Так что, об универсальности говорить не приходится. А жаль. Ведь внутрикомандная взаимозаменяемость игроков это дополнительная возможность усреднять командную игровую нагрузку. Устали напады - ушли в оборону, устали защитники - поменялись с нападающими и т.д.
До подобной универсальности современному футболу, как до Луны. Скажите, откуда возьмется универсальность, если мы во время тренировки, где каждая минута на вес золота, бегаем трусцой всей командой вокруг поля, затем всей командой скачем через барьерчики, семеним по горизонтальным лестничкам, убиваем тренировочное время в квадратиках и т.д.
До тех пор, пока в футболе не поймут, что главная доминанта в тренировочном процессе это техника, пока не поймут, что тренажерные залы, нафаршированные современными тренажерами это для футбола - груда металла и не более того, ничего даже на миллиметр не сдвинется. Силовое единоборство возникает в футболе тогда, когда отсутствует техника.
Выбирайте, что вам важнее. Если сила, то водите своих футболистов в тренажерные залы и не мечтайте о прогрессе вашей команды. Если вам важнее иметь техничных футболистов, то забудьте про тренажерные залы. Футболисту нужна выносливость, а не сила.
Сила нужна футболисту только для исполнения классического удара и для вбрасывания мяча из-за боковой. ВСЕ! А выносливость нарабатывается в процессе повышения интенсивности исполнения различных упражнений в тренировочном процессе. Все просто, ребята.
Далее "Art Yan" пишет: "Выбор схемы , по моему мнению, должен быть обусловлен умениями игроков и ситуацией в матче" - если ситуация в матче влияет на амплуальную стойку, то это говорит о возможности ее смены, а смены не может быть из-за отсутствия универсальности игроков. И это еще не все. Допустим, что тренеру нужно срочно поменять амплуальную стойку.
Что он будет делать? Останавливать игру, собирать игроков и рассказывать им, где кто и как будет играть? Но, в футболе тайм-аутов нет. А язык жестов это недосягаемая высота для современных тренеров. Так что, давайте не будем обманывать сами себя. Ни о каком изменении амплуальной стойки команды в процессе игры не может быть и речи.
Далее читаем очередную цитату: "например более универсальная и для перестроения на другую схему( например 4-3-3 и тд) ( это и есть стратегическое решение, верно?)" - нет не верно.
Стратегическое решение не имеет никакого отношения ни к каким стойкам. Стратегическое решение отвечает на вопрос "как победить?". Сама расстановка игроков побеждает? Нет, не побеждает.
Нужно еще что-то делать, чтобы победить. Последняя рассматриваемая цитата этого Подписчика такова: "Для владения мячом , спокойной размеренной игры эта схема подходит, так же как и для широких контратак, так же с подключениями центрального защитника, или подключениями крайних." - схема, как выражается Подписчик или амплуальная стойка команды нужна не для реализации спокойной размеренной игры или для широких контратак. Та или иная амплуальная стойка команды это расположение игроков, оптимальное для реализации той или иной стратегической задачи.
Широкой и размеренной игрой не побеждают, как не побеждают и широтой контратак. Побеждают определенным замыслом в игре, а не выходом на поле в определенном амплуальном порядке.
А теперь перейдем к анализу цитат Максима Холодова: "Нам надо было поменять схему поставить в нападения побольше пацанов чтоб они туда забегали и выносить . По другому мы их были слабей . Вот от сюда возникает вопрос с самого начало кто как играет и какой стоит тактикой " - в этой цитате есть много интересного.
Вы заметили, что Максим сетует сам на себя, что играли неправильно. Он увидел способ ведения игры, при котором можно было бы победить соперника. Вот эта цитата: "Нам надо было поменять схему поставить в нападения побольше пацанов чтоб они туда забегали и выносить " - если кто не понял, то термин "выносить" подразумевает выбивание мяча подальше от ворот, туда, где находятся нападающие.
Давайте попробуем привести эту мысль Максима в цивилизованные рамки. Т.е., вначале определим стратегию на игру, а потом уже подберем и тактический инструмент, реализующий эту стратегию.
Стратегия, как я уже многократно говорил, отвечает на вопрос "как победить?". Максим решает победить соперника с помощью применения в игре нестандартной амплуальной стойки команды.
Т.е., он решает поставить в нападение, насколько я понимаю, не менее четырех нападающих. Такому замыслу может соответствовать стойка 4-2-4, которая была очень популярна в шестидесятые годы прошлого столетия.
Другими словами, (я пытаюсь домыслить идею Максима) при обороне, ворота защищают четыре защитника, которым помогают два полузащитника, выполняющие роль опорников при необходимости. Кстати, для поиска тактического инструмента необходимо ответить на вопрос: за счет чего реализовать стратегическую установку? Далее необходимо подобрать тактический инструмент, реализующий стратегическую задумку.
А вот тактика состоит в следующем. Когда же мяч перехватывается командой, следует вынос мяча подальше к центру поля или за него, с целью овладения им своими нападающими, которых в команде аж четыре футболиста.
А те уже стараются использовать свой атакующий потенциал. Т.е., никаких выходов из обороны через пас, никаких фланговых атак. Просто при перехвате мяча следует слепой или адресный вынос мяча в район расположения своих нападающих.
Цитата: "Вот от сюда возникает вопрос с самого начало кто как играет и какой стоит тактикой" - вы заметили, ребята, что слово "стратегия" отсутствует в лексиконе Максима Холодова? Дорогой Максим! Это не твоя вина, а вина наших "мудрых" футбольных спецов и ученых, которые понятия не имеют в том, что исход любого противостояния решает стратегическое решение и обслуживающая его тактика.
Почти все футбольные спецы мира, которые ставят перед собой вопрос: "как победить соперника?", даже не подозревают, что находя ответ на него, этим самым определяют стратегическое решение на игру. Если бы все тренеры понимали важность определения стратегии и подборки нужного тактического инструментария, то футбол был бы значительно интересней.
Как сейчас играют? Почему обходятся без всего того, о чем я говорю? Вы это хотите спросить? Эта игра вслепую, как Бог на душу положит.
Когда же со всех сторон я слышу только о тактике и не слова о стратегии, у меня возникает ощущение, что попал в сумасшедший дом. Как можно побеждать, не задавая себе вопрос, как победить?
Ребята, обращаюсь к молодым тренерам и тем футболистам, которые хотят связать свое будущее с тренерской работой. Настоятельно рекомендую вам тщательно изучить все материалы блога и канала, посвященные стратегии и тактике в футболе.
Четко разложив все по полочкам в своей голове, вы будете намного более опасны для своих оппонентов, нежели тогда, когда в вашей голове сплошная каша и не понимание основ противостояния.
Если вы не удосужились изучить соперника, то выходите на игру с нейтральной амплуальной стойкой команды или той стойкой, которая вам обеспечит, как игру в обороне, так и успешную игру в атаке. Что касается смены стойки в процессе игры, то я очень сомневаюсь в успешности такого действа.
Без языка жестов, где только один-единственный жест будет указанием за несколько секунд успешно поменять амплуальную стойку команды, вы не добьетесь высокого уровня командной игры. Подумайте над этим.
Если Иванов может играть на фланге и более нигде, то в стартовой амплуальной стойке команды его место на фланге. Согласны? Если Петров умеет только выносить мяч подальше от ворот, не проигрывает в контактной борьбе, хорошо борется за мяч на втором этаже, то его место в центре защиты. Допустим.
А что мы будем делать с этими футболистами, если Петров должен выдвинуться в опорники и даже в центр полузащиты, а Иванов в центр защиты? У Петрова совсем нет культуры паса и приема мяча, плохое видение поля. Ведь кроме выносов мяча он больше ничем в играх не занимается.
А Иванов умеет играть только на фланге. При игре в центральной вертикальной полосе поля, у него появляется мандраж, его клинит, он теряется на поле. Что делать с Ивановым?
Выбор схемы, дорогой мой "Art Yan" обуславливается не умениями игроков, а стратегическим решением на игру и его тактической реализацией. Когда амплуальная стойка команды зависит от умения игроков, это говорит о том, что об универсальности игры можно забыть.
В единоборствах существуют стартовые, нейтральные, атакующие и оборонительные стойки. О каком изменении стоек может идти речь, если одна-единственная стойка это проблема?
Сама способность команды, изменять стойки в процессе игры, говорит об универсальности игроков команды. Как ваша команда может успешно бороться с соперником, если вы не в состоянии поменять стартовую стойку на, допустим, оборонительную?
Изменение командных стоек в любом порядке и в любое время возможно только тогда, когда ваши игроки универсальны! О какой универсальности мы говорим, если игроки с трудом осваивают только одно-единственное амплуа?
Универсальность в игре это не каприз и не мода, это жизненная необходимость для успешной игры команды. А если нет универсальности, то нет и успешности.
Да, вы можете сказать, что есть элитные клубы, которые играют всегда по одной схеме. А если и применяют другую амплуальную стойку, то играют с ней весь матч.
Формула подобной футбольной философии проста: подобрали нужных футболистов под какую-нибудь схему и вперед! Придет другой тренер и станет применять другую схему и соответственно подберет футболистов под свою схему.
Так что, об универсальности говорить не приходится. А жаль. Ведь внутрикомандная взаимозаменяемость игроков это дополнительная возможность усреднять командную игровую нагрузку. Устали напады - ушли в оборону, устали защитники - поменялись с нападающими и т.д.
До подобной универсальности современному футболу, как до Луны. Скажите, откуда возьмется универсальность, если мы во время тренировки, где каждая минута на вес золота, бегаем трусцой всей командой вокруг поля, затем всей командой скачем через барьерчики, семеним по горизонтальным лестничкам, убиваем тренировочное время в квадратиках и т.д.
До тех пор, пока в футболе не поймут, что главная доминанта в тренировочном процессе это техника, пока не поймут, что тренажерные залы, нафаршированные современными тренажерами это для футбола - груда металла и не более того, ничего даже на миллиметр не сдвинется. Силовое единоборство возникает в футболе тогда, когда отсутствует техника.
Выбирайте, что вам важнее. Если сила, то водите своих футболистов в тренажерные залы и не мечтайте о прогрессе вашей команды. Если вам важнее иметь техничных футболистов, то забудьте про тренажерные залы. Футболисту нужна выносливость, а не сила.
Сила нужна футболисту только для исполнения классического удара и для вбрасывания мяча из-за боковой. ВСЕ! А выносливость нарабатывается в процессе повышения интенсивности исполнения различных упражнений в тренировочном процессе. Все просто, ребята.
Далее "Art Yan" пишет: "Выбор схемы , по моему мнению, должен быть обусловлен умениями игроков и ситуацией в матче" - если ситуация в матче влияет на амплуальную стойку, то это говорит о возможности ее смены, а смены не может быть из-за отсутствия универсальности игроков. И это еще не все. Допустим, что тренеру нужно срочно поменять амплуальную стойку.
Что он будет делать? Останавливать игру, собирать игроков и рассказывать им, где кто и как будет играть? Но, в футболе тайм-аутов нет. А язык жестов это недосягаемая высота для современных тренеров. Так что, давайте не будем обманывать сами себя. Ни о каком изменении амплуальной стойки команды в процессе игры не может быть и речи.
Далее читаем очередную цитату: "например более универсальная и для перестроения на другую схему( например 4-3-3 и тд) ( это и есть стратегическое решение, верно?)" - нет не верно.
Стратегическое решение не имеет никакого отношения ни к каким стойкам. Стратегическое решение отвечает на вопрос "как победить?". Сама расстановка игроков побеждает? Нет, не побеждает.
Нужно еще что-то делать, чтобы победить. Последняя рассматриваемая цитата этого Подписчика такова: "Для владения мячом , спокойной размеренной игры эта схема подходит, так же как и для широких контратак, так же с подключениями центрального защитника, или подключениями крайних." - схема, как выражается Подписчик или амплуальная стойка команды нужна не для реализации спокойной размеренной игры или для широких контратак. Та или иная амплуальная стойка команды это расположение игроков, оптимальное для реализации той или иной стратегической задачи.
Широкой и размеренной игрой не побеждают, как не побеждают и широтой контратак. Побеждают определенным замыслом в игре, а не выходом на поле в определенном амплуальном порядке.
А теперь перейдем к анализу цитат Максима Холодова: "Нам надо было поменять схему поставить в нападения побольше пацанов чтоб они туда забегали и выносить . По другому мы их были слабей . Вот от сюда возникает вопрос с самого начало кто как играет и какой стоит тактикой " - в этой цитате есть много интересного.
Вы заметили, что Максим сетует сам на себя, что играли неправильно. Он увидел способ ведения игры, при котором можно было бы победить соперника. Вот эта цитата: "Нам надо было поменять схему поставить в нападения побольше пацанов чтоб они туда забегали и выносить " - если кто не понял, то термин "выносить" подразумевает выбивание мяча подальше от ворот, туда, где находятся нападающие.
Давайте попробуем привести эту мысль Максима в цивилизованные рамки. Т.е., вначале определим стратегию на игру, а потом уже подберем и тактический инструмент, реализующий эту стратегию.
Стратегия, как я уже многократно говорил, отвечает на вопрос "как победить?". Максим решает победить соперника с помощью применения в игре нестандартной амплуальной стойки команды.
Т.е., он решает поставить в нападение, насколько я понимаю, не менее четырех нападающих. Такому замыслу может соответствовать стойка 4-2-4, которая была очень популярна в шестидесятые годы прошлого столетия.
Другими словами, (я пытаюсь домыслить идею Максима) при обороне, ворота защищают четыре защитника, которым помогают два полузащитника, выполняющие роль опорников при необходимости. Кстати, для поиска тактического инструмента необходимо ответить на вопрос: за счет чего реализовать стратегическую установку? Далее необходимо подобрать тактический инструмент, реализующий стратегическую задумку.
А вот тактика состоит в следующем. Когда же мяч перехватывается командой, следует вынос мяча подальше к центру поля или за него, с целью овладения им своими нападающими, которых в команде аж четыре футболиста.
А те уже стараются использовать свой атакующий потенциал. Т.е., никаких выходов из обороны через пас, никаких фланговых атак. Просто при перехвате мяча следует слепой или адресный вынос мяча в район расположения своих нападающих.
Цитата: "Вот от сюда возникает вопрос с самого начало кто как играет и какой стоит тактикой" - вы заметили, ребята, что слово "стратегия" отсутствует в лексиконе Максима Холодова? Дорогой Максим! Это не твоя вина, а вина наших "мудрых" футбольных спецов и ученых, которые понятия не имеют в том, что исход любого противостояния решает стратегическое решение и обслуживающая его тактика.
Почти все футбольные спецы мира, которые ставят перед собой вопрос: "как победить соперника?", даже не подозревают, что находя ответ на него, этим самым определяют стратегическое решение на игру. Если бы все тренеры понимали важность определения стратегии и подборки нужного тактического инструментария, то футбол был бы значительно интересней.
Как сейчас играют? Почему обходятся без всего того, о чем я говорю? Вы это хотите спросить? Эта игра вслепую, как Бог на душу положит.
Когда же со всех сторон я слышу только о тактике и не слова о стратегии, у меня возникает ощущение, что попал в сумасшедший дом. Как можно побеждать, не задавая себе вопрос, как победить?
Ребята, обращаюсь к молодым тренерам и тем футболистам, которые хотят связать свое будущее с тренерской работой. Настоятельно рекомендую вам тщательно изучить все материалы блога и канала, посвященные стратегии и тактике в футболе.
Четко разложив все по полочкам в своей голове, вы будете намного более опасны для своих оппонентов, нежели тогда, когда в вашей голове сплошная каша и не понимание основ противостояния.
Если вы не удосужились изучить соперника, то выходите на игру с нейтральной амплуальной стойкой команды или той стойкой, которая вам обеспечит, как игру в обороне, так и успешную игру в атаке. Что касается смены стойки в процессе игры, то я очень сомневаюсь в успешности такого действа.
Без языка жестов, где только один-единственный жест будет указанием за несколько секунд успешно поменять амплуальную стойку команды, вы не добьетесь высокого уровня командной игры. Подумайте над этим.
Комментариев нет:
Отправить комментарий