Двухсторонка
Что же это за зверь такой - двухсторонка? Почему какие-то упражнения устаревают, на их место приходят другие упражнения, меняются тренажеры и сопутствующее тренировке оборудование, но никогда еще двухсторонка не пропадала с горизонта внимания футбольного тренера.
В чем ее ценность? Что в ней такого сакрального, незаменимого и эффективного, что держит ее на плаву технологии подготовки команды?
Тренировки различных команд в плане идеологии проведения тренировочного процесса похожи друг на друга, как близнецы-братья. Это доминанта легкоатлетической составляющей плюс различного рода квадратики, плюс несколько игровых упражнений и плюс двухсторонка.
Да, именно это и есть идеологический каркас современной футбольной тренировки. Что же касается специфики тренировки конкретной футбольной команды, то она зависит целиком и полностью от мировоззренческих предпочтений их тренера.
Здесь я бы уточнил. Не мировоззренческих предпочтений, а профессиональных предпочтений. Дело в том, что о футбольном мировоззрении тренера говорить неуместно из-за того, что большинство из них не имеют в своем профессиональном и не только лексиконе это слово-понятие.
Какой-то тренер выжимает из игроков, как выжимают сок из лимона, всю их энергию с помощью легкоатлетического сегмента, а остаток тренировки для таких тренеров - занятие чисто символическое - несколько малозначащих игровых упражнений и вечная как Вселенная двухсторонка. Для таких тренеров важно, чтобы игрок выдерживал все девяности минут игры, а если потребуется, то и 120 минут игры, если придется играть дополнительных два тайма.
Игровая философия таких тренеров проста, как угол дома; ошибаются в игре все: как техничные, так и не очень. Поэтому главное - выдерживать темп игры и быть способным на скоростную атаку вплоть до финального свистка.
Есть ли логика в такой философии, в таком подходе к футболу? Конечно же есть! Да, она слегка странная, чудаковатая, но это тотальная философия современного футбола в целом за редчайшими исключениями.
Насчет техники, такие тренеры, которых подавляющее большинство, мыслят приблизительно так: "Техника это в ДЮСШ. Если игрок в 18 лет и старше имеет определенную технику, то он уже не переучится. Поэтому игроки и имеют разную цену - пропорционально тому техническому потенциалу, которым обладают.
Я, как тренер, уже ни на что повлиять не могу. Поэтому выносливость, еще раз выносливость и все время выносливость". Разве не так мыслят современные тренеры?
И не только мыслят, но и высказываются. "Техника? Это в ДЮСШ" - без промедлений отреагировал один тренер команды премьер-лиги на вопрос журналиста. Бог с ней, с легкоатлетической доминантой в тренировочном процессе. Бог с ним, с пренебрежительным отношением к футболисту, как матрице мышечной памяти.
Многократные повторения различных элементов технической базы это безальтернативное поддержание мышечной памяти их успешного исполнения. Подавляющее большинство тренеров игнорируют базовые вещи футбольной идеологии. По какой причине?
По причине того, что они не знают, как организовать тренировочный процесс так, чтобы овцы были целы и волки сыты - чтобы и технику поддерживать на высоком уровне и выносливость с другими легкоатлетическими параметрами не забывать. А такой способ есть, но тема ролика и статьи другая.
Так почему же двухсторонка является железобетонным фундаментом тренировки на все времена? Далеко не уверен, что на будущие, а вот на прошлое и настоящее - это несокрушимый фундамент.
Попробую оценить двухсторонку, перечислив ее отрицательные и положительные стороны. Начнем с положительных моментов.
1. Простой игроков равен нулю, так как если кто-то выпал из деления игроков на две команды, то ему всегда тренер может дать индивдиуальное задание или произвести замену во время двухсторонки.
2. Укрепляются игровые взаимосвязи между игроками.
3. Внешний эффект, проявляющийся в том, что со стороны видно, как команда, в поте лица своего, под руководством тренеров, тренируется.
4. Легкоатлетический плюс.
Буду рад, если кто-то мне поможет и добавит еще один или, возможно, несколько плюсов, свойсвенных двухсторонке. Но, больше ничего положительного я не вижу.
Теперь об отрицательных моментах.
1. Если отдельные игроки имеют ошибки в исполнении тех или иных ТЭ, то двухсторонка их только закрепляет.
2. Подъем технических кондиций игроков невозможен по причине того, что отсутствуют многократные повторения исполнения необходимых ТЭ. Например, игрок, в течение двухсторонки десять, максимум, двадцать раз принимает и передает мяч, три-пять раз бьет по воротам, один-два раза исполняет диагональ на большое расстояние, далеко не на каждой двухсторонке игрок исполняет подкат, один-два раза бьет головой и т.д.
Как вы думаете, при таком огромном количестве повторений, можно ли говорить об устойчивом формировании мышечной памяти?
3. Шлифовка каких-то тактических инструментов мало эффективна из-за того, что уровень ответственности на официальной игре и в двухсторонке отличаются космически, так как противодействие разучиваемым приемам формально и мало мотивировано, в отличие от официальных игр, где речь идет не только о премиальных за хорошую игру, но и об игре в основе, что так же отражается на денежном вознаграждении футболиста.
4. В разы увеличивается вероятность получения травмы из-за, пусть тренировочных, но столкновений игроков. Нередко бывает, что если игроки, участвующие в столкновении при борьбе за мяч, испытывают антипатию друг к другу, то травма может не только состояться, но и оказаться серьезной.
5. Непростительная потеря драгоценного тренировочного времени на мероприятие, имеющее очень низкий КПД.
Я констатирую свою точку зрения на двухсторонку, и никому ее не навязываю. Кто знает, может быть мои мысли окажутся кому-то полезными. Сразу отвечу на возникающий у многих вопрос: "можно ли и нужно ли заменять двухсторонку чем-то аналогичным, где задействованы все или почти все игроки?".
Да, можно и нужно. Чем? Фрагментарным моделированием игры. Фрагментарное моделирование игры это двухсторонка будущего.
Не факт, что моделирование какого-то игрового момента потребует участия всех игроков команды или, как минимум, двадцати полевых игроков. Количество задействованых игроков может быть любым: начиная от двух игроков и заканчивая двадцатью полевыми игроками.
Особенно это касается розыгрыша угловых ударов, где принимают участие все полевые игроки, так как шлифуется не только атака во время углового удара, но и контратакующие действия защищающейся стороны, в случае удачного стечения игровых обстоятельств.
Определенный сценарий розыгрыша углового удара можно повторить, постоянно исправляя ошибки, два десятка раз. Можно и больше. Вы подобное сделаете в двухсторонке? Вопрос риторический.
ФМИ это шлифовка фланговых проходов с последующим верховым адресным пасом, это шлифовка фланговых проходов с последующими низовыми прострелами, это изучение и шлифовка правильного противостояния двух нападающих и трех защитников, это шлифовка противостояния защитника и нападающего с мячом, где у последнего обязательная программа - прицельный удар по воротам обеими ногами.
ФМИ это подкаты, игра головой в атаке, действия защитников при обороне в штрафной, шлифовка тактических элементов, таких, как стенка, три вида контрового наката, квазипараллельные передачи, прием мяча с разворотом в недодачу и многое-многое-многое другое.
Судите сами, что для команды и для отдельных игроков важнее: двухсторонка или фрагментарное моделирование игры. Теперь у меня есть куда отсылать подписчиков и гостей канала, считающих двухсторонку незаменимым атрибутом современной тренировки - предлагать им ознакомиться с содержанием этого ролика.
А взвешивать плюсы и минусы - это уже не моя парафия. Пусть каждый тренер делает для себя свои персональные выводы. Я давно уже взвесил все "за" и "против".
Комментариев нет:
Отправить комментарий