Тайна двух нападающих 

 

Вы будете удивлены, но почти все футбольные тренеры сознательно отказываются от атаки! И я это сейчас докажу.

Неужели я наговариваю на наших славных тренеров? Многие тренеры говорят, что их игровая философия – это доминирование атаки?

Вы знаете, болтать – это не мешками вертеть. Лучше смотреть на дела, а не доверять словам. А теперь конкретика. Поехали!

Обратись к абстрактному тренеру. Смоделируй наш возможный диалог с ним. Начало диагола.

– Угловой в твои ворота. Все твои игроки в штрафной или возле него.

После розыгрыша углового и овладения мячом ты, наверное, желаешь организовать скоростную контратаку. Сколько оставил ты нападающих в центре поля?

Что, никого? А как же скоростная контратака? А как же первый контратакующий пас? Кому его давать? Господу Богу? Он не играет только за твою команду. Он играет сразу за две команды.

Тогда кому? Что некому? А-а-а, понял. Этот раз - исключение. Обычно ты оставляешь в центре одного нападающего, что иногда делают даже элитные команды европейских премьер-лиг. Верно?

– Да.

– Но это ошибка. Если все команды вселенной будут оставлять в центре одного нападающего, я все равно скажу, что это ошибка.

Два защитника прихлопнут как муху нападающего, когда ему пойдет передача. Есть ли у него шансы?

Да, есть. Где-то один шанс из сотни. А если так, то какой смысл, уважаемый мой тренер, оставлять одного нападающего в центре? В таком случае, форвард будет более полезен в районе дуги своей штрафной.

Как говорится, один в поле не воин. А если ты оставишь в центре двух нападающих? Что, ты не можешь так рисковать? Понимаю.

У тебя же будет на два игрока меньше в обороне. Но постой. Нападающая команда не может штурмовать вдесятером! Кто будет противостоять двум нападающим в центре? Их оставлять без присмотра невозможно.

Если я оставлю только одного защитника, это смешно. Его мгновенно посадят на задницу. Двух защитников?

Это тоже безнадежность. Стенка, разрезающая или проникающая передачи совершат свидание нападающих с вратарем неизбежным.

Тогда сколько нужно защитников, чтобы нейтрализовать двух нападающих в центре? Как ты думаешь?

– Даже не знаю. Я в растерянности.

- Можно троих, но это очень рискованно. Двое технических и сыгранных нападающих смогут порвать эту тройку, как тузик тряпку. Не всегда. Но такая вероятность велика.

Ведь скорость у нападающих, как правило, больше, чем у защитников. А до ворот соперника далеко.

– Тогда сколько? Ты меня пугаешь!

- Четыре, друг мой, четыре. Вот как они должны быть расположены. 

Это почти стопроцентная гарантия нейтрализации нападающих. Но. Никто и  никогда четырех защитников против двух нападающих никогда не оставит. А меньшее количество увеличивает вероятность прорыва обороны нападающими после первого контратакующего паса.

Теперь ты понимаешь, как опасен тандем нападающих соперника для атакующей команды?

 Если это так эффективно – оставлять в центре двух нападающих, то почему это никто не делает?

- Неужели не понимаешь, друг? Ужас, большой животный страх пропустить мяч в свои ворота после навеса. Этот страх настолько велик, что отключает мозги даже талантливым тренерам.

Представь, что я проигнорировал угрожающий потенциал двух нападающих и оставил около них двух защитников. Сколькими игроками я буду атаковать?

- Восьмью.

- Правильно. А сколько у тебя будет защитников ворот?

– Восемь.

– Снова верно. То есть восемь против восьми. А если ты никого не оставляешь в центре, то борьба между нами будет десять против десяти. А если так, то где разница между 8 против 8 и 10 против 10? 

Но когда ты оставляешь центр пустым, у тебя нет никаких шансов на скорую контратаку. А когда оставляешь двух нападающих, то этот шанс, причем очень весомый, появляется. И заметь, это все безо всякого ослабления защиты!

Конец диалога.

- - -

Я думаю, что вы не найдете, уважаемые подписчики, в этом диалоге алогичность или иррациональность. Когда тренер сознательно отказывается от атаки, это говорит о том, что защита в его футбольном мировоззрении доминирует.

Еще среднестатистический тренер ошибочно рассчитывает на то, что все полевые игроки в обороне спасут команду от гола. Шанс вытащить мяч из своих ворот, хоть и небольшой, но есть. А вот шансов на скорую контратаку при пустом центре – ноль, зеро.

Где логика, тащить всех игроков в оборону при угловом или фланговом штрафном, при этом добровольно отказываясь от шанса провести быструю контратаку? Ведь если все нападающие опустились в оборону, то и защитники атакующей команды тоже сопли жевать в центре поля не будут. 

Они придут в штрафную или, как минимум, будут контролировать зону выноса мяча из штрафной. При оставлении в центре двух нападающих, количество обороняющихся игроков и атакующих одинаково, но при этом появляется серьезный шанс на проведение быстрой контратаки.

Логика здесь безукоризненна. Тем более, если задать простой вопрос, скажем двадцати тренерам, такого рода: кто имеет преимущество в случае, овладения мячом нападающими: эти два нападающих или противостоящие им два защитника?

Только бессовестный человек скажет, что преимущество у защитников. Нападающие среднестатистически техничнее и быстрее. У защиты мало шансов.

Об оставлении нападающей командой трех или даже четырех защитников против двух нападов даже речи идти не может. Если бы такое случилось, то угловой или штрафной удар не представляли бы для защищающейся команды большой угрозы.

Извините за нескромность, но моя логика в этих рассуждениях безукоризненна. Почему тогда тренеры обороняющейся команды не оставляют тандем нападающих в центре при розыгрыше угловых или фланговых штрафных соперником?

А вы спросите у тренеров. Интересно мне было бы услышать эти умозаключения. 

Что у меня в активе - лишь безошибочная логика. Ах вот в чем дело! Я понял свою ущербность. У меня нет главного - категории PRO! 

Куда мне со своей несчастной логикой тягаться с поднебесным уровнем современных ТОП-тренеров, счастливых обладателей категории PRO? 

Наивысший статус этой категории  -  ярчайшее свидетельство убогости  тренерского образования, в чем я никогда не сомневался. 

 

                   Провокационная слепота

Этот ролик и статья не будут очень длинными. Речь идет об умении перехватывать передачи соперника.

Как вы думаете, такое умение востребовано в футболе? Правда глупый вопрос?

Вопрос-то глупый, но очень еще долго будет актуальным, так как подобные умения не развивают ни в ДЮСШ, ни в академиях, ни в профессиональных командах. Почему?

Спросите у них. А еще лучше у моих махровых оппонентов. Они все знают. Они вам объяснят причину отсутствия присутствия))). 

Не буду тянуть кота за хвост и сразу перейду к конкретике. Умение перехватывать мяч это умение думать на ход вперед плюс умение непосредственно овладевать мячом, перехватывая передачу соперника.

Я всегда говорил, говорю и буду говорить о том, что если все игроки команды научатся думать на ход вперед, то такая команда будет непобедимой, конечно, при наличии остальных умений на уровне удовлетворительно. Ты видишь, что мяч летит к сопернику.

Сразу задай себе вопрос: что он будет делать с мячом? Найди очевидный ответ и прими правильное решение.

Если ты видишь, что после получения мяча, соперник передаст мяч на правый фланг, то начни приближаться к потенциальному адресату передачи, но не приклеивайся к нему. Техника перехвата предполагает два варианта.

Первый. Набегать на соперника с мячом так, чтобы у него вектор намеченной им передачи был свободным. И как только он сделает замах для передачи (а в этот момент он обязательно опустит голову, чтобы попасть по мячу), нужно сделать амплитудный выпад, как правило в размере полушпагата к вектору такой передачи.

В молодости я часто использовал этот прием: работало, как швейцарские часы. Второй вариант перехвата. Ты далеко от адресата передачи, но не очень далеко от вектора такой передачи.

Поняв, куда будет передача, ты приближаешься к ее вектору, но ни в коем случае не перекрываешь. Расстояние от линии полета мяча должно быть 1,8-2 метра. А далее техника перехвата аналогична первому варианту.

Ждешь замаха игрока с мячом, и как только он осуществится, тут же делаешь рывок к линии полета мяча. Почему я назвал этот ролик и статью провокационной слепотой? 

Потому что ты всем своим видом показываешь себя дурачком, не понимающим, куда будет следовать передача, тем самым провоцируя соперника на передачу, адресат которой тебе уже известен. Очень жаль, что таким простым вещам футболистов не обучают.

Используя такое умение, я многократно выходил с глазу на глаз с вратарем соперника. Хотите - верьте, хотите - нет.

 

                 Как играть против слабаков?

Шикарнейшая тема. Я ничего не слышал о том, чтобы кто-то всерьез отнесся к этой теме.

Одни говорят, что со слабаками нужно играть пешком, чтобы команда отдохнула на этих петрушках. Другие говорят, что игра со слабаками это прекрасная возможность, без всякого риска, проверить в реальной боевой обстановке молодых футболистов основы.

Третьи говорят, что игра со слабаками, особенно на своем поле, это прекрасная возможность укрепить к себе любовь фанатов, обыграв деревянных соперников с крупным счетом. Четвертые рассматривают игру со слабаками, как неплохой заработок без приложения каких-либо усилий.

Имеется в виду то, что за определенную сумму, можно подарить лузерам очко или даже три без ущерба своему турнирному положению, если отрыв от конкурентов внушителен по очкам. Как видите, есть разные мнения, но никто не говорит о том, что играть со слабаками нужно во всю свою мощь.

Игра во всю мощь - это абсурд - скажете вы, и я с вами соглашусь. Зачем бить слабака с обеих рук, если достаточно дать ему щелбан, чтобы он упал.

Все верно. Но, в таком рассуждении есть дьявольская ошибка. Почему дьявольская?

Потому, что дьявол кроется в деталях, в нюансах, которые не видны подавляющему меньшинству. Приведу вам один пример.

Шахматисты всерьез говорят, что если гроссмейстер проведет на парковых скамейках в компании пенсионеров-любителей шахмат полгода, и больше шахматами заниматься не будет, кроме таких баталий, то он гарантированно отрицательно себя повысит до уровня международного мастера, а то и гляди - до уровня мастера спорта.

Игра со слабаками всегда ведет к деградации. Только лишь подавляющее меньшинство тренеров понимает, насколько опасны игры с петрушками.

Когда игровое сопротивление минимально, то и концентрация внимания минимальна, игровое мышление на низком уровне, творческое напряжение практически отсутствует. Ведь с помощью игры в дыр-дыр, да еще в одно касание можно легко добраться до штрафной и даже не бить по воротам, а затолкать мяч в сетку после нескольких коротких передач непосредственно в штрафной или с помощью индивидуального слалома какого-либо игрока.

Зачем делать рывки, если до ворот соперника можно дойти шагом? Зачем? На кой нужно искать какие-то проникающие передачи, если можно с помощью пяти-семи коротких передач выйти на ту же позицию?

Зачем тратить энергию на индивидуальную обводку, если можно просто забросить мяч за воротник защитникам, к большому удовольствию партнера, подхватывающего эту передачу с последующим выходом с глазу на глаз с голкипером?

Зачем общаться с партнерами с помощью жестких передач, если даже сопли докатываются до партнеров, при столбняке беспомощных соперников, реагирующих с опозданием? А когда наступает время играть с сильным соперником, то после расслабухи, концентрировать и сосредотачиваться не так просто.

К тому же, бездумная игра с петрушками дистрофически воздействует на мыслительный аппарат полевого игрока, впрочем, как и вратаря. Еще с детства меня тянуло играть с сильными, даже сознательно идя на неминуемую горечь поражения.

А игра в составе взрослых по-настоящему учила понимать игру, в отличие от игры со сверстниками. Наверное, поэтому, меня 12-летнего, брали в команду 18-летние ребята, так как видели мои старания.

Дам, ребята, вам совет, которого вы не просите. Извините за наглость. Если у вас есть выбор: играть со слабой командой или с сильной, всегда выбирайте сильную команду.

Пусть это будет проигрыш, пусть даже с крупным счетом, но такая игра обязательно вас чему-то да научит. А игра со слабаками всегда обезоруживает перед предстоящей игрой с достойным соперником.

Когда же отдыхать в турнире, как не в играх со слабаками? - справедливо заметите вы. Во-первых, все мы отдохнем на том свете.

Во-вторых, тренировочный процесс, как и восстановительный цикл нужно организовывать таким образом, чтобы не было острой необходимости ходить пешком в каком-то матче. Еще раз повторю: даже игра со слабым соперником должна вас чему-то учить!

Как это сделать? Да нет ничего проще! Взращивая в сознании своих футболистов ударную философию победы, вы даете футболистам задание, произвести в матче со слабаками 20 ударов в рамку.

Для понимания трудности такого задания скажу, что для Мастер-команды 40 ударов в рамку за игру это норма, если речь идет об ответственной игре. Не верите, что можно сделать за игру 20 ударов в рамку?

Как вы думаете, из четырех ударов по воротам реально ли два удара иметь рамочными? Думаю, да. А если так, то необходимо сделать сорок ударов в сторону ворот соперника.

90:40= 2 минуты и 15 секунд. Можно ли нанести за такое время удар по воротам? Более, чем уверен, что можно. А то, что для современного футбола это космос, претензии и возмущения и сомнения не ко мне.

Можно дать воспитанникам и другое задание. Например, 30 процентов передач сделать в одно касание. Дерзайте ребята, если любите футбол, если не хотите пасти задних, если у вас есть амбиции.

Впрочем, решайти сами.

 

                      Презентация листа                                          "Искусственный интеллект и футбол"

Знаете, почему у меня появилась идея открыть такой плейлист? Потому что,  ИИ не страдает подлостью, хитростью, тщеславием, халуйством, двуличием, завистью, авантюризмом.

А если так, то мой чиповый друг, в своих ответах на мои вопросы, будет опираться только на логику, на информацию и ни на что другое. Меня это вполе устраивает.

К тому же, далеко не все гости канала и подписчики уверены в том, что фундамент моей аналитической работы в футболе - это логика. Или я неправ?

Сознание, отравленное общепризнанностью, будет отвергать даже строго логическое утверждение. Мол, кто мне доказал, что твои слова логичны? 

Логичнее предположить, что знаменитости, авторитеты, имеющие большие заслуги, глупости не говорят. Ведь твои утверждения расходятся с утверждениями высоких авторитетов? - скажут мне.

 В таких утверждениях я не сомневаюсь. Единственный мой помощник, в логичности утверждений которого никто не сомневается - это искусственный интеллект.

Да, иногда искусственный интеллект ошибается, так как оперирует ошибочной информацией. Но, он никогда не делает анализ, отбросив логические выводы.

В этом я уже лично убедился, активно сотрудничая со своим чиповым другом уже на протяжении года. Искусственный интеллект - это логика! А против логики не попрешь.

 Что будет в листе? В нем я буду озвучивать реакцию искусственного интеллекта на те злободневные вопросы, которые возникают при анализе современного футбола.

Например: отношение ИИ к вопросам тактики и стратегии, отношение к вопросам физической подготовки, к вопросам обучения в современном футболе, к вопросам базовой техники, к вопросам судейства и т.д.

Ценность мнения ИИ в том, что изначально от опирается на мнение авторитетов, т.е. на то, чем его напичкали, а когда ему указываешь на проблемы в анализе, то он мгновенно меняет свое мнение переориентировавшись на логический инструментарий. Мой чиповый друг никогда не предаст логику в угоду чьему-то авторитету.

 

                       Фланговый стандарт

Сегодня будет конкретика для тренеров. Сотни, тысячи раз вижу в игре одну и ту же картинку. Какую? Посмотрите на рисунок.

Не придирайтесь к расположению игроков на линии штрафной площадки. Для меня было важно обозначить толпу игроков, что я и сделал. Как вы думаете, какое решение примет шестой номер желтых?

Такие позиции я вижу по пять-шесть раз за игру. И решение принимает пробивающий всегда одно и то же! Если кто-то не услышал, повторю - решение принимается всегда одно и то же. Какое? - вы это хотите спросить?

Это решение вам прекрасно известно - навес в толпу. Всегда, на всех играх, всеми пробивающими принимается это решение.

Это самое тупое и самое неэффективное решение. Ведь вероятность прицельного удара, когда тебя обнимают или бьют локтем по ребрам, или элементарно толкают, приближается к нулю.

Зачем делать то, что не приносит результата? Один из футбольных постулатов гласит: любая атака должна заканчиваться ударом по воротам.

Понимаю, что не противоречить такому постулату может только Мастер-команда. Но, если вдали маяк, указывающий, куда идти капитану корабля, то почему не воспользоваться этим спасительным светом?

Или на вооружении у капитана судна личная интуиция, имея которую можно проигнорировать свет маяка? Так получается?

О каком ударе может идти речь, когда посылаешь мяч в толпу? Среднестатистический тренер при таком стандарте всегда думает о том, что может быть, в этот раз мяч удачно встретится с тыковкой Иванова или Петренко, и последний перенаправит мяч в сетку ворот. Похоже?

Ни о каких других вариантах тренер не думает. Знаете почему? Потому, что тренер прекрасно знает, что любые другие варианты розыгрыша стандарта его игроки не потянут. Не по Сеньке шапка.

А тем не менее такие варианты есть, и над ними нужно работать, а не дурачиться в квадратиках. Посмотрите еще раз на рисунок.

Большинство подумает, что если подача в толпу это глупость, то значит шестерка должна сделать передачу семерке, чтобы тот ударил по воротам или слета или после обработки мяча. Если вы так подумали, то ошиблись.

Удар слета рассматривать не будем, так как для этого нужно иметь высокую технику. Остается обработка мяча. Но, время прилета мяча к адресату плюс время обработки - это то суммарное время, которого будет вполне достаточно, чтобы накрыть желтую семерку таким игрокам, как шестерка и восьмерка красных.

Так что такой вариант стремный, извините за жаргон. Да, этот вариант намного лучше тупого навеса в толпу, так как вероятность удара по воротам имеется, но она далеко не впечатляющая. Самым правильным и самым эффективным решением, гарантирующим удар по воротам - это что? 

Что, ребята? Передача мяча четверке? А вот и нет. Мяч нужно передавать семерке! Как же так? - возмутитесь вы. Ведь только что я заявлял, что такой пас - стремное решение!

Да, заявлял, но мяч семерке передается не для удара. Но, об этом чуть позже. А сейчас давайте, все же, рассмотрим пас желтой четверке.

При таком пасе удар, безусловно гарантирован. Поэтому такой вариант лучше паса семерке, с целью его удара по воротам и намного лучше навеса в толпу.

Но, есть вариант еще лучше, нежели три рассмотренных варианта. Этот вариант - кошмар для вратаря. Этот вариант - термоядерное оружие в футболе. 

Мяч, ребята, в такой ситуации, которую я вам предложил, обязательно передается желтой семерке, но не с целью последующего удара, а с целью передачи им мяча в одно касание желтой четверке. И тогда что? Что тогда случится?

Тогда должно случиться то, что в современном футболе не случается. Тогда должен произойти удар с контрового наката - самый страшный удар в футболе. Страшный по своей силе и непредсказуемости.

Задача пробивающего - целиться куда, ребята? В девятки? Нет. В нижние углы? Нет. Под перекладину над вратарем? Конечно же нет!

При таком ударе нужно целиться только в геометрический центр рамки! Да, да, во вратаря, если он находится в центре своих ворот.

Для чего? Я об этом говорил сотни раз, но так как тема актуально в этом ролике, то повторю еще раз.

Когда мяч летит к тебе навстречу, а ты рывком  набегаешь на него, то вероятность точного попадания бутсой в нужную точку мяча невелика. Поэтому, при ударе мяч обязательно срежется чуть влево или чуть вправо или чуть вверх или чуть вниз. Вот почему нужно бить по центру ворот соперника.

Это первое. Второе. При таком ударе аэродинамика полета мяча управляется чертом или дьяволом. Она непредсказуема!

Вратарь может поставить перчатку в ожидаемую точку прилета мяча, а за два-три метра мяч неожиданно нырнет в любую из сторон, слегка чиркнув по перчатке вратаря, а иногда и вовсе ее не задевая.

Таких ударов вы не увидите еще долго. Ведь их не исполняют даже в Барсе или в Сити, или в Реале, или в Баварии. Почему? Да потому, что для успешного пробивания подобного удара нужно уметь накрывать мяч коленом в процессе удара, иначе последний улетит к небесам.

Причину стремления мяча к небу я объяснял, рассказывая о физике этого удара. Здесь уже точно повторяться не буду. Не умеют это делать футболисты перечисленных элитных клубов и не только их.

А не умеют потому, что слишком увлечены квадратиками, да прыжками через барьерчики. Двадцать пять лет я об этом говорю, а воз и ныне там.

Зачем меня слушать? У меня даже категории ПРО нет. Я ни одного сезона не тренировал команду. А как же логика, ребята? Ведь все мои обоснования основаны строго на логике.

Ах да, о чем я говорю? Ведь у логики, как и у меня, нет категории ПРО, нет завоеванных кубков. Думайте ребята, если хотите стать элитным тренером, а не прозябать в глубинах национальных лиг.

 

               Миражное обучение в футболе

Существует ли обучение в футболе? Конечно есть! Тренеров обучают на тренерских курсах и на футбольных кафедрах, а футболистов обучают в ДЮСШ и футбольных академиях. Утвердительный ответ на этот вопрос абсолютно правилен.

А теперь другой вопрос: существует ли обучение в футболе? Позвольте, скажете вы, но ведь это один и тот же вопрос! Да, вопрос один и тот же, но правильный ответ на него совсем другой. Какой? Конечно нет!

В футболе никакого обучения не существует! Профессиональные игроки в своем подавляющем большинстве не умеют:

1. Принимать жесткие передачи с помощью уступающего движения.

2. Обнулять скорость падающего сверху мяча

3. Бить шведой

4. Не знают единственно правильного исполнения пенальти

5. Точно пробивать головой тремя видами удара

6. Исполнять главное обманное движение - фундаментальный и самый эффективный финт в футболе

7. Исполнять классический удар и не только исполнять, но считать его главной артиллерией в футболе.

Думаю, что семи пунктов достаточно. Что касается тренеров, то они, в своем подавляющем большинстве не интересуются поддержанием мышечной памяти базового технического потенциала игроков.

Более того, понятие " мышечная память" для тренеров, практически всех, это абстрактное понятие, не имеющее никакого практического значения. А если так, то об удовлетворительном уровне обучения тренеров говорить не приходится.

Итак, мы имеем один и тот же вопрос и два, противоположных по сути, ответа, являющиеся абсолютно правильными. Парадокс, но это так.

Ребята, я очень хочу, чтобы вы меня правильно понимали. Моя задача - показать вам существующий футбол во всех аспектах, во всех его гранях, во всех возможных ракурсах, чтобы вы имели полноценное представление о футболе, а не глянцевую пропагандистскую картинку, где футбол вы видите в райских кущах, футболистов с ангельскими крыльями, а тренера с нимбом над головой.

Ни вы, ни я, ни кто другой не изменит футбол к лучшему, если не будет видеть его в истинном свете. Вот я и пытаюсь убарать все тени, все замутнения, чтобы его величество футбол в его современном положении, был прозрачен, как слеза ребенка.

Как вы думаете, жонглер умеет подбрасывать булавы, если он жонглирует ими в количестве 12 штук, и не одна не падает на пол в процессе жонглирования? Наверное умеет. Думаю, вы согласитесь со мной.

Тогда вопрос. Зачем он каждый день их подбрасывает по четыре часа к ряду? Зачем? Ведь он умеет!

Ответ прост. Этот артист поддерживает необходимый уровень мышечной памяти всех движений, касающихся жонглирования.

Как вы думаете, что сложнее, стоять на месте и жонглировать булавами или бежать со скоростью спринтера, одновременно принимая мяч, посланный с 50 метров партнером так, чтобы этот мяч прилип к ноге? Уверен, что последнее действо посложнее будет.

А если так, то мышечная память приема мяча в скоростном формате передвижения должна быть на высоте, если претендуешь на стабильно безошибочный прием мяча, посланного с большого расстояния при твоем беге на большой скорости. Как известно, стабильность безошибочного приема современный футбол не демонстрирует.

А почему? Да тут и к гадалке ходить не нужно! Нет многократных повторений нужных движений, на подобие тренировок жонглера, - нет и стабильности в успешном выполнении того или иного технического элемента.

Так и хочется сказать словами литературного героя: "Это элементарно, Ватсон!". Давайте подумаем, почему в футболе игнорируется мышечная память.

Позвольте, выскажу свое мнение на этот счет. Тренеры не знают, как можно сочетать многочасовые тренировки по поддержанию необходимого уровня мышечной памяти базового технического потенциала футболиста и время, необходимое для выведения футболиста на необходимо высокий уровень выносливости. 

Ведь в течение 90 минут игры, футболист пробегает многие километры в рваном темпе, чередуя рывки и равномерный бег. Не зная, как это можно совместить, тренеры идут по пути наименьшего сопротивления.

Они плюют на технику, посвящая 90 процентов времени физике. А как же техника? - спросите вы. А зачем техника, если есть выносливость бегать за соперником и исправлять допущенные ошибки? Так думает большинство тренеров.

Но, техника ведь нужна в футболе, иначе не сможешь забить хотя бы один гол! - все не унимаетесь вы. Вы правы, без техники не обойтись. Тренеры здесь поступают просто.

Они подыскивают таланты, которых не нужно ничему обучать, а только выводить их на необходимый уровень выносливости. Вот почему футбол превратился в базар, где продают и покупают футболистов, в зависимости от финансовых возможностей хозяина клуба.

Есть ли альтернатива такому подходу к футболу? Кончено же есть! Необходимо не покупать таланты, а обучать своих воспитанников. Что, будет техника, но не будет выносливости? Не хватит времени для последней?

Это ошибка. Выносливость достигается за счет шлифовки техники. Это даже не золотой, а бриллиантовый постулат футбола, который никем не востребован, увы.

Другими словами, будет и техника, будет и физика. И не нужно тратить миллионы на покупку талантов. Почему этого нет на практике?

Неужели тренеры не додумались до этого? Они не идиоты и не дауны. Они все это прекрасно понимают. Но, такой подход требует значительно больших усилий и уровня профессионализма, нежели банальная продажа и покупка игроков.

Так есть ли обучение в футболе, если в лексиконе подавляющего большинства тренеров нет такого термина, как "мышечная память"? Подумайте самостоятельно. Уверен, что ваше мнение мало будет отличаться от моего.

 

   Одноходовка, уничтожающая команду соперника

Завсегдатаи мои канала это, как правило, люди думающие. И когда они читают слово "одноходовка", связанное со словом "уничтожение", то скорее всего подумают о поражающем ударе или, как минимум, ударе, который претендует на поражение ворот соперника.

Такое рассуждение логично, но я немного о другом. Я о гидропринципе, я о колхозе, я о диагонали и я об ударе. Сейчас все объясню.

Я уже не раз останавливался на колхозном инстинкте футболистов. Посмотрите скриншот и вспомните тот ролик.

На этой фотке все двадцать игроков во всей своей красе. А если так, то не нужно иметь панорамную фотку, чтобы понять, что ближняя к объективу половина центральной полосы пуста, ближний полуфланг пуст и ближний к объективу фланг также пуст.

Там пустыня. Там есть только боковой судья. Гидропринцип в футболе это равномерное, подобно воде растекающейся по столу, расположение игроков на футбольном поле.

Как видно из этой фотки, гидропринципом здесь даже не пахнет. Зато есть острый запах колхоза, т.е. там, где мяч, там и все мы, полевые игроки. Колхозный футбол - это в советские времена, представителем которых я являюсь, самый низкий уровень футбола.

Для меня такая игра обеих команд недопустима в принципе. Почему я об этом говорю в очередной раз? Сейчас поймете.

Как вы думаете, можно ли извлечь выгоду из такой игры каждой из команд? Я глубоко уверен в том, что можно, причем, как одной, так и другой команде.

Причем такая выгода будет иметь запах гола, запах поражения ворот. Только не думайте, что у дедушки кукуха поехала или стала протекать. Посмотрите внимательно на фотку.

Что вы видите? Вы видите столпотворение на одной половине поля и пустыню на другой. Вопрос. Может ли атакующая команда откомандировать на пустынный фланг или, хотя бы, полуфланг всего одного быстроногого футболиста?

Может или нет? Конечно же может! Что, нельзя этого делать категорически потому, что будет проиграна борьба за мяч на фланге, где развернулись боевые действия? Ведь мои оппоненты будут ссылаться на меньшинство.

Вы в это верите? Частота потерь мяча в современном футболе настолько высока, что говорить о стабильно долгом удержании мяча при большой плотности игроков не приходится от слова совсем.

Очень высокая частота потерь мяча - это не плод воспаленных фантазий диванного аналитика в лице вашего покорного слуги. Это объективная реальность.

Дело в том, что я дважды в неделю делаю подробный анализ игр, предоставляемых мне для моих выводов. Работая над игрой я так и не научился равнодушно наблюдать за океаном ошибок.

Поэтому я знаю, о чем говорю. Если на одном фланге собрались все футболисты, как например на фотке, которую я вам предоставил, то отстутствие в толпе одного футболиста ни на что не повлияет.

Или вы хотите сказать, что десять футболистов на фланге пройдут к воротам сквозь девятерых соперников, как песок сквозь пальцы? Только не говорите мне "да", иначе у меня в животе будут спазмы от хохота.

Итак, для тех, кто мне поверил и согласен со мной, мы имеем толпу на одном фланге и одного единственного игрока на противоположном. Как вы думаете, смогут ли партнеры этого чудака-одиночки, в случае овладения мячом, сделать ему диагональ?

Посмотрите рисунок.

На этом рисунке четко видно, что красная команда может откомандировать на свой правый фланг четвертого номера. 

Причем такая диагональ вряд ли будет больше 50 метров. Так смогут или нет? Смогут без проблем, если, конечно, поднимут голову.

Но, если на теоретических занятиях подобные ситуации анализируются тренером, то игроку, завладевшему мячом, даже голову поднимать не нужно. Он сможет сразу же сделать диагональ в ту точку, где ориентировочно может находится партнер.

И все же, лучше голову поднимать. Тогда диагональ будет намного опасней.

Посмотрите еще на один рисунок.

А теперь обороняющаяся команда желтых направляет свою десятку на противоположный фланг. Такое возможно? А почему бы и нет?

Итак, мяч получен, а перед игроком пустыня - никого нет. И если у парня на противоположном фланге быстрые ноги, то, кто знает, возможно, он и выйдет с глазу на глаз на вратаря соперника.

В любом случае, фланговый прорыв внесет замешательство в ряды быстро опускающихся к свои воротам соперников. Когда атака не позиционная, а имеющая остроатакующую природу, то у обладателя мяча стопроцентно будут вырисовываться неплохие продолжения атаки.

А теперь скажите мне, где я ошибаюсь? Буду признателен, если укажете на ошибку. 

Я не по наслышке знаю, что тренеры буквально гонят всех своих футболистов на тот фланг, где застрял мяч. Кто-то может сказать, что таких одиноких игроков никто не оставит в одиночестве. 

Ну и что? - отвечу я. Сам факт такого расположения уже растянет игроков, уменьшит плотность на противоположном фланге, что благотворно отразиться на игре.

Повторю свою стандартную мысль. Если этот материал заставит хотя бы одного тренера или футболиста, мечтающего стать тренером, задуматься, то это будет означать, что свою задачу я выполнил.