"Честный" футбол

Пусть вас не смущает название этого ролика. Когда я говорю о честном футболе, то не имею в виду справедливый футбол или футбол, где не обманывают судей.

Я сегодня хочу поговорить об обмане соперника, при желании его обойти. Хочу сказать пару слов об обманных движениях.

Честный футбол, т.е. футбол без обманных движений и ложных выпадов бесспорно может быть интересным. Но, по-настоящему захватывающим футбол может быть только тогда, когда болельщик видит на поле маленькие индивидуальные победы или поражения.

Такие индивидуальные противоборства добавляют в игру драматизм и осообый шарм.  Индивидуальные обводки это тот инструментарий, без которого пробить оборону глубоко садящегося к своим воротам соперника очень трудно.

Очень грустно от того, что у подавляющего количества тренеров острая аллергия на обучение, как таковое. А между тем, за месяц, максиум два, можно обучить футболистов главному обманному движению, которое позволит игроку, как минимум, уходить от набегающего соперника, даже двух.

Хотя бы такой инструмент серьезно усилил игровой потенциал команды. О других вариантах обводки я не говорю, так как этим нужно серьезно заниматься, а не прыгать через барьерчики.

К сожалению, многие тренеры воспринимают финты, как понт, как желание выпендриться, как желание покрасоваться перед публикой или показать свое техническое превосходство. А между тем, финты, т.е. умение обходить соперника индивидуально, это мощнейший механизм взлома любой обороны, хоть зонной, хоть многоэшелонированной, хоть глубоко посаженной, хоть какой угодно.

Этот материал - колокольный звон для тренеров ДЮСШ и академий. Но, мой голос, нравится мне это или нет, всегда оставался, остается и будет еще долго оставаться голосом вопиющего в пустыне.

Вы будете смеяться, но я свои мысли посылаю не столько тренерам современности, шансов на восприятия которых моих идей мизер, сколько в эфир, в информационное поле Земли, во Вселенскую библиотеку, если хотите. Если не завтра или послезавтра, но возможно через годы мои мысли чей-то пытливый ум, чье-то критическое мышление, поймает, поймает мои мыслеформы в пространстве, что вернет их к жизни.

А это даст шанс на осушение болота догматизма и  отказ от поклонения общепризнанности.  На могиле Лобановского золотыми буквами написано следующее: мы живы до тех пор, пока о нас помнят.

Для меня, по большому счету, неважно, будет кто-то помнить обо мне или нет. Для меня важно чтобы был тот, кто продолжит существование моих идей.

 

 

         Главная тайна индивидуальной обводки 

Вы знаете главную тайну индивидуальной обводки? Думаю, что многие из вас не знают. Хочу попросить вас думать. Остановите запись ролика и ответьте сами себе на этот вопрос.

Ну как? Получилось ответить? Надеюсь, что ваш ответ правилен. Главная тайна индивидуальной обводки - это создание у соперника опорной ноги!

Все гениальное - до смешного просто. Запомните ребята следующее. Если у противодействующего вам соперника обе ноги согнуты в коленных суставах и он не поражен аутизмом, то вы никогда его не обойдете. Никогда!

Дело в том, что, пытаясь обойти соперника, вы должны вначале нейтрализовать фору, которую вы ему дали. Фору в дистанции. Ведь вы, как минимум на 120-130см отдалены от него.

А вам ведь нужно вначале преодолеть эту дистанцию и только потом уйти с мячом за его спину. Давайте подсчитаем, с какой скоростью вы бежите и сколько вам нужно времени, чтобы преодолеть критическое расстояние до соперника.

Допустим, вы бежите 100м за 13 секунд. Это не блестящий, но хороший результат. Получается, что один метр вы пробежите за 0,13 секунды. А теперь узнаем время нейтрализации критического расстояния. 1,3*1.2= 0,156сек.

Но, вы не можете одновременно и пробрасывать мяч и стартовать за ним. Вначале вы проталкиваете мяч вперед и только потом стартуете. На пробасывание вам нужно не менее 200 миллисекунд. 

А теперь добавьте к этой сотне 156 миллисекунд нейтрализации критического расстояния. Вывод. Для того, чтобы быть на одном уровне с соперником вам понадобилось 356 миллисекунд.

Знаете, какова средняя скорость  реакции человека? 200 миллисекунд! Т.е. соперник рванет к вам тогда, когда вы еще не сравняетесь с ним, не нейтрализуете критическое расстояние.

Это простая арифметика, чтобы не предстать перед вами болтуном. Как же обходить соперника?

Нужно, чтобы он отреагировал на ваш рывок тогда, когда вы уже будете за его спиной. Как это сделать? Создать опорную ногу!

Для чего? Для того, чтобы ко времени реагирования прибавилось время на смену опорной ноги. Как это сделать?

Пробрасывать мяч мимо опорной ноги. Следовательно, главная задача при обводке - создание опорной ноги.

Как создать опорную ногу? Ложным выпадом - другого варианта нет. Причем не просто ложным выпадом, а выпадом с переносом центра  тяжести на ложную ногу.

Только так опытный защитник поведется и создаст опорную ногу. А дрыгоножство без амплитуды выпада и переноса центра тяжести на ложную ногу профессионала не обманет.

Что в итоге? Времени на противодействие защитнику не хватает, так как нужно не только суметь вовремя среагировать на проброс мяча, но и затратить время на смену опорной ноги.

Ведь главная тайна индивидуальной обводки - это проброс мяча мимо опорной ноги. Тот, кто меня внимательно слушал,  уверен на сто процентов, все понял и сделал необходимые выводы.

 

 

                                    

                  Дьяволизм двухсторонки

Вы умеете играть в преферанс? Надеюсь, что некоторые из вас умеют. Я играл в преферанс в далекие совковые времена, когда стоимость виста была равна одной копейке.

Но, был и домашний преферанс. Что это за игра? Это тот же преферанс, только стоимость виста была в десять раз меньше - одна десяткая копейки.

Играть в домашний преферанс - это деградировать в этой карточной игре. Почему? Потому что стираетсята граница, за которой идти на риск невозможно.

                                           

В домашке можно было рисковать как угодно, но проигрывать при этом мизер. Средний по величине проигрыш в преферансе был 300 вистов - это три рубля советских денег. Проигрыш неприятный, но не смертельный.

В домашнем же преферансе проигрыш в 300 вистов это проигрыш одной пачки сигарет среднего качества. Надеюсь, вы поняли, к чему я веду?

Если ты идешь на риск обводки в двухсторонке, то пойдешь ли ты на обводку в официальной игре, без риска получить по голове от тренера? А на дальнюю диагональ пойдешь, если твоя точность проблематична при исполнении этого технического элемента? 

Вот почему двухсторонка деградирует игроков. Эта двухсторонка - бомба замедленного действия. В этой игре ты герой в плане обводок, а в игре - один раз облажался, затем второй, и... сами понимаете.

Или тренер посадит на банку или будете выпускаемы на поле периодически и на часть игры. Сопливые передачи в двухсторонке не смертельны, так как при жестком контакте партнер по команде будет тебя жалеть.

А что в официалке? А там тебя никто жалеть не будет - снесут вместе с мячом, и не факт, что такой снос позволит тебе играть в следующей игре из-за травмы.

Ваш вопрос, ребята, очевиден. Чем заменить двухсторонку? Мой ответ - фрагментарным моделированием игры. Это намного эффективнее и полезнее. Лучше шлифовать проходы с последующими навесами на точность, навесами на замыкание, прострелами на замыкание и т.д., чем дурачиться в двухсторонке, которая ничего не дает.

Кто имеет уши - услышал меня. Лучше ставить себе удар, лучше увеличивать дальность диагоналей, лучше увеличивать дальность вбросов из-за боковой, нежели убивать время в бесполезном занятии под названием двухсторонка.

Правда, есть тематические двухсторонки, но к ним, точнее к темам этих двухсторонок нужно относиться с осторожностью. Иногда такие темы тренеры высасывают из пальца со всеми вытекающими. У меня все.

 

                          Самопризнание

 

В очередной раз, но очень коротко остановлюсь на столбовой тактике современного футбола. Первый раз я с этим понятием столкнулся, когда анализировал игру одного своего ученика.

Второй раз меня ошеломил. Ведь там играл Реал с Баварией. Более крутых команд трудно представить. Посмотрите на рисунок.

Вы видите, как расположились игроки Баварии у штрафной соперника? Это и есть столбовая тактика.

Знаете, почему это, очевидная глупость, по крайней мере для меня, существует и торжествует? Потому что нынешний футбол это торжество игры в дыр-дыр - доминирование короткого паса.

Я не говорю о том, что игроки этих команд не могут делать средние передачи. Я говорю о том, что даже для такого уровня комфортнее разыгрывать мяч накоротке, нежели пользоваться средними, а тем более дальними передачами.

Короткую передачу можно принимать как угодно, вплоть до того, что останавливать подошвой. Среднюю передачу уже подошвой не остановишь.

К тому же средняя передача длится по времени вдвое дольше короткой, что имеет повышенный риск контактной борьбы или перехвата. Если бы со средней передачей все было бы в ажуре у всех команд, то столбовая тактика уже бы давно умерла.

Почему? Потому что точность передачи плюс высокое качество приема оставляли бы столбовых игроков за спиной с понятными последствиями. 

А если столбы в современном футболе в почете, то и говорить о высоком качестве футбола не приходится. Как я уже многократно заявлял, современный футбол сам свидетельствует против себя.

 

           Тонкости академического розыгрыша                                          углового удара

                       (тот, кто нам мешает, тот нам поможет)

Академический розыгрыш углового удара настолько неожиданный и абсурдный с точки зрения существующих штампов на этот счет, что даже мои ученики не решаются взять его на вооружение.

Напомню об этом варианте розыгрыша предложенным мною рисунком. Вот как располагаются все десять полевых игроков.

Один на мяче, один на блокировке сквозного пролета мяча, два нападающих в центре поля, три игрока контролируют зону выноса мяча из штрафной и три игрока в штрафной: ближний к мячу - недолетный, центральный - коренной и самый дальний - перелетный. 

Почему именно так?  Кому-то нужно ударить по мячу в секторе углового флажка? С одним разобрались. Кому-то нужно блокировать сквозной пролета мяча через штрафную на противоположный фланг? Логика подсказывает, что нужно. Но, к этому мы еще вернемся.

Шанс на атаку защищающейся командой нужно иметь? Нужно. А как обеспечить этот шанс? Только двумя игроками. Один будет прихлопнут защитниками, как назойливая муха.

Осталось шесть игроков. Нужно ли контролировать зону выноса мяча? Если тренер атакующей команды считает, что не нужно, то его команда теряет многое. Допустим, что нужно.

А если нужно, то зона выноса мяча располагается между углами штрафной площадки на удаление 5-7 метров от дуги. С учетом 40-метровой ширины штрафной одним-двумя игроками ее не закроешь.

Нужно, не менее трех игроков. Остановимся на трех. У нас осталось три игрока, которые и командируются в штрафную соперника для нанесения поражающего удара головой. Или, как правило, головой.

Вроде бы все логично. Но, эту логику мне еще предстоит доказать. Дело в том, что 99,9% тренеров во всем мире считают, что чем больше игроков в штрафной во время подачи мяча с углового, тем лучше, тем больше вероятность, что мяч опустится на голову своего игрока.

С одной стороны, это логично, а с другой - глупо. Я придерживаюсь другой стороны. Большее количество игроков в штрафной не означает существенного повышения шанса успешно произвести удар по воротам. Почему?

Потому что, при любом количестве атакующих игроков в штрафной, им будет противостоять, как минимум, такое же количество обороняющихся. А это означает, что пинков, толчков, захватов, ударов локтем вряд ли удастся избежать.

Тогда в чем логика? В том, что лучше восьми игрокам будет также неудобно пробивать, как и трем? Нет никакой логики. Просто есть надежда, что какого-то игрока нападающей команды оставят без внимания, и ему удобно мяч прилетит на голову.

Во-первых, он, т.е. мяч, должен удобно прилететь именно этому игроку, что имеет вероятность, близкую к нулю. Во-вторых, не нужно думать, что ворота защищают умственно отсталые игроки. В-третьих, придерживаясь логики большинства в штрафной, как способа поразить ворота, нападающая команда упускает шанс поразить ворота другим, неожиданным путем - через добивание.

 Как? Здесь срабатывает хитрая мыслеформа - тот, кто нам мешает, тот нам и поможет. Скажите, что делают защитники, когда мяч летит в штрафную? Они выносят мяч из штрафной, пытаясь опередить игроков соперника.

Куда они выносят мяч? За линию ворот? Тогда угловой повторится. Может быть в свои ворота? Тогда спасибо им за это! А если серьезно, то чаще всего мяч выносится из штрафной площади.

Если же контролировать зону выноса мяча, а не стремиться по максимуму занять штрафную площадь своими игроками, то тогда вынос мяча за штрафную можно рассматривать, как пас игрокам, контролирующим вынос для удара с лета последних!

Если в штрафной всего три игрока, то нападающая команда может не только ударить головой после навеса, но и расстрелять ворота после выноса мяча. Если же не контролировать зону выноса мяча, то розыгрыш углового теряет свою эффективность.

Теперь о блокировке сквозного пролета мяча. Если таковой имеет место, то нападающая команда не зря туда откомандировала игрока. Если же сквозняка не будет, то после выноса мяча, этот фланговый игрок вполне может рассматриваться, как игрок для получения мяча и последующего прострела.

Академический розыгрыш потому и академический, что соответствует на сто процентов логике. И последнее.

Чем больше игроков нападающей команды в штрафной, тем меньше вероятность успешности розыгрыша углового удара.

 

       Весь мир - театр, и все мы в нем - актеры!

Эта фраза принадлежит Улиьяму Шекспиру.  Понимаю, что любое сравнение хромает, но, все же, что-то в этой фразе есть. 

Мы иногда надеваем на себя маски и выдаем себя за кого-то, пытаясь скрыть свою истинную сущность, которая, как нам кажется, выставляет нас в не очень хорошем свете. У кого-то одна маска по жизни, а у кого-то - целый пакет.

Слышали о пакете трусиков под названием "неделька"? Есть и такие, у которых масок не менее, чем у этого бельевого пакета.

Для чего нам нужны маски? Для максимального комфорта, для успешной карьеры, для финансового благополучия, для тщеславия и эгоизма.

Да что там говорить - много для чего. Хочу вам рассказать одну историю, случившуюся со мной.

В начале 21 века, когда я наивно думал, что национальное руководство федерации футбола любит этот вид спорта, а не те дивиденды, которые от него получает, часто бегал по кабинетам высоких чиновников. Зашел я и в кабинет главного футбольного ученого страны.

Специально не называю должность и фамилию. Человека, скорее всего, уже нет в живых. 

Итак, я проговорил в кабинете этого высокого чиновника около трех часов. Результат нулевой. Прошло около двадцати лет. Как-то раз, я решил пройти по своему району не традиционными дорожками, а незнакомым мне маршрутом.

Проходя мимо одного дома, увидел глубокого старика с собачкой, который мирно сидел у подъезда. Приглядевшись, я узнал в этом старике того главного футбольного ученого страны, с которым вел бесполезную и очень долгую беседу.

Мелькнула мысль о том, что этот человек уже давно отошел от своих служебных дел и мирно доживал свой век. А если так, то у него не будет повода защищать грудью весь тот бред системы, которой он служил всю свою жизнь.

Я тогда подумал, что именно сейчас этот старик станет самим собой и сможет откровенно высказать свои взгляды на дела футбольные в стране. Я подошел, поздоровался, напомнил о себе и стал беседовать со своим древним оппонентом.

И что вы думаете? В который раз шок накрыл меня с головой. В который раз я получил по башке не по-детски.

Бывший главный футбольный ученый страны стал снова доказывать свои взгляды, точнее, не свои, а общепризнанные, взгляды системы. Стал с усердием цербера защищать ту футбольную идеологию, который служил всю жизнь.

Я не верил своим ушам. "Ты - старый пердун, стоящий одной ногой в могиле. Зачем ты поганишь свою совесть? Зачем ты защищаешь то, от чего кормится футбольное руководство и что противоречит народному футболу, противоречит желанию реформировать, улучшать футбол. Зачем ты идешь против логики и здравого смысла? Тебе уже медалек на грудь никто не повесит." - подумал тогда я.

Долго беседовать не стал. Встал со скамейки, попрощался со стариком и ушел. Жалко мне стало этого человека. Ведь он сознательно уходил от правды, от очевидного только лишь для того, чтобы оправдать свою жизнь, не потерять значимости своей жизни.

Такие люди, как этот старик, больше всего боятся вопроса: зачем я жил, если моя деятельность ничего полезного никому не принесла?

Знаете, почему мне жалко стало этого человека, которого в своей жизни я больше, скорее всего, не увижу? Потому что, ответить ему, по-любому, придется. Ведь возвращаясь домой, в лучший мир, он от ответа не сможет уйти в принципе.

И еще.  Вопрошающим, в отличие от меня, соврать будет невозможно.

 

                                      Где хромает логика?

Сегодня речь пойдет о навесах в толпу. Абсолютно неважно, навес этот совершен после флангового прорыва, после флангового штрафного или после углового удара.

Хочу обратить ваше внимание на то, что все без исключения команды всех без исключения континентов нашей планеты считают удар из толпы головой опаснее акцентированного удара ногой из-за штрафной площади.

Есть ли логика в предпочтениях современных футбольных тренеров? Конечно есть - скажет любой из вас и будет прав. Ведь удар с 9-13 метров значительно опаснее, нежели с 20-25 метров.

Все логично, тем более, подставленная голова совершенно неожиданно меняет направление полета мяча, причем в направлении непонятном и неизветсном вратарю. А на таком малом расстоянии голкиперу сложно, а иногда практически невозможно среагировать на такой удар.

Логика железная. Но, есть проблема. Она заключается в том, что железобетонность такой логики больше виртуальна нежели реальна. Почему?

Вот об этом и хочу сказать несколько слов. Хочу напомнить рассказ Бэкхема о том, как он с партнером решили потренировать проход по флангу навес и удар головой.

Эти суперталантливые ребята были в шоке, когда пришлось исполнять внешне несложную задачу. У них вообще ничего не получалось. Только на третий месяц навесы стали относительно точными, как и удары, точность которых также повысилась.

Приведу еще один пример. У меня в плейлисте есть давний анализ игры "Сибири" с "Зенитом", где игрок из Новосибирска исполнял угловой. Никто ему не мешал, ветер не был ураганный. Дождя также не было, чтобы ударить по сколькому мячу.

Мяч улетел на 10 метров за последнего игрока из толпы, находящейся в штрафной! Как вам такая точность? А ведь это игрок премьер-лиги. 

Поехали дальше. Партнеру Бэкхема было легко маневрировать, подстраивавшись под летящий с фланга мяч. И даже в таком комфорте удары не получались на протяжении нескольких месяцев.

А теперь представьте, что вас зажимают, толкают, хватают за все места, обнимают, и при этом комфорте вам предстоит выпрыгнуть в нужной точке, вовремя и на нужную высоту. И это еще не все.

Вы понимаете, куда летит мяч и хотите мгновенно переместиться в  нужную точку. Но, перед вами ваш же партнер, который не так быстро соображает, как вы.

Путь перекрыт, а оббежать своего же игрока мешают соседствующие соперники в толпе. А теперь давайте подытожим.

Точность навеса очень низкая. Своевременность выпрыгивания сложная. Набегание в нужную точку поля - проблематичное. Удар головой сложен из-за ограниченности перемещения в толпе, своевременности выпрыгивания и правильности удара головой.

Что в итоге? Мне попалась статистика выступлений "Зенита", где за весь сезон команда забила с углового только один гол. Это было давно, но помню свой шок, когда увидел такую статистику.

А теперь пару вопросов. Как вы думаете, какой удар сильнее: ногой или головой? И второй вопрос. 

Как вы думаете, какой удар легче парировать вратарю: когда ему виден замах и вся траектория полета или когда мяч посылается из-за толпы и полет быстро летящего мяча виден лишь фрагментарно, не говоря уже о смертоносных рикошетах.

Вы уже поняли, к чему я веду. Что лучше, подготовленный и мощный удар или случайный и слабый?

Я веду к тому, что далеко не всегда нужно слепо и тупо направлять мяч в толпу, рассчитывая на случай. Не нужно забывать о варианте диагонального сброса мяча назад под удар партнера ногой из-за штрафной площадки.

Это намного опаснее мнимого удара головой, тем более, что целая группа партнеров уже находится в штрафной и готова рвануть на добивание.

Такой элементарный командный технический элемент недооценен современными футболистами и тренерами. Увы.

А ведь его опасность трудно переоценить. Ведь это удар с контрового наката, пусть даже диагонального, при котором мяч летит существенно быстрее и непредстказуемее, нежели обычный классический удар или удар полуподъемом.

Кто-то кому-то вбил в голову, что случайный удар из толпы опаснее подготовленного и акцентированного удара. А остальные с улюлюканьем подхватили шаровой вариант поражения ворот.

Почему шаровой? Да потому, что ни над точностью передачи работать не нужно, ни над точностью и правильностью удара головой. Ведь все эти моменты перекрываются большим количеством партнеров в штрафной.

Так где же хромает логика? В первом случае или в варианте, который предпочитает ваш покорный слуга? 

Задал эти два вопроса и ответ пришел мгновенно и максимально четко. Дело не в правоте того или иного варианта, а в том, насколько проще команде исполнить тот или иной вариант.

Ведь тренеры никогда себе жизнь не усложняют. Уж извините, господа тренеры, всегда и везде замечалась за вами такая слабость. Так какой вариант проще?

Ясный пень, первый вариант. О точности можно сильно не беспокоиться, так как идеально послать мяч, тем более на скорости, практически невозможно.

А для повышения вероятности поражения ворот, необходимо насытить штрафную соперника максимальным количеством своих игроков, что мы и наблюдаем десятилетями. Это пусть дураки работают в поте лица своего над точностью и силой удара с диагонального контрового наката.

Очень сомневаюсь, что пробью толстую кожу тренеров, образовавшуюся из-за поклонения общепризннаности. Мол, делал, делаю и буду делать то, что делает большинство, тем более подавляющее.

Меня это не смущает. Поводы для того, чтобы задуматься, я предоставил. Остальное от меня не зависит.