Академический розыгрыш углового удара

Призываю всех, кто слушает или читает эти слова, сосредоточиться и представить мысленно розыгрыш типового для современного футбола углового удара. Мысленно расставьте игроков в штрафной и вне ее тоже.

Получилось? Давайте забудем об игроках обороняющейся команды. Сейчас разговор не о них.

Сколько игроков вы поставили в штрафную соперника? Думаю, что средняя цифра - это шесть игроков. Один подает, другой перед штрафной, на всякий случай, двое защитников, опекающих одинокого нападающего обороняющихся и шесть в штрафной. Получилось десять игроков? Получилось.

Если соперник не оставил в центре своего нападающего, то количество игроков в штрафной обороняющихся может увеличиться до восьми. А теперь главный вопрос.

Какие функции у каждого игрока нападающей команды, находящихся в штрафной соперника? Какие?

Среднестатистический тренер или просто промолчит или скажет что-то очевидное, типа "выбрать позицию для удара головой". Другие, более продвинутые тренеры, начнут рассказывать о группе отвлекающих игроков.

Но, не думаю, что найдется хотя бы один, который озвучит конкретную функцию каждого, я подчеркиваю, каждого полевого игрока при розыгрыше. А есть ли такая необходимость? - задаст вопрос большинство из вас.

Оказывается, что есть, если задуматься о логике розыгрыша углового удара. Давайте строго следовать ей, т.е. логике и посмотрим, что у нас получится.

Какая главная задача при розыгрыше углового удара? Правильно - доставить мяч в штрафную соперника для того, чтобы кто-то из партнеров подающего перенаправил мяч в ворота. Правильно? Логично? Все логично.

Так делает весь футбольный мир. Вопрос только в том, как он это делает. Как вы думаете, какой процент подач мяча с углового заканчивается ударом головой? 

Мое мнение совпало с мнением ИИ. Это 10 процентов ударов в створ ворот. Что нужно сделать, чтобы поднять это процент ударов после розыгрыша углового?

Давайте рассмотрим все варианты последствий розыгрыша. Первое. После розыгрыша мяч улетает за лицевую линию. Для атакующих здесь проблем нет, так как судья назначит очередной угловой, и шанс забить гол будет восстановлен.

Второе. Мяч пролетит сквозь толпу игроков и вылетит за боковую линию на противоположном фланге. Мяч для атакующих утерян, кроме случая, если он зацепит кого-нибудь из защищающихся игроков.

Третье. Мяч будет вынесен защитниками в поле с 50%-ой вероятностью завладения им. Других вариантов последствий розыгрыша нет. Тогда вопрос.

Можно ли что-либо сделать, чтобы нейтрализовать негативные для атакующей команды последствия розыгрыша? Оказывается, что можно и достаточно эффективно.

Сквозной пролет мяча можно нейтрализовать, откомандировав на противоположный фланг одного из игроков. Это делается? Нет. Поехали дальше.

Что можно сделать, чтобы после выноса мяча из штрафной 50%-ую вероятность овладения им повысить, если не до 100 процентов, а хотя бы до 75%? Что для этого нужно? 

Логика подсказывает, что нужно определиться с зоной выноса мяча из штрафной. Идеально эту зону не определит никто. Практика показывает, что это полоса за штрафной длинной от одного угла штрафной до другого.

А ширина или по-другому глубина этой зоны, где-то, десять метров. Каково расстояние от одного угла до другого? Это 44 ярда или грубо 40 метров.

Может ли один футболист контролировать 40-метровую полосу? Нет, конечно. А два? Уже лучше, но, по-моему мнению, недостаточно. Идеальный вариант - это три футболиста.

Один располагается прямо напротив центра дуги штрафной, другой - в пяти метрах от одного угла, а третий - в пяти метрах от другого угла. Все три игрока должны располагаться в 5-6 метрах от линии штрафной.

Кажется, со всеми вызовами негативов при розыгрыше углового мы справились. А теперь давайте подсчитаем, сколько у нас остается игроков, чтобы бороться за мяч на втором этаже в штрафной?

Один на подаче, один на блокировке сквозняка, двое опекают нападающего соперника в центре поля, трое контролируют зону выноса мяча. Сколько остается свободных игроков?

10-1-1-2-3=3. Осталось у нас все три футболиста. Достаточно ли этого? Как для меня - вполне.

Дело в том, что грамотный розыгрыш углового удара предполагает доставку мяча в определенную точку. Сколько нужно игроков, чтобы переправить мяч в ворота с этой точки? Разумеется, один.

Ведь нельзя же ударить по мячу сразу двумя или тремя головами футболистов! А если так, то что должны делать другие игроки в штрафной? Отвлекать соперников от точки удара? Логично, но если на это найдется свободный игрок или два.

Что еще нужно для реализации удара головой? Нужно нейтрализовать последствия неточного навеса в штрафную! Как это сделать?

Поставить перед оговоренной точкой подачи одного игрока. И поставить за оговоренной точкой еще одного игрока. Что в итоге получается?

А получается то, что тройка игроков в штрафной достаточно эффективна. Тот, кто намеревается бить головой с оговоренной точки штрафной это коренной игрок. Назовем его так.

Тот, кто расположился в нескольких метрах перед ним - это недолетный игрок. А тот, кто расположился в нескольких метрах за коренным игроком это перелетный игрок. 

Таким образом, проблема неточности навеса, хоть и частично, но решена. Посмотрите на рисунок.

Как вы видите, сквозняк блокирован одним футболистов, зона выноса контролируется тремя футболистами и тройка игроков в штрафной готова выполнить свою функцию. И еще один момент.

У нас есть достаточное количество тренеров-перестраховщиков, которые гонят всех без исключения полевых игроков в штрафную, чтобы защититься от углового удара. В таком случае, нападающая команда должна сделать следующим образом. 

Один защитник присоединяется к тройке контролеров зоны выноса, а другой защитник должен остаться в центральной полосе, где-то на дуге центрального круга или на пару метров ближе к воротам соперника. Для чего защитнику оставаться сзади?

Для того, чтобы при овладении игроками мяча в зоне выноса, они могли сделать контровой накат на этого защитника с последующим пушечным ударом. Посмотрите на следующий рисунок.

Как видите, у каждого игрока есть своя конкретная функция. Повторю золотой постулат футбола: любая атака должна заканчиваться ударом по воротам.

Если атака не заканчивается ударом по воротам, то это не атака, а пустышка. Если кто-то найдет изъяны в моих рассуждениях - милости прошу оппонировать мне. 

Предложенный вариант розыгрыша, на мой взгляд, в разы эффективнее, нежели все существующие варианты розыгрыша углового удара. Почему такой вариант логических размышлений недоступен для тренеров, для меня загадка.

Чем больше игроков в штрафной соперника - тем выше вероятность поражения ворот - так думает большинство тренеров. Смею заметить, что в этом варианте количество не переходит в качество.

Обосновывать последнюю мысль не буду, так как это долго. А тренерам настоятельно рекомендую протестировать своих подающих угловые на точность.

Такое тестирование вас неприятно удивит. Впрочем, еще раз жевать разжеванное я не буду. Хотите - прислушивайтесь, а хотите игнорируйте в угоду общепризнанности.

 

  12 доказательств профессиональной беспомощности пенальтистов

Есть такая фраза: "Не согласен - критикуй, критикуешь предлагай, предлагаешь - действуй, действуешь - отвечай".  Что касается меня, то это первая половина фразы. 

Да, я не согласен. А если так, то, разумеется, критикую. Критикуя, я предлагаю, в чем можно убедиться прослушав соответствующие ролики.

Что касается действия, то я действую, но это выглядит скромненько, так как могу только на пальцах одной руки подсчитать количество учеников, которых обучил умению правильно и безошибочно пробивать пенальти. А ведь такой мизер на фоне нескольких сотен тысяч профессиональных футболистов это - ничто.

Поэтому и не подтверждаю действие. А об ответственности и говорить не нужно, так как масштабного действия с моей стороны не было, увы. Очень об этом сожалею.

А теперь выскажу главную мысль этого ролика и статьи. Современные футболисты не знают и не умеют правильно исполнять пенальти, когда процент поражения поднимается до 99 процентов.

Другими словами, из ста попыток забить гол с пенальти, только одна закончится или промахом или блокировкой вратаря. Если быть честным до конца, то правильное исполнение вряд ли предусматривает этот сотый промах.

Откуда возьмется идеальное исполнение? Оно возьмется из правильного обучения и необходимого психо-физического состояния футболиста в момент пробивания пенальти. 

Но, жизнь диктует свои законы. Ничего идеального в этом мире нет. Обязательно кто-то ошибется, причем тот, кто умеет и знает, как правильно исполнять пенальти.

Вы, наверное слышали, что, как правило, тонут хорошо плавающие люди.

Ошибется кто-либо потому, что пробивает пенальти не в лабораторной колбе, где нет ветра, где нет дождя, где нет психологического воздействия со стороны трибун и вратаря, где нет ответственности перед командой и тренером, где нет сумасшедшего психологического давления, например, со стороны ситуативного фактора, когда пенальти пробивается в последние минуты финала чемпионата мира, когда от успеха пробивания зависит обладание заветным кубком - мечтой не только команды, но и миллионов болельщиков.

Кстати, психологическое давление со стороны болельщиков, особенно, когда ты популярен особенно велико. Даю стопроцентную гарантию того, что при возможности обучения робота правильному исполнению пенальти, ни один вратарь мира не смог бы защитить ворота даже тогда, когда серия пенальти прдолжалась бы беспрерывно на протяжении многих часов.

Сегодня, ребята, я не просто докажу, а еще и покажу вам 12 скриншотов, подтверждающих мою правоту на счет профессиональной беспомощности пенальтистов, разумеется не всех. Кстати, я уже выпускал ролик по поводу единственно правильного исполнения пенальти. 

Кого лень-матушка не держит в своих сладких объятиях, тот может найти этот ролик на моем канале или с помощью поисковой строки блога. Для тех же, кто слаб в коленках в отношении противостояния лени, кратко опишу суть единственно правильного исполнения.

Будьте внимательны и сосредоточены. 

1. У вас должна быть излюбленная точка рамки ворот, куда вы посылаете мяч с точки пенальти с коэффициентом 0,8, т.е. восемь раз из десяти. 

2. Эта точка должна иметь максимальную погрешность попадания в любую сторону 40 см.

3. Разумеется, эта точка должна быть в рядом с одной или другой стойкой или рядом с перекладиной.

4. Замах бьющей ноги должен быть синхронным с поднятием головы бьющего. Т.е., когда бьющая нога максимально отведена для удара, голова должна быть максимально поднята, чтобы четко видеть рамку ворот.

5. Если в момент поднятия головы, пробивающий видит, что у вратаря нет опорной ноги, т.е. он стоит по центру и не движется в ту или иную сторону, то пенальтисту следует бить в излюбленную точку со стопроцентой гарантией того, что вратарь физически не успеет добраться до мяча.

6. Если же в момент поднятия головы, пенальтист видит, что у вратаря создана опорная нога, т.е. одна нога согнута в колене и чуть поднята в воздух, а другая наклонена в сторону одной из стоек и чуть разогнута, то бить нужно щекой и низом в центр противоположной половины ворот. Причем удар может быть даже слабым, так как мяч пролетает со стороны опорной ноги, которая не может двигаться.

7. Если вратарь начинает психически воздействовать на пробивающего, делая наклоны корпуса то в одну, то в другую сторону, и в момент поднятия головы вы видите, что вратарь при этом при всем находится рядом с центром ворот, так и не выявив заметно опорную ногу, бейте в излюбленную точку с гарантией поражения.

А теперь я предоставлю вам 12 скриншотов пробивания пенальти, которые парировал вратарь. Причем, вы воочию убедитесь, что футболисты с многотысячными контрактами понятия не имеют, как правильно пробивать пенальти.

Если после просмотра этих скриншотов, вы не поверите своим глазам, то более убедительных аргументов у меня уже не будет. Вооружайтесь ребята теми знаниями, которые я вам даю, и будете непревзойденными пенальтистами не только в своей команде, но и в своей стране.

Извините, что так долго добирался к скриншотам. Итак, первый скриншот. Кстати, в этих скриншотах вы увидите десять отраженных пенальти Диего Алвесом из Ла Лиги.

Посмотрите на левую ногу Диего. Она явно наклонена левой от него стойки ворот. Другими словами, несмотря на то, что мы не видим правой ноги, явно видно, что вратарь заваливается влево, а если так, то у него правая нога - опорная

А теперь посмотрите на пенальтиста под номером восемь. У него бьющая нога в состоянии замаха, а голова, увы. смотрит на мяч. Поднял бы голову и спокойно послал бы мяч низом в левую от себя пустую половину ворот. Второй скриншот.

Посмотрите на ноги вратаря. Даже ребенку ясно, что он валится вправо от себя. То, что у вратаря левая нога явно опорная, подтвердят даже самые ярые мои оппоненты и недруги.

В этот самый момент, как вы видите, замах у пенальтиста на максимуме. А где его голова? Она уперлась в мяч. Итог - торжество вратаря. В таких случаях, достаточно послать слабый удар низом в метре от опорной ноги. Но, для гарантии, лучше мысленно поделить дистанцию между опорной ногой и левой стойкой пополам и послать мяч по центру этого отрезка.

Даже если бьющая нога дергнется, все равно мяч будет в воротах. Так и хочется сказать: это элементарно, Ватсон!

Третий скриншот.

Этот момент интересен тем, что вратарь здесь толком не определился. Тут нельзя стопроцентно сказать, какая нога у вратаря опорная. В таком случае, необходимо бить в излюбленную точку.

Кстати, у вас есть излюбленная точка, в которую вы попадаете с коэффициентом 0,8 с точки пенальти? Что, нет? Что, тренер не дает таких заданий?

А вы, ребята, не ждите манны небесной. Ваш тренер - это продукт времени и существующих тенденций в футболе. Не обижайтесь на него. Это не его вина, что он заставляет вас прыгать через барьерчики и скакать по горизонтальным лестничкам. Он элементарно боится предстать перед другими тренерами белой вороной.

К тому же, он боится отрицательного результата от применения нововведений в тренировку. Боится потому, что ему хозяин укажет на ворота. Так что, не ожидайте от него внедрения в тренировочный процесс шлифовки пенальти.

Находите хотя бы двадцать минут перед сном, чтобы выйти на улицу к стене и потренировать, как прием мяча, так и точный удар с пенальти в излюбленную точку. Если вы сможете похвастаться наличием излюбленной точки и добавите к ней мои советы, то даю вам стопроцентную гарантию, что лучше вас пенальти никто пробивать не будет.

Четвертый скриншот.

А здесь вы вообще видите косяк со стороны судьи. Ведь это грубое нарушение правил пробивания пенальти, когда удара еще не было, а вратарь уже вышел за линию ворот, стремясь сократить угол атаки. 

С этого ракурса не видно, куда сместился по горизонтали вратарь. Скажу, что слегка вправо от себя. Поэтому пенальтисту нужно было бы ударить в правый от себя угол. Причем не в самый угол, что рискованно, а пару метров от стойки.

Пятый скриншот.

Здесь уже лучше видно, что вратарь заваливается вправо. Посмотрите на голову пробивающего. Она наклонена вниз. Парирование этого удара это не заслуга, по большому счету, Диего Алвеса. 

Это, говоря чиновничьим языком, несоответствие занимаемой должности, а еще точнее, несоответствие контракту. Тарелка супа и половина буханки черного хлеба в этом случае имела бы точную оплату трудов праведных этого футболиста.

Шестой скриншот.

Здесь только слепой не увидит падающего вратаря в тот момент, когда бьющая нога находится на пике своего замаха. Разве я доктор этому футболисту? Седьмой скриншот.

Здесь так и хочется крикнуть: - Эй, полосатый! Подними голову! Левый от тебя угол абсолютно пустой, а вратарь валится в другой угол.

Восьмой скриншот.

Посмотрите на этого профессионала. Вратарь уже почти лежит, а он бьет в него. У меня нет слов. А ведь у этих, с позволения сказать, профессионалов, зарплата в десять раз больше, нежели у ведущих специалистов транснациональных корпораций, которые обучались своей специальности многие годы!!!

Здесь сразу хочу сказать два слова своих недругам и оппонентам. Жаба меня не давит по поводу зарплаты футболистов и тренеров, кстати, тоже. Меня давит несправедливость. Но, это реалии которые я изменить не в силах.

Девятый скриншот.

Как говоритсяс, посмотрите и распишитесь: вратарь заваливается вправо, бьющая нога еще далеко от мяча, а в результате побеждает голкипер.

Десятый скриншот.

И здесь четко видно, куда валится вратарь. Только пробивающий этого не видит.

Одиннадцатый скриншот.

Все та же ситуация, когда футболист еще не бьет, а вратарь уже падает. Так кто здесь непробиваем? 

Двенадцатый скриншот.

Здесь явно видно, что вратарь нарушает правила. Но, и с таким нарушением его можно было наказать, но не судье, а пенальтисту. Здесь также явно видно, что левая нога вратаря явно опорная. Тыкни мяч мимо нее и станешь автором гола.

В качестве бонуса продемонстрирую вам еще один скриншот.

Посмотрите на вратаря, и вам все станет ясно. Кстати, и он нарушает правила пробивания пенальти.

Буду заканчивать. Сказанного достаточно, чтобы сделать вывод. Хотите повышать свой технический уровень - прислушивайтесь. Но, если считаете мастерство игроков премьер-лиг недостижимой высотой, то продолжайте слушать СМИ и не верить своим глазам.

 

 

                       "Честный" футбол

Пусть вас не смущает название этого ролика. Когда я говорю о честном футболе, то не имею в виду справедливый футбол или футбол, где не обманывают судей.

Я сегодня хочу поговорить об обмане соперника, при желании его обойти. Хочу сказать пару слов об обманных движениях.

Честный футбол, т.е. футбол без обманных движений и ложных выпадов бесспорно может быть интересным. Но, по-настоящему захватывающим футбол может быть только тогда, когда болельщик видит на поле маленькие индивидуальные победы или поражения.

Такие индивидуальные противоборства добавляют в игру драматизм и осообый шарм.  Индивидуальные обводки это тот инструментарий, без которого пробить оборону глубоко садящегося к своим воротам соперника очень трудно.

Очень грустно от того, что у подавляющего количества тренеров острая аллергия на обучение, как таковое. А между тем, за месяц, максиум два, можно обучить футболистов главному обманному движению, которое позволит игроку, как минимум, уходить от набегающего соперника, даже двух.

Хотя бы такой инструмент серьезно усилил игровой потенциал команды. О других вариантах обводки я не говорю, так как этим нужно серьезно заниматься, а не прыгать через барьерчики.

К сожалению, многие тренеры воспринимают финты, как понт, как желание выпендриться, как желание покрасоваться перед публикой или показать свое техническое превосходство. А между тем, финты, т.е. умение обходить соперника индивидуально, это мощнейший механизм взлома любой обороны, хоть зонной, хоть многоэшелонированной, хоть глубоко посаженной, хоть какой угодно.

Этот материал - колокольный звон для тренеров ДЮСШ и академий. Но, мой голос, нравится мне это или нет, всегда оставался, остается и будет еще долго оставаться голосом вопиющего в пустыне.

Вы будете смеяться, но я свои мысли посылаю не столько тренерам современности, шансов на восприятия которых моих идей мизер, сколько в эфир, в информационное поле Земли, во Вселенскую библиотеку, если хотите. Если не завтра или послезавтра, но возможно через годы мои мысли чей-то пытливый ум, чье-то критическое мышление, поймает, поймает мои мыслеформы в пространстве, что вернет их к жизни.

А это даст шанс на осушение болота догматизма и  отказ от поклонения общепризнанности.  На могиле Лобановского золотыми буквами написано следующее: мы живы до тех пор, пока о нас помнят.

Для меня, по большому счету, неважно, будет кто-то помнить обо мне или нет. Для меня важно чтобы был тот, кто продолжит существование моих идей.

 

 

         Главная тайна индивидуальной обводки 

Вы знаете главную тайну индивидуальной обводки? Думаю, что многие из вас не знают. Хочу попросить вас думать. Остановите запись ролика и ответьте сами себе на этот вопрос.

Ну как? Получилось ответить? Надеюсь, что ваш ответ правилен. Главная тайна индивидуальной обводки - это создание у соперника опорной ноги!

Все гениальное - до смешного просто. Запомните ребята следующее. Если у противодействующего вам соперника обе ноги согнуты в коленных суставах и он не поражен аутизмом, то вы никогда его не обойдете. Никогда!

Дело в том, что, пытаясь обойти соперника, вы должны вначале нейтрализовать фору, которую вы ему дали. Фору в дистанции. Ведь вы, как минимум на 120-130см отдалены от него.

А вам ведь нужно вначале преодолеть эту дистанцию и только потом уйти с мячом за его спину. Давайте подсчитаем, с какой скоростью вы бежите и сколько вам нужно времени, чтобы преодолеть критическое расстояние до соперника.

Допустим, вы бежите 100м за 13 секунд. Это не блестящий, но хороший результат. Получается, что один метр вы пробежите за 0,13 секунды. А теперь узнаем время нейтрализации критического расстояния. 1,3*1.2= 0,156сек.

Но, вы не можете одновременно и пробрасывать мяч и стартовать за ним. Вначале вы проталкиваете мяч вперед и только потом стартуете. На пробасывание вам нужно не менее 200 миллисекунд. 

А теперь добавьте к этой сотне 156 миллисекунд нейтрализации критического расстояния. Вывод. Для того, чтобы быть на одном уровне с соперником вам понадобилось 356 миллисекунд.

Знаете, какова средняя скорость  реакции человека? 200 миллисекунд! Т.е. соперник рванет к вам тогда, когда вы еще не сравняетесь с ним, не нейтрализуете критическое расстояние.

Это простая арифметика, чтобы не предстать перед вами болтуном. Как же обходить соперника?

Нужно, чтобы он отреагировал на ваш рывок тогда, когда вы уже будете за его спиной. Как это сделать? Создать опорную ногу!

Для чего? Для того, чтобы ко времени реагирования прибавилось время на смену опорной ноги. Как это сделать?

Пробрасывать мяч мимо опорной ноги. Следовательно, главная задача при обводке - создание опорной ноги.

Как создать опорную ногу? Ложным выпадом - другого варианта нет. Причем не просто ложным выпадом, а выпадом с переносом центра  тяжести на ложную ногу.

Только так опытный защитник поведется и создаст опорную ногу. А дрыгоножство без амплитуды выпада и переноса центра тяжести на ложную ногу профессионала не обманет.

Что в итоге? Времени на противодействие защитнику не хватает, так как нужно не только суметь вовремя среагировать на проброс мяча, но и затратить время на смену опорной ноги.

Ведь главная тайна индивидуальной обводки - это проброс мяча мимо опорной ноги. Тот, кто меня внимательно слушал,  уверен на сто процентов, все понял и сделал необходимые выводы.

 

 

                                    

                  Дьяволизм двухсторонки

Вы умеете играть в преферанс? Надеюсь, что некоторые из вас умеют. Я играл в преферанс в далекие совковые времена, когда стоимость виста была равна одной копейке.

Но, был и домашний преферанс. Что это за игра? Это тот же преферанс, только стоимость виста была в десять раз меньше - одна десяткая копейки.

Играть в домашний преферанс - это деградировать в этой карточной игре. Почему? Потому что стираетсята граница, за которой идти на риск невозможно.

                                           

В домашке можно было рисковать как угодно, но проигрывать при этом мизер. Средний по величине проигрыш в преферансе был 300 вистов - это три рубля советских денег. Проигрыш неприятный, но не смертельный.

В домашнем же преферансе проигрыш в 300 вистов это проигрыш одной пачки сигарет среднего качества. Надеюсь, вы поняли, к чему я веду?

Если ты идешь на риск обводки в двухсторонке, то пойдешь ли ты на обводку в официальной игре, без риска получить по голове от тренера? А на дальнюю диагональ пойдешь, если твоя точность проблематична при исполнении этого технического элемента? 

Вот почему двухсторонка деградирует игроков. Эта двухсторонка - бомба замедленного действия. В этой игре ты герой в плане обводок, а в игре - один раз облажался, затем второй, и... сами понимаете.

Или тренер посадит на банку или будете выпускаемы на поле периодически и на часть игры. Сопливые передачи в двухсторонке не смертельны, так как при жестком контакте партнер по команде будет тебя жалеть.

А что в официалке? А там тебя никто жалеть не будет - снесут вместе с мячом, и не факт, что такой снос позволит тебе играть в следующей игре из-за травмы.

Ваш вопрос, ребята, очевиден. Чем заменить двухсторонку? Мой ответ - фрагментарным моделированием игры. Это намного эффективнее и полезнее. Лучше шлифовать проходы с последующими навесами на точность, навесами на замыкание, прострелами на замыкание и т.д., чем дурачиться в двухсторонке, которая ничего не дает.

Кто имеет уши - услышал меня. Лучше ставить себе удар, лучше увеличивать дальность диагоналей, лучше увеличивать дальность вбросов из-за боковой, нежели убивать время в бесполезном занятии под названием двухсторонка.

Правда, есть тематические двухсторонки, но к ним, точнее к темам этих двухсторонок нужно относиться с осторожностью. Иногда такие темы тренеры высасывают из пальца со всеми вытекающими. У меня все.

 

                          Самопризнание

 

В очередной раз, но очень коротко остановлюсь на столбовой тактике современного футбола. Первый раз я с этим понятием столкнулся, когда анализировал игру одного своего ученика.

Второй раз меня ошеломил. Ведь там играл Реал с Баварией. Более крутых команд трудно представить. Посмотрите на рисунок.

Вы видите, как расположились игроки Баварии у штрафной соперника? Это и есть столбовая тактика.

Знаете, почему это, очевидная глупость, по крайней мере для меня, существует и торжествует? Потому что нынешний футбол это торжество игры в дыр-дыр - доминирование короткого паса.

Я не говорю о том, что игроки этих команд не могут делать средние передачи. Я говорю о том, что даже для такого уровня комфортнее разыгрывать мяч накоротке, нежели пользоваться средними, а тем более дальними передачами.

Короткую передачу можно принимать как угодно, вплоть до того, что останавливать подошвой. Среднюю передачу уже подошвой не остановишь.

К тому же средняя передача длится по времени вдвое дольше короткой, что имеет повышенный риск контактной борьбы или перехвата. Если бы со средней передачей все было бы в ажуре у всех команд, то столбовая тактика уже бы давно умерла.

Почему? Потому что точность передачи плюс высокое качество приема оставляли бы столбовых игроков за спиной с понятными последствиями. 

А если столбы в современном футболе в почете, то и говорить о высоком качестве футбола не приходится. Как я уже многократно заявлял, современный футбол сам свидетельствует против себя.

 

           Тонкости академического розыгрыша                                          углового удара

                       (тот, кто нам мешает, тот нам поможет)

Академический розыгрыш углового удара настолько неожиданный и абсурдный с точки зрения существующих штампов на этот счет, что даже мои ученики не решаются взять его на вооружение.

Напомню об этом варианте розыгрыша предложенным мною рисунком. Вот как располагаются все десять полевых игроков.

Один на мяче, один на блокировке сквозного пролета мяча, два нападающих в центре поля, три игрока контролируют зону выноса мяча из штрафной и три игрока в штрафной: ближний к мячу - недолетный, центральный - коренной и самый дальний - перелетный. 

Почему именно так?  Кому-то нужно ударить по мячу в секторе углового флажка? С одним разобрались. Кому-то нужно блокировать сквозной пролета мяча через штрафную на противоположный фланг? Логика подсказывает, что нужно. Но, к этому мы еще вернемся.

Шанс на атаку защищающейся командой нужно иметь? Нужно. А как обеспечить этот шанс? Только двумя игроками. Один будет прихлопнут защитниками, как назойливая муха.

Осталось шесть игроков. Нужно ли контролировать зону выноса мяча? Если тренер атакующей команды считает, что не нужно, то его команда теряет многое. Допустим, что нужно.

А если нужно, то зона выноса мяча располагается между углами штрафной площадки на удаление 5-7 метров от дуги. С учетом 40-метровой ширины штрафной одним-двумя игроками ее не закроешь.

Нужно, не менее трех игроков. Остановимся на трех. У нас осталось три игрока, которые и командируются в штрафную соперника для нанесения поражающего удара головой. Или, как правило, головой.

Вроде бы все логично. Но, эту логику мне еще предстоит доказать. Дело в том, что 99,9% тренеров во всем мире считают, что чем больше игроков в штрафной во время подачи мяча с углового, тем лучше, тем больше вероятность, что мяч опустится на голову своего игрока.

С одной стороны, это логично, а с другой - глупо. Я придерживаюсь другой стороны. Большее количество игроков в штрафной не означает существенного повышения шанса успешно произвести удар по воротам. Почему?

Потому что, при любом количестве атакующих игроков в штрафной, им будет противостоять, как минимум, такое же количество обороняющихся. А это означает, что пинков, толчков, захватов, ударов локтем вряд ли удастся избежать.

Тогда в чем логика? В том, что лучше восьми игрокам будет также неудобно пробивать, как и трем? Нет никакой логики. Просто есть надежда, что какого-то игрока нападающей команды оставят без внимания, и ему удобно мяч прилетит на голову.

Во-первых, он, т.е. мяч, должен удобно прилететь именно этому игроку, что имеет вероятность, близкую к нулю. Во-вторых, не нужно думать, что ворота защищают умственно отсталые игроки. В-третьих, придерживаясь логики большинства в штрафной, как способа поразить ворота, нападающая команда упускает шанс поразить ворота другим, неожиданным путем - через добивание.

 Как? Здесь срабатывает хитрая мыслеформа - тот, кто нам мешает, тот нам и поможет. Скажите, что делают защитники, когда мяч летит в штрафную? Они выносят мяч из штрафной, пытаясь опередить игроков соперника.

Куда они выносят мяч? За линию ворот? Тогда угловой повторится. Может быть в свои ворота? Тогда спасибо им за это! А если серьезно, то чаще всего мяч выносится из штрафной площади.

Если же контролировать зону выноса мяча, а не стремиться по максимуму занять штрафную площадь своими игроками, то тогда вынос мяча за штрафную можно рассматривать, как пас игрокам, контролирующим вынос для удара с лета последних!

Если в штрафной всего три игрока, то нападающая команда может не только ударить головой после навеса, но и расстрелять ворота после выноса мяча. Если же не контролировать зону выноса мяча, то розыгрыш углового теряет свою эффективность.

Теперь о блокировке сквозного пролета мяча. Если таковой имеет место, то нападающая команда не зря туда откомандировала игрока. Если же сквозняка не будет, то после выноса мяча, этот фланговый игрок вполне может рассматриваться, как игрок для получения мяча и последующего прострела.

Академический розыгрыш потому и академический, что соответствует на сто процентов логике. И последнее.

Чем больше игроков нападающей команды в штрафной, тем меньше вероятность успешности розыгрыша углового удара.

 

       Весь мир - театр, и все мы в нем - актеры!

Эта фраза принадлежит Улиьяму Шекспиру.  Понимаю, что любое сравнение хромает, но, все же, что-то в этой фразе есть. 

Мы иногда надеваем на себя маски и выдаем себя за кого-то, пытаясь скрыть свою истинную сущность, которая, как нам кажется, выставляет нас в не очень хорошем свете. У кого-то одна маска по жизни, а у кого-то - целый пакет.

Слышали о пакете трусиков под названием "неделька"? Есть и такие, у которых масок не менее, чем у этого бельевого пакета.

Для чего нам нужны маски? Для максимального комфорта, для успешной карьеры, для финансового благополучия, для тщеславия и эгоизма.

Да что там говорить - много для чего. Хочу вам рассказать одну историю, случившуюся со мной.

В начале 21 века, когда я наивно думал, что национальное руководство федерации футбола любит этот вид спорта, а не те дивиденды, которые от него получает, часто бегал по кабинетам высоких чиновников. Зашел я и в кабинет главного футбольного ученого страны.

Специально не называю должность и фамилию. Человека, скорее всего, уже нет в живых. 

Итак, я проговорил в кабинете этого высокого чиновника около трех часов. Результат нулевой. Прошло около двадцати лет. Как-то раз, я решил пройти по своему району не традиционными дорожками, а незнакомым мне маршрутом.

Проходя мимо одного дома, увидел глубокого старика с собачкой, который мирно сидел у подъезда. Приглядевшись, я узнал в этом старике того главного футбольного ученого страны, с которым вел бесполезную и очень долгую беседу.

Мелькнула мысль о том, что этот человек уже давно отошел от своих служебных дел и мирно доживал свой век. А если так, то у него не будет повода защищать грудью весь тот бред системы, которой он служил всю свою жизнь.

Я тогда подумал, что именно сейчас этот старик станет самим собой и сможет откровенно высказать свои взгляды на дела футбольные в стране. Я подошел, поздоровался, напомнил о себе и стал беседовать со своим древним оппонентом.

И что вы думаете? В который раз шок накрыл меня с головой. В который раз я получил по башке не по-детски.

Бывший главный футбольный ученый страны стал снова доказывать свои взгляды, точнее, не свои, а общепризнанные, взгляды системы. Стал с усердием цербера защищать ту футбольную идеологию, который служил всю жизнь.

Я не верил своим ушам. "Ты - старый пердун, стоящий одной ногой в могиле. Зачем ты поганишь свою совесть? Зачем ты защищаешь то, от чего кормится футбольное руководство и что противоречит народному футболу, противоречит желанию реформировать, улучшать футбол. Зачем ты идешь против логики и здравого смысла? Тебе уже медалек на грудь никто не повесит." - подумал тогда я.

Долго беседовать не стал. Встал со скамейки, попрощался со стариком и ушел. Жалко мне стало этого человека. Ведь он сознательно уходил от правды, от очевидного только лишь для того, чтобы оправдать свою жизнь, не потерять значимости своей жизни.

Такие люди, как этот старик, больше всего боятся вопроса: зачем я жил, если моя деятельность ничего полезного никому не принесла?

Знаете, почему мне жалко стало этого человека, которого в своей жизни я больше, скорее всего, не увижу? Потому что, ответить ему, по-любому, придется. Ведь возвращаясь домой, в лучший мир, он от ответа не сможет уйти в принципе.

И еще.  Вопрошающим, в отличие от меня, соврать будет невозможно.

 

                                      Где хромает логика?

Сегодня речь пойдет о навесах в толпу. Абсолютно неважно, навес этот совершен после флангового прорыва, после флангового штрафного или после углового удара.

Хочу обратить ваше внимание на то, что все без исключения команды всех без исключения континентов нашей планеты считают удар из толпы головой опаснее акцентированного удара ногой из-за штрафной площади.

Есть ли логика в предпочтениях современных футбольных тренеров? Конечно есть - скажет любой из вас и будет прав. Ведь удар с 9-13 метров значительно опаснее, нежели с 20-25 метров.

Все логично, тем более, подставленная голова совершенно неожиданно меняет направление полета мяча, причем в направлении непонятном и неизветсном вратарю. А на таком малом расстоянии голкиперу сложно, а иногда практически невозможно среагировать на такой удар.

Логика железная. Но, есть проблема. Она заключается в том, что железобетонность такой логики больше виртуальна нежели реальна. Почему?

Вот об этом и хочу сказать несколько слов. Хочу напомнить рассказ Бэкхема о том, как он с партнером решили потренировать проход по флангу навес и удар головой.

Эти суперталантливые ребята были в шоке, когда пришлось исполнять внешне несложную задачу. У них вообще ничего не получалось. Только на третий месяц навесы стали относительно точными, как и удары, точность которых также повысилась.

Приведу еще один пример. У меня в плейлисте есть давний анализ игры "Сибири" с "Зенитом", где игрок из Новосибирска исполнял угловой. Никто ему не мешал, ветер не был ураганный. Дождя также не было, чтобы ударить по сколькому мячу.

Мяч улетел на 10 метров за последнего игрока из толпы, находящейся в штрафной! Как вам такая точность? А ведь это игрок премьер-лиги. 

Поехали дальше. Партнеру Бэкхема было легко маневрировать, подстраивавшись под летящий с фланга мяч. И даже в таком комфорте удары не получались на протяжении нескольких месяцев.

А теперь представьте, что вас зажимают, толкают, хватают за все места, обнимают, и при этом комфорте вам предстоит выпрыгнуть в нужной точке, вовремя и на нужную высоту. И это еще не все.

Вы понимаете, куда летит мяч и хотите мгновенно переместиться в  нужную точку. Но, перед вами ваш же партнер, который не так быстро соображает, как вы.

Путь перекрыт, а оббежать своего же игрока мешают соседствующие соперники в толпе. А теперь давайте подытожим.

Точность навеса очень низкая. Своевременность выпрыгивания сложная. Набегание в нужную точку поля - проблематичное. Удар головой сложен из-за ограниченности перемещения в толпе, своевременности выпрыгивания и правильности удара головой.

Что в итоге? Мне попалась статистика выступлений "Зенита", где за весь сезон команда забила с углового только один гол. Это было давно, но помню свой шок, когда увидел такую статистику.

А теперь пару вопросов. Как вы думаете, какой удар сильнее: ногой или головой? И второй вопрос. 

Как вы думаете, какой удар легче парировать вратарю: когда ему виден замах и вся траектория полета или когда мяч посылается из-за толпы и полет быстро летящего мяча виден лишь фрагментарно, не говоря уже о смертоносных рикошетах.

Вы уже поняли, к чему я веду. Что лучше, подготовленный и мощный удар или случайный и слабый?

Я веду к тому, что далеко не всегда нужно слепо и тупо направлять мяч в толпу, рассчитывая на случай. Не нужно забывать о варианте диагонального сброса мяча назад под удар партнера ногой из-за штрафной площадки.

Это намного опаснее мнимого удара головой, тем более, что целая группа партнеров уже находится в штрафной и готова рвануть на добивание.

Такой элементарный командный технический элемент недооценен современными футболистами и тренерами. Увы.

А ведь его опасность трудно переоценить. Ведь это удар с контрового наката, пусть даже диагонального, при котором мяч летит существенно быстрее и непредстказуемее, нежели обычный классический удар или удар полуподъемом.

Кто-то кому-то вбил в голову, что случайный удар из толпы опаснее подготовленного и акцентированного удара. А остальные с улюлюканьем подхватили шаровой вариант поражения ворот.

Почему шаровой? Да потому, что ни над точностью передачи работать не нужно, ни над точностью и правильностью удара головой. Ведь все эти моменты перекрываются большим количеством партнеров в штрафной.

Так где же хромает логика? В первом случае или в варианте, который предпочитает ваш покорный слуга? 

Задал эти два вопроса и ответ пришел мгновенно и максимально четко. Дело не в правоте того или иного варианта, а в том, насколько проще команде исполнить тот или иной вариант.

Ведь тренеры никогда себе жизнь не усложняют. Уж извините, господа тренеры, всегда и везде замечалась за вами такая слабость. Так какой вариант проще?

Ясный пень, первый вариант. О точности можно сильно не беспокоиться, так как идеально послать мяч, тем более на скорости, практически невозможно.

А для повышения вероятности поражения ворот, необходимо насытить штрафную соперника максимальным количеством своих игроков, что мы и наблюдаем десятилетями. Это пусть дураки работают в поте лица своего над точностью и силой удара с диагонального контрового наката.

Очень сомневаюсь, что пробью толстую кожу тренеров, образовавшуюся из-за поклонения общепризннаности. Мол, делал, делаю и буду делать то, что делает большинство, тем более подавляющее.

Меня это не смущает. Поводы для того, чтобы задуматься, я предоставил. Остальное от меня не зависит.

 

                    Тайна двух нападающих 

 

Вы будете удивлены, но почти все футбольные тренеры сознательно отказываются от атаки! И я это сейчас докажу.

Неужели я наговариваю на наших славных тренеров? Многие тренеры говорят, что их игровая философия – это доминирование атаки?

Вы знаете, болтать – это не мешками вертеть. Лучше смотреть на дела, а не доверять словам. А теперь конкретика. Поехали!

Обратись к абстрактному тренеру. Смоделируй наш возможный диалог с ним. Начало диагола.

– Угловой в твои ворота. Все твои игроки в штрафной или возле него.

После розыгрыша углового и овладения мячом ты, наверное, желаешь организовать скоростную контратаку. Сколько оставил ты нападающих в центре поля?

Что, никого? А как же скоростная контратака? А как же первый контратакующий пас? Кому его давать? Господу Богу? Он не играет только за твою команду. Он играет сразу за две команды.

Тогда кому? Что некому? А-а-а, понял. Этот раз - исключение. Обычно ты оставляешь в центре одного нападающего, что иногда делают даже элитные команды европейских премьер-лиг. Верно?

– Да.

– Но это ошибка. Если все команды вселенной будут оставлять в центре одного нападающего, я все равно скажу, что это ошибка.

Два защитника прихлопнут как муху нападающего, когда ему пойдет передача. Есть ли у него шансы?

Да, есть. Где-то один шанс из сотни. А если так, то какой смысл, уважаемый мой тренер, оставлять одного нападающего в центре? В таком случае, форвард будет более полезен в районе дуги своей штрафной.

Как говорится, один в поле не воин. А если ты оставишь в центре двух нападающих? Что, ты не можешь так рисковать? Понимаю.

У тебя же будет на два игрока меньше в обороне. Но постой. Нападающая команда не может штурмовать вдесятером! Кто будет противостоять двум нападающим в центре? Их оставлять без присмотра невозможно.

Если я оставлю только одного защитника, это смешно. Его мгновенно посадят на задницу. Двух защитников?

Это тоже безнадежность. Стенка, разрезающая или проникающая передачи совершат свидание нападающих с вратарем неизбежным.

Тогда сколько нужно защитников, чтобы нейтрализовать двух нападающих в центре? Как ты думаешь?

– Даже не знаю. Я в растерянности.

- Можно троих, но это очень рискованно. Двое технических и сыгранных нападающих смогут порвать эту тройку, как тузик тряпку. Не всегда. Но такая вероятность велика.

Ведь скорость у нападающих, как правило, больше, чем у защитников. А до ворот соперника далеко.

– Тогда сколько? Ты меня пугаешь!

- Четыре, друг мой, четыре. Вот как они должны быть расположены. 

Это почти стопроцентная гарантия нейтрализации нападающих. Но. Никто и  никогда четырех защитников против двух нападающих никогда не оставит. А меньшее количество увеличивает вероятность прорыва обороны нападающими после первого контратакующего паса.

Теперь ты понимаешь, как опасен тандем нападающих соперника для атакующей команды?

 Если это так эффективно – оставлять в центре двух нападающих, то почему это никто не делает?

- Неужели не понимаешь, друг? Ужас, большой животный страх пропустить мяч в свои ворота после навеса. Этот страх настолько велик, что отключает мозги даже талантливым тренерам.

Представь, что я проигнорировал угрожающий потенциал двух нападающих и оставил около них двух защитников. Сколькими игроками я буду атаковать?

- Восьмью.

- Правильно. А сколько у тебя будет защитников ворот?

– Восемь.

– Снова верно. То есть восемь против восьми. А если ты никого не оставляешь в центре, то борьба между нами будет десять против десяти. А если так, то где разница между 8 против 8 и 10 против 10? 

Но когда ты оставляешь центр пустым, у тебя нет никаких шансов на скорую контратаку. А когда оставляешь двух нападающих, то этот шанс, причем очень весомый, появляется. И заметь, это все безо всякого ослабления защиты!

Конец диалога.

- - -

Я думаю, что вы не найдете, уважаемые подписчики, в этом диалоге алогичность или иррациональность. Когда тренер сознательно отказывается от атаки, это говорит о том, что защита в его футбольном мировоззрении доминирует.

Еще среднестатистический тренер ошибочно рассчитывает на то, что все полевые игроки в обороне спасут команду от гола. Шанс вытащить мяч из своих ворот, хоть и небольшой, но есть. А вот шансов на скорую контратаку при пустом центре – ноль, зеро.

Где логика, тащить всех игроков в оборону при угловом или фланговом штрафном, при этом добровольно отказываясь от шанса провести быструю контратаку? Ведь если все нападающие опустились в оборону, то и защитники атакующей команды тоже сопли жевать в центре поля не будут. 

Они придут в штрафную или, как минимум, будут контролировать зону выноса мяча из штрафной. При оставлении в центре двух нападающих, количество обороняющихся игроков и атакующих одинаково, но при этом появляется серьезный шанс на проведение быстрой контратаки.

Логика здесь безукоризненна. Тем более, если задать простой вопрос, скажем двадцати тренерам, такого рода: кто имеет преимущество в случае, овладения мячом нападающими: эти два нападающих или противостоящие им два защитника?

Только бессовестный человек скажет, что преимущество у защитников. Нападающие среднестатистически техничнее и быстрее. У защиты мало шансов.

Об оставлении нападающей командой трех или даже четырех защитников против двух нападов даже речи идти не может. Если бы такое случилось, то угловой или штрафной удар не представляли бы для защищающейся команды большой угрозы.

Извините за нескромность, но моя логика в этих рассуждениях безукоризненна. Почему тогда тренеры обороняющейся команды не оставляют тандем нападающих в центре при розыгрыше угловых или фланговых штрафных соперником?

А вы спросите у тренеров. Интересно мне было бы услышать эти умозаключения. 

Что у меня в активе - лишь безошибочная логика. Ах вот в чем дело! Я понял свою ущербность. У меня нет главного - категории PRO! 

Куда мне со своей несчастной логикой тягаться с поднебесным уровнем современных ТОП-тренеров, счастливых обладателей категории PRO? 

Наивысший статус этой категории  -  ярчайшее свидетельство убогости  тренерского образования, в чем я никогда не сомневался. 

 

                   Провокационная слепота

Этот ролик и статья не будут очень длинными. Речь идет об умении перехватывать передачи соперника.

Как вы думаете, такое умение востребовано в футболе? Правда глупый вопрос?

Вопрос-то глупый, но очень еще долго будет актуальным, так как подобные умения не развивают ни в ДЮСШ, ни в академиях, ни в профессиональных командах. Почему?

Спросите у них. А еще лучше у моих махровых оппонентов. Они все знают. Они вам объяснят причину отсутствия присутствия))). 

Не буду тянуть кота за хвост и сразу перейду к конкретике. Умение перехватывать мяч это умение думать на ход вперед плюс умение непосредственно овладевать мячом, перехватывая передачу соперника.

Я всегда говорил, говорю и буду говорить о том, что если все игроки команды научатся думать на ход вперед, то такая команда будет непобедимой, конечно, при наличии остальных умений на уровне удовлетворительно. Ты видишь, что мяч летит к сопернику.

Сразу задай себе вопрос: что он будет делать с мячом? Найди очевидный ответ и прими правильное решение.

Если ты видишь, что после получения мяча, соперник передаст мяч на правый фланг, то начни приближаться к потенциальному адресату передачи, но не приклеивайся к нему. Техника перехвата предполагает два варианта.

Первый. Набегать на соперника с мячом так, чтобы у него вектор намеченной им передачи был свободным. И как только он сделает замах для передачи (а в этот момент он обязательно опустит голову, чтобы попасть по мячу), нужно сделать амплитудный выпад, как правило в размере полушпагата к вектору такой передачи.

В молодости я часто использовал этот прием: работало, как швейцарские часы. Второй вариант перехвата. Ты далеко от адресата передачи, но не очень далеко от вектора такой передачи.

Поняв, куда будет передача, ты приближаешься к ее вектору, но ни в коем случае не перекрываешь. Расстояние от линии полета мяча должно быть 1,8-2 метра. А далее техника перехвата аналогична первому варианту.

Ждешь замаха игрока с мячом, и как только он осуществится, тут же делаешь рывок к линии полета мяча. Почему я назвал этот ролик и статью провокационной слепотой? 

Потому что ты всем своим видом показываешь себя дурачком, не понимающим, куда будет следовать передача, тем самым провоцируя соперника на передачу, адресат которой тебе уже известен. Очень жаль, что таким простым вещам футболистов не обучают.

Используя такое умение, я многократно выходил с глазу на глаз с вратарем соперника. Хотите - верьте, хотите - нет.

 

                 Как играть против слабаков?

Шикарнейшая тема. Я ничего не слышал о том, чтобы кто-то всерьез отнесся к этой теме.

Одни говорят, что со слабаками нужно играть пешком, чтобы команда отдохнула на этих петрушках. Другие говорят, что игра со слабаками это прекрасная возможность, без всякого риска, проверить в реальной боевой обстановке молодых футболистов основы.

Третьи говорят, что игра со слабаками, особенно на своем поле, это прекрасная возможность укрепить к себе любовь фанатов, обыграв деревянных соперников с крупным счетом. Четвертые рассматривают игру со слабаками, как неплохой заработок без приложения каких-либо усилий.

Имеется в виду то, что за определенную сумму, можно подарить лузерам очко или даже три без ущерба своему турнирному положению, если отрыв от конкурентов внушителен по очкам. Как видите, есть разные мнения, но никто не говорит о том, что играть со слабаками нужно во всю свою мощь.

Игра во всю мощь - это абсурд - скажете вы, и я с вами соглашусь. Зачем бить слабака с обеих рук, если достаточно дать ему щелбан, чтобы он упал.

Все верно. Но, в таком рассуждении есть дьявольская ошибка. Почему дьявольская?

Потому, что дьявол кроется в деталях, в нюансах, которые не видны подавляющему меньшинству. Приведу вам один пример.

Шахматисты всерьез говорят, что если гроссмейстер проведет на парковых скамейках в компании пенсионеров-любителей шахмат полгода, и больше шахматами заниматься не будет, кроме таких баталий, то он гарантированно отрицательно себя повысит до уровня международного мастера, а то и гляди - до уровня мастера спорта.

Игра со слабаками всегда ведет к деградации. Только лишь подавляющее меньшинство тренеров понимает, насколько опасны игры с петрушками.

Когда игровое сопротивление минимально, то и концентрация внимания минимальна, игровое мышление на низком уровне, творческое напряжение практически отсутствует. Ведь с помощью игры в дыр-дыр, да еще в одно касание можно легко добраться до штрафной и даже не бить по воротам, а затолкать мяч в сетку после нескольких коротких передач непосредственно в штрафной или с помощью индивидуального слалома какого-либо игрока.

Зачем делать рывки, если до ворот соперника можно дойти шагом? Зачем? На кой нужно искать какие-то проникающие передачи, если можно с помощью пяти-семи коротких передач выйти на ту же позицию?

Зачем тратить энергию на индивидуальную обводку, если можно просто забросить мяч за воротник защитникам, к большому удовольствию партнера, подхватывающего эту передачу с последующим выходом с глазу на глаз с голкипером?

Зачем общаться с партнерами с помощью жестких передач, если даже сопли докатываются до партнеров, при столбняке беспомощных соперников, реагирующих с опозданием? А когда наступает время играть с сильным соперником, то после расслабухи, концентрировать и сосредотачиваться не так просто.

К тому же, бездумная игра с петрушками дистрофически воздействует на мыслительный аппарат полевого игрока, впрочем, как и вратаря. Еще с детства меня тянуло играть с сильными, даже сознательно идя на неминуемую горечь поражения.

А игра в составе взрослых по-настоящему учила понимать игру, в отличие от игры со сверстниками. Наверное, поэтому, меня 12-летнего, брали в команду 18-летние ребята, так как видели мои старания.

Дам, ребята, вам совет, которого вы не просите. Извините за наглость. Если у вас есть выбор: играть со слабой командой или с сильной, всегда выбирайте сильную команду.

Пусть это будет проигрыш, пусть даже с крупным счетом, но такая игра обязательно вас чему-то да научит. А игра со слабаками всегда обезоруживает перед предстоящей игрой с достойным соперником.

Когда же отдыхать в турнире, как не в играх со слабаками? - справедливо заметите вы. Во-первых, все мы отдохнем на том свете.

Во-вторых, тренировочный процесс, как и восстановительный цикл нужно организовывать таким образом, чтобы не было острой необходимости ходить пешком в каком-то матче. Еще раз повторю: даже игра со слабым соперником должна вас чему-то учить!

Как это сделать? Да нет ничего проще! Взращивая в сознании своих футболистов ударную философию победы, вы даете футболистам задание, произвести в матче со слабаками 20 ударов в рамку.

Для понимания трудности такого задания скажу, что для Мастер-команды 40 ударов в рамку за игру это норма, если речь идет об ответственной игре. Не верите, что можно сделать за игру 20 ударов в рамку?

Как вы думаете, из четырех ударов по воротам реально ли два удара иметь рамочными? Думаю, да. А если так, то необходимо сделать сорок ударов в сторону ворот соперника.

90:40= 2 минуты и 15 секунд. Можно ли нанести за такое время удар по воротам? Более, чем уверен, что можно. А то, что для современного футбола это космос, претензии и возмущения и сомнения не ко мне.

Можно дать воспитанникам и другое задание. Например, 30 процентов передач сделать в одно касание. Дерзайте ребята, если любите футбол, если не хотите пасти задних, если у вас есть амбиции.

Впрочем, решайти сами.