НФ

 

                                      Где хромает логика?

Сегодня речь пойдет о навесах в толпу. Абсолютно неважно, навес этот совершен после флангового прорыва, после флангового штрафного или после углового удара.

Хочу обратить ваше внимание на то, что все без исключения команды всех без исключения континентов нашей планеты считают удар из толпы головой опаснее акцентированного удара ногой из-за штрафной площади.

Есть ли логика в предпочтениях современных футбольных тренеров? Конечно есть - скажет любой из вас и будет прав. Ведь удар с 9-13 метров значительно опаснее, нежели с 20-25 метров.

Все логично, тем более, подставленная голова совершенно неожиданно меняет направление полета мяча, причем в направлении непонятном и неизветсном вратарю. А на таком малом расстоянии голкиперу сложно, а иногда практически невозможно среагировать на такой удар.

Логика железная. Но, есть проблема. Она заключается в том, что железобетонность такой логики больше виртуальна нежели реальна. Почему?

Вот об этом и хочу сказать несколько слов. Хочу напомнить рассказ Бэкхема о том, как он с партнером решили потренировать проход по флангу навес и удар головой.

Эти суперталантливые ребята были в шоке, когда пришлось исполнять внешне несложную задачу. У них вообще ничего не получалось. Только на третий месяц навесы стали относительно точными, как и удары, точность которых также повысилась.

Приведу еще один пример. У меня в плейлисте есть давний анализ игры "Сибири" с "Зенитом", где игрок из Новосибирска исполнял угловой. Никто ему не мешал, ветер не был ураганный. Дождя также не было, чтобы ударить по сколькому мячу.

Мяч улетел на 10 метров за последнего игрока из толпы, находящейся в штрафной! Как вам такая точность? А ведь это игрок премьер-лиги. 

Поехали дальше. Партнеру Бэкхема было легко маневрировать, подстраивавшись под летящий с фланга мяч. И даже в таком комфорте удары не получались на протяжении нескольких месяцев.

А теперь представьте, что вас зажимают, толкают, хватают за все места, обнимают, и при этом комфорте вам предстоит выпрыгнуть в нужной точке, вовремя и на нужную высоту. И это еще не все.

Вы понимаете, куда летит мяч и хотите мгновенно переместиться в  нужную точку. Но, перед вами ваш же партнер, который не так быстро соображает, как вы.

Путь перекрыт, а оббежать своего же игрока мешают соседствующие соперники в толпе. А теперь давайте подытожим.

Точность навеса очень низкая. Своевременность выпрыгивания сложная. Набегание в нужную точку поля - проблематичное. Удар головой сложен из-за ограниченности перемещения в толпе, своевременности выпрыгивания и правильности удара головой.

Что в итоге? Мне попалась статистика выступлений "Зенита", где за весь сезон команда забила с углового только один гол. Это было давно, но помню свой шок, когда увидел такую статистику.

А теперь пару вопросов. Как вы думаете, какой удар сильнее: ногой или головой? И второй вопрос. 

Как вы думаете, какой удар легче парировать вратарю: когда ему виден замах и вся траектория полета или когда мяч посылается из-за толпы и полет быстро летящего мяча виден лишь фрагментарно, не говоря уже о смертоносных рикошетах.

Вы уже поняли, к чему я веду. Что лучше, подготовленный и мощный удар или случайный и слабый?

Я веду к тому, что далеко не всегда нужно слепо и тупо направлять мяч в толпу, рассчитывая на случай. Не нужно забывать о варианте диагонального сброса мяча назад под удар партнера ногой из-за штрафной площадки.

Это намного опаснее мнимого удара головой, тем более, что целая группа партнеров уже находится в штрафной и готова рвануть на добивание.

Такой элементарный командный технический элемент недооценен современными футболистами и тренерами. Увы.

А ведь его опасность трудно переоценить. Ведь это удар с контрового наката, пусть даже диагонального, при котором мяч летит существенно быстрее и непредстказуемее, нежели обычный классический удар или удар полуподъемом.

Кто-то кому-то вбил в голову, что случайный удар из толпы опаснее подготовленного и акцентированного удара. А остальные с улюлюканьем подхватили шаровой вариант поражения ворот.

Почему шаровой? Да потому, что ни над точностью передачи работать не нужно, ни над точностью и правильностью удара головой. Ведь все эти моменты перекрываются большим количеством партнеров в штрафной.

Так где же хромает логика? В первом случае или в варианте, который предпочитает ваш покорный слуга? 

Задал эти два вопроса и ответ пришел мгновенно и максимально четко. Дело не в правоте того или иного варианта, а в том, насколько проще команде исполнить тот или иной вариант.

Ведь тренеры никогда себе жизнь не усложняют. Уж извините, господа тренеры, всегда и везде замечалась за вами такая слабость. Так какой вариант проще?

Ясный пень, первый вариант. О точности можно сильно не беспокоиться, так как идеально послать мяч, тем более на скорости, практически невозможно.

А для повышения вероятности поражения ворот, необходимо насытить штрафную соперника максимальным количеством своих игроков, что мы и наблюдаем десятилетями. Это пусть дураки работают в поте лица своего над точностью и силой удара с диагонального контрового наката.

Очень сомневаюсь, что пробью толстую кожу тренеров, образовавшуюся из-за поклонения общепризннаности. Мол, делал, делаю и буду делать то, что делает большинство, тем более подавляющее.

Меня это не смущает. Поводы для того, чтобы задуматься, я предоставил. Остальное от меня не зависит.