То, что круче ТТД в футболе

Дата: 2014-02-08

 Альтернатива подсчету ТТД и КПД

Есть тренеры, которые считают ТТД потому, что их все считают. Они искренне верят в то, что этот подсчет что-то изменит в игровых кондициях их подопечных. Изменит ли?

«- Плохо, Иванов. У тебя мало ТТД в этом матче.
- Хорошо, Иванов. У тебя в этом матче больше ТТД, нежели в предыдущем матче». И что?

Может быть, будем не забивать, а будем накручивать счетчик ТТД? Галактическая глупость – считать, что количество ТТД увеличивает поражающий потенциал команды. Кстати, неплохой показатель, который отражает реальные возможности команды побеждать, независимо от соперника. Напомню, что говорю о поражающем потенциале команды.

И все же, «независимо от соперника» это то, что вызовет максимум возражений. А доказывать правомочность этих слов нет желания. Поэтому, считайте, что этих слов я не писал, как и не писал о термине «поражающий потенциал команды».

Те и другие словосочетания требуют несколько десятков страниц обоснования каждое. Поэтому, опущу это все до лучших времен. Разве что, если кто-то заинтересуется, то тогда выложу, но уже в приватном порядке.

Есть и такие тренеры, которые смотрят на показатели ТТД, как на тенденцию. Это уже лучше, но и это никак не влияет на понимание игроками самой игры. А без понимания игры, любые подсчеты чего угодно ни к чему, по большому счету, не приведут.

Я уверен, что всем современным и очень модным подсчетам существует альтернатива. И эта альтернатива заключается в том, чтобы систематически развивать у футболистов понимание игры.

Это не так называемая тактика, как подумали многие. Это даже не амплуальное маневрирование, которое обозвали тактикой. Это нечто большее.

О том, что это такое писать сейчас не буду. Остановлюсь лишь на том, как эффективно заменить бессмысленный подсчет ТТД на анализ игры. 

Если тренер желает усилить игровые кондиции своей команды, если он хочет, чтобы игровые задачи решались футболистами с помощью значительно меньших энергозатрат, чем обычно, то тогда необходимо вводить в тренировочный процесс в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ не только командный анализ сыгранного матча, но и персонифицированный анализ.

Последний – инструмент, который во сто крат эффективнее любых подсчетов и тренерской накачки по их результатам. Но, здесь есть маленький нюанс. Для того, чтобы это мероприятие дало эффект, необходимо, чтобы сам тренер понимал игру на должном уровне. А это уже проблема.

Понимание игры тренером невольно переносит нас к проблемам тренерского образования, к проблемам селекции при отборе кандидатов в тренеры. Существует ли подобная селекция? Уверен, что – нет.

Ни для кого не секрет, что главная предпосылка к обучению на тренера это деньги, деньги и еще раз деньги. Если кто-то озвучит хотя бы один пример, когда кандидат в тренеры занес кругленькую сумму для обучения, а его прогнали, сославшись на какие-то запреты, на отсутствие у него базовых знаний, то это будет хороший анекдот.

До тех пор, пока у нас будут «обучаться» в школах тренеров те, кто имеет деньги и те, кто играл в футбольных клубах, футбол у нас не сдвинется с места ни на шаг. Игровой опыт кандидата в тренеры это замечательно, но… не обязательно!

Кандидат в тренеры это не только тугой «лопатник» и игровая практика. Тренер это, прежде всего, эрудиция, интеллект, знания смежных наук, понимание игры, развитая духовность (не религиозность) и т.д.

Чем может похвастаться современный кандидат в тренеры, кроме возможности занести нужную сумму денег в приемную комиссию? Или, может быть, существуют вступительные экзамены, и тот, кто собрал нужные деньги, но не сдал эти экзамены, был не принят? Смешно.

Вернусь к теме. Футболист, который научился понимать игру, будет бегать в два раза меньше, тратить энергии в три раза меньше, быть полезным команде в разы. А если добавить к этому развитую мотивацию к самосовершенствованию, то команда, созданная из таких игроков, будет реально претендовать на гегемонию.

В каких масштабах? Все будет зависеть от Вашей фантазии, уважаемый Читатель.