Для чего нужна трансформерность амплуальной                               стойки команды?

Нужна ли трансформерность амплуальной стойки команды? Стопроцентно нужна. Для чего?

Во всяком случае, не для понтов и умничанья. Давайте подключим арифметику, и все станет ясно даже самому тупому. 

Сколько бы вы хотели иметь нападающих, чтобы быть спокойным за атакующие действия своей команды? Не меньше четырех, согласны?

Сколько бы вы хотели иметь полузащитников, чтобы держать на замке центр поля?  Как минимум четыре, а еще лучше пять, чтобы иметь гарантированное численное преимущество в центре. Согласны? 

Итого уже имеем 4+5 = 9 игроков. Сколько бы вы хотели иметь защитников, чтобы не переживать за свою оборону? Минимум, четырех, а еще лучше с волнорезом, т.е. пятерых. Что у нас получается?

9 + 5 = 14 игроков. Сколько у нас полевых игроков в команде? Десять? А откуда у нас возьмется 14 футболистов? Отвечаю - ниоткуда. 

Для того, чтобы десять полевых игроков обеспечили такую же эффективность игры, как 14 игроков, необходимо применять трансформерность. Это единственный и безальтернативный вариант эффективной игры.

Возьмите схему 3-5-2. С двумя нападающими сильно не наатакуешь. А если к ним подключаться два полузащитника, то это уже серьезно в плане атаки.

Если команда ни обороняется, ни атакует, то пятеро полузащитников дадут серьезный бой соперникам в центре поля. Когда же команде нужно обороняться, то двое полузащитников, опустившихся в оборону создадут полноценную оборонительную линию из четырех игроков плюс волнорез в виде опорного защитника.

Что для этого нужно? Нужны синхронные маневры игроков, о которых я расскажу в следующем ролике.

Применяя трансформерность, мы усредняем матчевую нагрузку игроков, исключая дебильную беготню защитников от своих и до чужих ворот. Но, это еще не все. 

За счет синхронных маневров игроков организация атаки, как и опускание в оборону, происходит в два раза быстрее. Как вы считаете, усреднение матчевой нагрузки и существенное повышение скорости атаки и опускания в оборону - это серьезные аргументы, чтобы этим заинтересоваться?

Хотите эксперимент? Расскажите о трансформерности практически любому тренеру, и вы услышите "железобетонные" аргументы против, чтобы ничего не делать.

В который раз повторю, что нынешняя система тренировок это публичная капитуляция перед ее светлостью Ленью! Вставать с колен перед ликом Лени никто из тренеров не хочет.

Если я встану, то прослыву белой вороной. Зачем мне искать приключения на одно место? Лучше уж на коленях, зато не выделяться и наслаждаться принадлежностью к большинству! - подумает футбольный тренер.

 

                   Амплуальный трансформер

Я не знаю ни одной тактической схемы, где бы синхронно изменялись количественно все три игровых линии команды. Есть только одна такая схема. 

Схема 4-2-4 имеет главный серьезнейший прокол - количество полузащитников. Тот, кто добровольно отдает центр сопернику, не может рассчитывать на успех в игре.

Схемы 4-4-2 и 4-3-3 популярны в последние 50 лет, но имеют очень слабый потенциал в плане трансформерности.

Единственная тактическая схема, которая достойна внимания на сегодняшний день это стойка - 3-5-2. Посмотрите рисунок:

                                   

В фазе атаки, вингеры выдвигаются вперед и превращаются во фланговых нападающих, а оставшиеся три полузащитника являются надежной опорой для линии нападения. Посмотрите рисунок:

В фазе обороны, вингеры игравшие нападающими (4 и 8), опускаются в зону своей амплуальной ответственности, а те фланговые полузащитники, которые обеспечивали атакующие действия (5 и 7), уходят в оборону фланговыми защитниками, а один из центральных защитников (2) выдвигается волнорезом на позицию опорного защитника. Посмотрите рисунок:

В фазе атаки, схема 3-5-2 превращается в 3-3-4, а в фазе обороны - в схему 4-1-3-2. Когда же команда толком не атакует и не защищается, то пять полузащитников обеспечивают достойную борьбу за центр поля, что в конечном итоге влияет на результат игры.

В эффективности схемы 3-5-2 я не сомневаюсь, но есть проблема. Для того, чтобы успешно реализовывать трансформерный потенциал этой схемы, нужна, пусть ограниченная, но универсальность игроков.

Другими словами, часть полузащитников должна уметь играть не только в полузащите, но и в атаке. А другая часть полузащитников должна играть не только в полузащите, но и в обороне.

Трансформерность схемы 3-5-2 не касается только двух нападающих и центрального полузащитника. Что касается двух центральных защитников, то игра одного из них не меняется при смене обороны на атаку и наоборот, а другой должен уметь дополнительно играть на позиции опорного полузащитника.

Вы не могли не заметить, что я применял в этой статье и ролике понятие "тактическая схема", а не "амплуальная стойка команды". Я это сделал умышленно для того, чтобы не раскалялись мозги у гостей канала, не знакомых с моей футбольной терминологией.

Конечно же, никаких тактических схем не существует. Есть только амплуальные стойки команды - стартовые, оборонительные, атакующие, нейтральные, популярные.

Реализовать максимально эффективно трансформерность амплуальной стойки 3-5-2 в настоящее время невозможно. Почему? 

Во-первых, потому, что технический потенциал и глубина понимания игры современных футболистов с трудом справляется с одним амплуа. А во-вторых, игровая дисциплина не выходит и не может выйти на должный уровень из-за серьезных изъянов в тренировочном процессе.

О синхронности маневрирования и взаимозаменяемости даже говорить бесполезно. Почему? Да потому, что пока футболисты будут прыгать через барьерчики и растягивать коленочками резиночки, скакать по горизонтальным лестничкам да дурачиться в квадратиках, мы будем оставаться в болоте давно отжившего свой век футбола.