НФ

 

           Многослойность тактики и стратегии

Под одним из роликов, некто Кирилл, оставил следующий комментарий:

"А где вы нашли определения понятиям стратегия и тактика? На разных интернет-сайтах пишут об этом так, как думает большинство. В Википедии есть незначительные сходства с мыслями из вашей статьи, но там написано, что тактика это для победы в битве, а стратегия для победы в войне......" - знаете, кто пишет Википедию? Такие же люди, как мы с вами.

Да, там есть модераторы, но нет никакой гарантии, что они абсолютно в теме. Они многое знают, но все знать невозможно. Один из знаменитых тренеров конца двадцатого века также говорил, что тактика это для победы в отдельно взятом матче, а стратегия - это на весь чемпионат.

Не хочу называть фамилию этого тренера, так как у него много поклонников, которые фанатично верят в непогрешимость и безупречность всех его мыслей и идей. Не хочу отнимать эту веру, так как отняв ее оставлю их без ориентиров и дам повод усомниться в непогрешимости их кумира.

Заявление о том, что тактика - это победа в отдельном матче, а стратегия - победа в чемпионате - не что иное, как проявление малограмотности. Еще раз повторю ту аксиому, которая гласит, что любое противостояние разрешается с помощью стратегии и тактики. Я подчеркиваю - ЛЮБОЕ!

Если вы решили начистить табло Васе Пупкину, то и здесь нужна будет стратегия и тактика, так как это действие является классическим противостоянием.

Те участники противостояния, которые понятия не имеют о существовании стратегии и тактики, в своей борьбе отдают себя во власть случая или если изъясняться более красиво, то во власть провидения.

Повторять очевидные истины я не намерен. Для тех, кто дружит с логикой, переслушайте еще раз ролик "Мартышка и очки по-футбольному". Также переслушайте ролик "Умоляю, расскажи, как выигрывать без стратегии". Если эта информация вас не убеждает, то уже ничем помочь не могу.

Оставайтесь на тех позициях, на которых находитесь. Это ваше священное право.

А теперь давайте попробуем разобраться в существующих и устоявшихся глупостях. Если тактика это для победы в отдельном матче, то она отвечает за победу. Верно?

А если так, то отвечает на вопрос: "Как победить?". Если стратегия это для победы в турнире, то тоже отвечает на вопрос: "как победить?" Если два разных понятия отвечают на один и тот же вопрос "как победить?", то почему они имеюет разное название?

Для приверженцев системы "тактика для матча, а стратегия для турнира" усложню задачку. Интересно, что вы мне скажете.

Например, возьмем Лигу чемпионов. Для того, чтобы участвовать в этом турнире, нужно выиграть национальный чемпионат. Получается, что тактика это победа в игре с командой Газмяс, а стратегия это выигрыш чемпионата.

Стратегия достигнута. А как же Лига чемпионов? Далее ведь предварительные игры по швейцарской системе. Там тоже победа в одной игре это тактика, а стратегия это победа в предварительном турнире.

Далее - одна восьмая финала. В этой части турнира, победа в одном матче это тактика, а стратегия - выиграш кубка лиги чемпионов.

Не кажется ли вам, уважаемые господа, что для одного турнира слишком много стратегий и тактик? Не кажется ли вам это большой головной болью?

Никто не отрицает разработку стратегии на этап соревнования, как на отдельный турнир. Это верно. Но, это очень сложно. Достаточно разрабатывать на каждый матч необходимую стратегию и обслуживающую ее тактику, чтобы побеждать на всех этапах турнира и на нем в целом.

Или вы хотите сказать, что победа в национальном чемпионате у команды "Красные петушки" это тактика, а стратегия - владение кубком Лиги чемпионов? Ребята, думайте, что хотите, рассуждайте, как хотите.

Я все выложил в ролике "Мартышка и очки по-футбольному". Есть ли тактика и стратегия в турнире? Да, есть! Многослойность стратегии и тактики, как раз, можно рассмотреть на отдельно взятом турнире.

Что касается отдельного конкретного матча, то я уже высказывался о тактике и стратегии любого противостояния, в том числе и футбольного матча. Есть ли противостояние в турнире?

Конечно же есть! Команда А запланировала выиграть турнир. Команда Б также запланировала выиграть турнир. Как команде А победить в таком турнире? Отслеживать результаты игр команды Б? Думаете, что это поможет?

Мой ответ - нет, не поможет. Вот вам яркий пример того, как стратегия и тактика работает в турнире.

Московские спецы ненавидели Лобановского за его так называемую выездную модель. Знаете, что это такое? Это заведомая игра на ничью, когда команда играет на выезде.

Лобановский просчитал, что если его команда будет выигрываеть дома все матчи и играть в ничью на выезде со всеми, то этих очков будет достаточно, чтобы брать золотые медали чемпионата. Почему ненавидели Лобановского в Москве и не только в ней?

Потому, что такой подход Лобановского к турниру суперпрагматичный, где нет места романтике победы. Ведь играя на выезде, киевляне львиную долю владения мячом посвящали перебрасыванию круглого в центре поля без всякого желания атаковать ворота соперника.

Иногда такой подход давал сбои, но в целом система работала. Нужно отдать должное Лобановскому. Я не сторонник такой системы. Я - сторонник игры на победу с кем бы то ни было и когда бы то ни было. Но, о моих пристрастиях здесь речь не идет.

Итак, мы говорим о выездной модели Лобановского. Какова стратегия победы в турнире по версии Лобановского? Стратегия отвечает на вопрос: как победить в турнире?

Ответ - дома выигрывать, а на выезде играть в ничью. Это и есть, пусть нелюбимая многими и мной стратегия, но она талантлива и эффективна. Со стратегией разобрались. А что с тактикой?

Ведь я двадцать пять лет кричу на всех углах о том, что тактика это инструмент стратегии. Нет тактики - нет ничего! Какова же тактика в турнире по версии Лобановского.

Об этой тактике Лобановский ничего не говорил, но она, т.е. тактика существовала независимо от того, осознавал ли кто-то это существование или нет. Тактика отвечает на вопрос: "За счет чего реализовать стратегическое решение?".

Один из вариантов тактики для победы в турнире это выпускание на выездные игры части игроков дублирующего состава, что и всегда имело место у Лобановского. А для обеспечения победы дома, Лобановский всегда выпускал самых сильных игроков основы.

Другими словами, Лобановский берег игроков основы для игр дома и давал возможность проявить себя игрокам дубля на выезде. Таким образом, Лобановский не только реализовывал свою стратегию и тактику, но и проводил проверку боем для игроков дубля.

Я вам только что показал, что турнир, как противостояние также имеет свою стратегию и тактику. Что касается Лиги чемпионов, то, помимо национального чемпионата, у предварительного турнира тоже есть тактика и стратегия, а в играх плей-офф также есть своя тактика и стратегия.

Но, описывать все эти этапы не буду. Одного примера тактики и стратегии в турнире достаточно, чтобы понять: тактика без стратегии, как и стратегия без тактики это ошибочное мнение малограмотных или мало думающих людей.