Минус два

Мне эта тема неприятна хотя бы потому, что вынужден отзываться нелицеприятно о современных тренерах. Тренерская братия итак не восхищена моими высказываниями, так как оценивает свое мастерство, свои знания, свой опыт и свой интеллект намного выше того, о чем я частенько пишу.

Но, я вынужден писать правду, как я считаю, несмотря на то, что получу кучу негатива в ответ, так как моя задача - не выяснять отношения с представителями тренерского ремесла, а помогать футболу становиться лучше, прогрессировать. Насколько я прав или нет, судить вам.

Но, как я уже тысячу раз говорил, от своих взглядов на футбол я не откажусь ни за какие коврыжки. Не откажусь до тех пор, пока кто-то не обоснует, на основании логики и зравомыслия, альтернативный взгляд на дискуссионную тему.

Речь пойдет вот о чем. Мы все видим, просматривая трансляцию игры, как кто-то исполняет угловой удар. Тот, кто исполняет удар, в подавляющем большинстве случаев, навешивает мяч в определенную точку штрафной площадки, а затем возвращается в игру.

Пока исполняющий угловой удар разбегается, бьет по мячу и неспешно возвращается в зону своей амплуальной ответственности, он в игре команды не участвует. Другими словами, нужно признать, что когда команда исполняет угловой удар, она, в первые пять секунд, после навеса мяча в штрафную, находится в меньшинстве. Согласны?

Подумаешь, на одного игрока больше, на одного игрока меньше... - какая разница? Ведь на озвученный мною факт можно смотреть именно так.

Правильно ли это? Конечно же, неправильно.

Если припереть к стене любого тренера вопросами об этом факте, то он вначале будет упираться, оправдываясь тем, что игрок не может одновременно подавать мяч в штрафную и участвовать активно в игре. Но, когда настаивать на том, что ведь можно вернуться в игру рывком, превращая 5-7 секунд в две, что никто, нигде и никогда не наблюдал и не наблюдает, то тренер, в конце концов, избавится от назойливого журналиста следующим ответом.

Он скажет, что все эти малочисленные секунды никак не влияют на сценарий игры. Вы согласны с таким тренерским ответом? Лично мне такой ответ неприятен и даже враждебен.

У меня есть ученик, который играет в центральной полосе атакующим полузащитником. Помимо своих функциональных обязанностей, он отвечает за исполнение угловых ударов.

Анализируя его игру, я ему не раз говорил, что его черепашье возвращение в игру не приносит пользы ни команде, ни ему лично. Ученик внял моим аргументам и стал возвращаться в игру рывком сразу после подачи углового.

"Разумеется, ты не успеешь вернуться за две секунды в зону своей амплуальной ответственности, контролируя центр зоны выноса мяча из штрафной. Но, прибежать на левый или правый фланг зоны выноса мяча, т.е. к углу штрафной площадки ты успеешь. А если так, то сможешь взять под контроль один из флангов зоны выноса мяча, что принесет пользу не только команде, но и тебе лично, так как если подхватишь мяч, то можешь стать соавтором гола, сделав опасный навес или прострел" - приблизительно так я ему объяснял свое понимание этой стандартной игровой ситуации.

Я не слышал ни от одного тренера, не читал ни в одной книжке о футболе о том, что после углового удара нужно рывком возвращаться в игру. Получается, что игра в меньшинстве, на протяжении 5-7 секунд, тренеры воспринимают, как норму.

Но, если бы эта тренерская небрежность была одинокой при розыгрыше углового удара. Сейчас я вас познакомлю с ситуацией, которая вам прекрасно известна.

В секторе углового флажка не один подающий, а два. Один, якобы собирается подавать мяч левой ногой, а другой правой. Видели подобное? 

Есть и другой вариант. Один разбегается, а другой стоит в нескольких метрах от него, якобы ожидая передачи. Видели такое? Не сомневаюсь.

И что? - спросите вы. Обычная игровая ситуация. А я бы добавил, что не просто обычная, а стандартная, т.е., часто применяемая. А теперь у меня вопрос: какова вероятность точного удара головой после подачи при одном подающем или при двух подающих?

Ответ очевиден - небольшая. Тогда следующий вопрос. Если вероятность точного поражающего удара невелика, то зачем минусовать из состава команды сразу двух игроков, участвующих в подавании мяча в штрафную?

Может быть, их лучше использовать для усиления контроля зоны выноса мяча из штрафной или самое очевидное - увеличить количество игроков в штрафной, в надежде, что именно этот дополнительный игрок и решит исход исполнения углового удара?

А теперь представьте, что угловой подан, и два игрока возвращаются в игру, возвращаясь к исполнению своих функциональных обязанностей. Сколько они будут возвращаться? Опять-таки, один - 5-7 секунд, другой - 4-6 секунд.

Т.е. команда на 4-6 секунд играет без двух игроков! И это делается сознательно! Это не вольности игроков. Это тренерское решение! 

Мне известна команда, игру которой я часто анализирую, где тренер постоянно командирует в сектор углового флажка двух футболистов. Это нормально, как вы считаете, ребята?

Вас интересует мое мнение? Как бы это сказать, максимально корректно по отношению к такому решению тренера? Скажу так. У этого тренера есть проблемы со зравомыслием.

Это самое дружелюбное, что я могу сказать. Мало того, что при стандартных угловых, зона выноса мяча практически никем и никогда из игроков атакующей команды не контролируется.

Иногда, правда, в зону дуги или где-то рядом, остается один футболист. Но, думаю, что это, скорее, случайность, нежели закономерность. 

Говорить о том, что зона выноса мяча контролируется тремя футболистами, в современном футболе просто смешно. Видимо, до академического розыгрыша углового современным тренерам еще далеко.

А что с контролем сквозного пролета мяча на противоположный фланг? Такой сквозняк контролируется? 

Скоро будет шестьдесят лет, как я смотрю футбольные матчи, но ни разу ничего подобного не видел. Видимо эта мысль слишком сложна для современых тренеров.

Если расставить игроков при подаче углового академическим образом, то остается только лишь три игрока, которые могут бороться за мяч на втором этаже в штрафной соперника. Большее количество игроков в штрафной говорит о том, что эффективность розыгрыша существенно падает.

А у нас в штрафной сколько игроков при угловом? Неужели три? Да меньше, чем шесть игроков, практически не бывает. А это говорит о том, что тренер пренебрегает сквозным пролетом мяча, контролем зоны выноса мяча из штрафной, а только лишь рассчитывает на чудо - когда мяч опустится счастливым образом на чью-то голову и перенаправится в ворота.

Ну, ну. Давайте сравним, сколько раз мяч летит после навеса в рамку ворот и сколько раз выносится из штрафной в любом направлении. Сравнили? Правда смешно? 

Так, может быть, лучше уповать на борьбу за мяч после выноса его из штрафной, нежели молиться на счастливый случай? Сразу скажу, что об академическом розыгрыше углового я расскажу отдельно или, возможно, уже рассказал -  не помню.

Это не тема сегодняшнего ролика и статьи. Сегодня я обратил ваше внимание на то, что тренеры плюют на какие-то там секунды, в течение которых команда играет в жестком меньшинстве, т.е. сразу без двух игроков.

Я часто критикую тренеров. На публике я корректно высказываюсь по поводу из деятельности. Когда же общаюсь приватно или остаюсь один на один с самим собой, то лучше бы вы не слышали этих эпитетов и хорошо, что вы их не слышите, иначе не поверили бы в то, что я так могу ругаться.

Нет, нет, тренеры не лишены эрудиции, интеллекта и способности мыслить в целом. Иногда может показаться, что у какого-то из тренеров имбецильность, т.е. средняя степень олигофрении или попросту слабоумия.

Но, на самом деле, это не так. Большинство тренеров - паталогические лентяи. Они просто не хотят шевелить мозгами. Почему? Потому, что не верят в собственный потенциал, потому, что не хотят быть белой вороной с большой вероятностью быть уволенным из-за новшеств.

Намного проще прикрыться "гениальностью" многолетней мировой практики, которая ошибаться, как известно, не может, и проводить тренировки, по-обезьяньи повторяя тренировки ТОП-команд Европы, которые тоже, как известно, ошибаться не могут. Так жить проще.

А истина... Кому она нужна? Денег в карман она не добавит. Пусть эту истину, ищет и защищает Александр Иванович. А нам ведь семьи кормить нужно...

Зато публично все поголовно так любят футбол, что собственные жены и дети нервно курят в сторонке, мечтая о такой любви к себе. Еще раз повторю, что речь идет о большинстве, а не о тех тренерах, которые пытаются что-то изменить в футболе.

Может ли аксиома быть глупостью?

 

           Может ли аксиома быть глупостью? 

Эта тема родилась в процессе общения с учеником, который у меня обучается по теме "Понимание игры". Тема была очень простая и одновременно очень сложная. Это розыгрыш угловых ударов.

Как вы думаете, ребята, нужно ли обороняющейся команде оставлять в центре поля нападающего? Вопрос риторический, так как ваш ответ мне не нужен.

Я его знаю. Знаю, что большинство из вас скажет, что конечно же нужно, так как оставленный в центре нападающий это серьезный шанс начать быструю контратаку.

Меньшинство скажет, что оставлять нападающего не обязательно, так как, прежде всего, нужно защитить ворота, а потом уже думать об атаке. И в первом и во втором случае, есть логика, противиться которой просто глупо.

А теперь хочу высказать собственное мнение по этому поводу. Отсутствие нападающего в центре это, с одной стороны перестраховка. Мол, чем больше игроков в обороне, тем лучше.

Правда, у перестраховщика хочется спросить. А как насчет контратак? От быстрых отказываемся? Оставляем на вооружении обычные контратаки и обычные действия команды, начинающей свою атаку?

Согласитесь, что оправдывать такую философию тренера - странно, чтобы не сказать глупо. Команда, которая добровольно отказывается от быстрых контратак, напоминает всадника, который отказывается от коня, удовлетворяясь передвижению на ишаке.

Такая команда это потенциальный мальчик для битья. Разве нет? Возможно, я в чем-то неправ, но отказ от быстрых контратак, в любом случае, очень и очень дурно пахнет. Логика есть, как я уже отметил ранее, но с явным запашком.

А теперь давайте рассмотрим другой вариант, также очень логичный. Это действия команды в обороне с оставленным в центре поля одним нападающим. Один нападающий это уже шанс начать быструю контратаку, в случае перехвата мяча защитниками.

От такой логики уже дурно не пахнет. Но, и вдохновения она не вызывает. Почему? 

А что может сделать в центре один нападающий, когда его накрывают сразу два защитника? Первый контратакующий пас это передача от 25 до 40 метров. Бывает, конечно по-разному, но чаще всего именно этот диапазон.

Мяч на такие расстояния летит от половины секунды, до целой секунды и даже больше. За время полета мяча на такие расстояния, футболист может переместиться от пяти до десяти метров.

А это означает, что пока мяч долетит до адресата, защитники его настолько плотно накроют, что обработать мяч он уже не сможет. Вывод: большинство передач нападающему заканчивается потерей мяча для команды.

И тут напрашивается следующий вывод: если мяч, в такой ситуации, часто теряется, то какой смысл держать в центре нападающего? Может быть, лучше, чтобы он уплотнил оборону, с уменьшением шансов для соперника поразить ворота?

Я логично рассуждаю? В том числе и по этой причине некоторые тренеры не оставляют в центре поля никого.

Думая обо всем об этом, вспоминаю золотой гол Блохина в ворота Баварии в 1975 году, когда ему противостояли сразу четыре защитника. Правда, справедливости ради, зачему, что непосредственно ему противостояли двое защитников, а еще двое были чуть в стороне.

За этот гол Блохин получил золотой мяч. Фанаты Блохина возражали и настаивали на том, что игра Блохина в течении сезона была оценена по достоинству, а не отдельный гол. Я уверен в том, что этот гол произвел шокирующее впечатление на журналистов и специалистов, что и решающим образом повлияло на авторство золотого мяча.

К чему я вспомнил о Блохине? К тому, что если один нападающий справился с четырьмя защитниками плюс вратарь, то могут ли подобное сделать два нападающих? Только дурак скажет, что у двоих нападающих меньше шансов, нежели у одного.

Последний вариант, когда в центре остается один нападающий, как я уже сказал, вдохновения не вызывает. А что если в центре оставить не одного, а двух нападающих?

Что страшно? А вдруг забьют? Ведь обороняющиеся противостоят нападающей команде без двух игроков! У меня вопрос.

Если в центре команда, которая обороняется, оставит двух нападающих, то сколько защитников будет их опекать? Как вы думаете? 

Двое защитников? Это смешно ребята. Напады порвут этих двух защитников, как тузик тряпку. Ведь за спинами игроков вратаря и других партнеров нет.

А если так, то передачи на ход, в разрез, в стенку абсолютно реальны. Получается, что нужно оставлять троих? Конечно же троих, и никак не меньше. Самый тупой тренер, увидев в центре двух соперников, безоговорочно оставит в обороне тех защитников.

Четыре защитника это явный перебор, а три защитника - в самый раз. Если бы моя команда находилась бы в фазе атаки, то я бы оставлял именно трех защитников.

Для тех, кому даже страшно подумать о том, чтобы исключить из обороны двух футболистов, хочу напомнить то, что соперник атакует без трех футболистов! Другими словами, семь игроков атакуют восемь игроков.

Обороняющаяся команда в большинстве! Неужели это не аргумент, чтобы оставлять в центре двух нападающих? 

Если честно, то три и даже четыре защитника, которые будут опекать в центре двух нападающих, это не гарантия блокирования быстрой контратаки. Хочу еще раз напомнить то, что за защитниками нет вратаря и других партнеров.

Между защитниками и вратарем пространство размером в 37 метров. И это в том случае, если вратарь подошел к дуге штрафной. А если он остается во вратарской площадке, то это пространоство становится существенно больше, вплоть до 50 метров.

Как бы не размещались защитники, которые пасут, извините за жаргон,  нападающих, их редуты не являются непреодолимыми. Чем хороша пара нападающих в центре поля?

Прежде всего тем, что адресату первого контратакующего паса совсем не обязательно обрабатывать мяч. Он может сбросить его в одно касание партнеру, и защитники могут оказаться с носом. А дальше все будет зависеть от сыгранности это сладкой парочки.

Еще раз повторю, что домокловым мечом над защитниками будут висеть разрезающие передачи, передачи на ход и игра в стенку. А если у нападов скоростные данные выше, нежели у защитников, что бывает очень часто, то шансы удержать двух форвардов уменьшаются настолько, что до плинтуса совсем недалеко.

Думая обо всем об этом, у меня в голове постоянно искрит от противоречия. А противоречие это заключается в том, что с одной стороны парочка нападов в центре это суперэффективно, а с другой стороны этот вариант не интересен никому. Вообще никому!

Вы когда-нибудь видели в центре поля двух футболистов, которые оставлены обороняющейся командой? Не видели? И я не видел. Если кто-то видел - дайте знать. Буду признателен. 

А заодно у меня просьба. Я считаю вариант с двумя форвардами в центре логичным и очень эффективным. Возможно, у меня замылен глаз. А если так, то буду признателен, если укажете мне на ошибку в моих рассуждениях.

Один нападающий в центре в фазе обороны это классика жанра, это аксиома для футбольных тренеров и специалистов. Пусть на меня не обижаются футбольные тренеры и другие спецы от футбола, но я вижу за этой аксиомой явно торчащие уши глупости.

Я не знаю, как доказать, что дважды два - четыре. Кто-то может сказать, что один напад может сбросить в одно касание назад мяч подключающемуся с большой скоростью полузащитнику, а сам рывком уйти вперед, предлагая себя.

Да, он это может сделать. Но, он - единственный адресат передачи и поэтому неизбежно будет накрыт, если не двумя, то одним защитником гарантированно.

Может быть, дважды два равно четырем это иллюзия? Может быть дважды два это три или семь? Кто знает, кто знает...

Моя версия в фазе обороны - 2 - 8 усиливается тем, что подавляющее большинство атак имеют очень низкий коэффициент эффективности. А если так, то два нападающих в центре это мощнейшее оружие для обороняющихся!

Сухой остаток всего сказанного это тот факт, что два нападающих в центре поля, в фазе обороны команды, несмотря на очевидность, основанную на железобетонной логике, для современной армии тренеров это недостижимая высота профессионализма. 

Угловой удар (преимущества и недостатки)

Угловой удар (преимущества и недостатки)

Подписчик Василий (фамилию не называю, так как не уполномочен это делать) попросил меня проанализировать представленную им схему розыгрыша углового удара. Вот эта схема:

Сразу оценю представленную схему по пятибальной системе. Ставлю пятерку с минусом. Все блестяще. Нет толпы атакующих игроков в штрафной, закрыта зона добивания тремя игроками, что идеально само по себе. 

Перекрыт сквозной пролет мяча шестеркой. Оборона обеспечена двумя игроками - тройкой и четверкой. Как правило, в центре обороняющиеся оставляют либо одного игрока, либо никого. Так что, двух защитников вполне достаточно, чтобы ликвидировать неожиданную контратаку соперника, в случае, если единственный нападающий обороняющихся получит первый контратакующий пас, причем точный.

Два защитника в этом варианте обязаны справиться с одним нападом. Теперь о недостатках представленной схемы.

Схема на самом деле классическая, традиционная, шаблонная. Т.е., делается навес в штрафную, в расчете на точный удар коренного игрока тройки нападов (это у нас десятка) или недолетного игрока (это у нас 11-й номер) или перелетного (это у нас девятка).

Недостаток состоит в том, что три игрока которые претендуют на завершение атаки ударом головой, расположены неправильно. Они должны стоять четко по азимуту подачи. Т.е., 11-й номер должен располагаться чуть ближе к лицевой линии, нежели десятка, а девятка чуть дальше от лицевой линии, нежели десятка.

Тогда, в случае недолета, мяч точно попадет к десятке, а в случае перелета, мячом завладеет и ударит девятка. Шестерка расположена абсолютно правильно. 

Еще один недостаток, хотя он и совсем незначительный, но это расположение игроков в зоне добивания. Они должны располагаться в линию. Семерке необходимо чуть приблизиться к дуге штрафной.

Василий! Ты первый практик, кто продемонстрировал мне абсолютно адекватную продуманную схему расположения игроков при стандартной розыгрыше углового удара.

Посмотрев эту схему, возможно, практикующие тренеры задумаются и не будут командировать в штрафную толпу, от которой мало толку. Да, и еще один момент.

Все это будет работать тогда, когда предварительно, еще на тренировках в команде будут согласованы точки в штрафной, где будет располагаться коренной игрок тройки "штрафников" - десятка - (т.е., тех, кто будут пытаться переправить мяч головой в ворота соперника). Недолетный и перелетный игроки должны располагаться в трех метрах от коренного игрока по разные стороны от него на линии азимута подачи.

Для тех, кто не знает, что такое азимут, прогуглите, пожалуйста это понятие и сразу все поймете. А теперь самое последнее.

Допустим, что оговоренная точка подачи в штрафную это точка пенальти. В этом случае, коренной игрок не должен находится на ней, а располагаться в нескольких метрах от нее. 

В момент подачи, когда подающий уже подбегает к мячу и заносит ногу для удара, коренной игроки, как и его ассистенты по тройке, должен сделать ложное движение от точки пенальти, а сам сделать рывок к точке и выпрыгнуть для завершения атаки.

Самое последнее, что хочу сказать. Защиты - тройка и четверка - должны располагаться чуть ближе друг к другу. И вообще, их расположение должно соответствовать расположению напада соперника. 

Если соперник стоит в центральной полосе, то один располагается слева от него и чуть сзади, а другой - справа и чуть сзади. Принцип их расположения заключается в том, чтобы они, в случае получения паса нападом, смогли подстраховать друг друга.

Если же они будут располагаться на расстоянии 20-30 метров друг от друга, то вряд ли смогут взаимно подстраховаться.

Вот теперь сказал все.

IQ в футболе (глава 71-73)

Добейтесь хоть чего-то

"Когда вы зажаты у боковой или лицевой линии и возможность добиться чего-нибудь стоящего испарилась, сделайте одолжение, добейтесь хоть чего-то.

Да, я знаю, вы бы предпочли сделать красивый навес другу, а он бы с лета переправил мяч в сетку, но когда реальная возможность сделать это исчезает, переходите к плану Б и заработайте вбрасывание или угловой. Как? Очень просто. Бейте мячом прямо в соперника и старайтесь избежать рикошета от его ноги. Умные нападающие заставляют защитников преследовать их до лицевой линии поля лишь для того, чтобы попасть в них мячом и заработать угловой удар.

Да, я понимаю, что вбрасывание — это невеликая честь, но, по крайней мере, мяч останется у вашей команды, а это немало. А если заработаете угловой — еще лучше" - абсолютно согласен. Лучше вы сами ударите в ногу сопернику, нежели он выбьет мяч, зацепив вашу ногу.

"Раз уж затронули эту тему, давайте взглянем на нее с противоположной стороны. Допустим, вы прессингуете соперника у боковой линии поля, он находится лицом к собственным воротам и пытается развернуться, чтобы выбить мяч вдоль кромки поля, а вы должны быстро оценить его шансы сохранить мяч в поле. Если его шансы невелики, попытайтесь уйти в сторону от мяча.

Часто можно увидеть крайних защитников в такой ситуации, и нередко мяч, который должен был уйти за пределы поля после выноса, попадает в форварда, и защитник зарабатывает вбрасывание. Если соперник хочет, чтобы мяч рикошетом от вас ушел за линию, отпрыгивайте в сторону. Помните, лучше заработать что-то, чем ничего. добейтесь хоть чего-то!" - и здесь что-то возразить Дену Бланку не могу. Все верно.

Вбрасывание переходит сопернику

"Вы и игрок соперника сражаетесь за боковой линией после выхода мяча за пределы поля. вы быстро хватаете мяч и собираетесь ввести его в игру. Соперник считает, что мяч должен принадлежать его команде, поэтому также стоит за боковой и мешает вам произвести вбрасываНИе. Судья сигнализирует о том, что мяч достается сопернику. Что делать вам?

Прежде всего, не подавайте сопернику мяч, так как он просто вбросит его в поле, а вы окажетесь в отыгранном положении. Во-вторых, не отбрасывайте мяч на 15 метров в сторону и не совершайте других глупостей, в результате которых вы заработаете желтую карточку.

Хотите знать, как потянуть время и не нарваться на карточку?

Просто бросьте мяч на два-три метра в поле и возвращайтесь на позицию. К моменту, когда соперник зайдет на поле, подберет мяч и вернется за пределы поля, вы и ваши товарищи по команде уже займете свои позиции. Пять секунд, которые потребуются сопернику, чтобы вернуть мяч, снимут всю потенциальную опасность быстрого ввода мяча в игру.

Это мелочь?

да.

Мелочи имеют значение?

Только если вы рассчитываете на победу.

Тренеру на заметку: Меня поражает, как много игроков добровольно передают мяч сопернику в такой ситуации. Чтобы объяснить и продемонстрировать это команде, вам потребуется 30 секунд, а самое главное, это избавит вас от головной боли в дальнейшем" - снова автор книги прав. Вы не обязаны передавать мяч сопернику, чтобы он воспользовался вашей глупостью и тут же вбросит мяч в игру, а вы останетесь на краю поля, так и не успев занять выгодную позицию на футбольном поле.

Достаточно вбросить мяч в поле на пару метров, как правильно заметил Ден. Пока мяч вернут за линию для вбрасывания, вы успеете войти полноценно в игру. Поступайте так всегда, когда подобрали мяч за боковой линией, а судья отдает его другой команде.

За такие действия никто вас не осудит.

«Что-то» лучше, чем «ничего»

"Вы прорвались по левому флангу, забежали глубоко на половину поля соперника, мяч у вас в ногах, а защитник следует по пятам, отставая на полшага. Мяч удобно ложится на ногу для подачи. Партнеры уже набегают в штрафную в надежде замкнуть вашу подачу. И в этот критический момент вы вспоминаете, что левая нога у вас «нерабочая», и, вместо подачи в штрафную, решаете переложить мяч под правую ногу. вот здесь-то атака и погибает.

Чаще всего это случается потому, что вы выкатываете мяч назад, между собой и защитником, и тот в подкате выбивает мяч. Иногда у вас получается переложить мяч под другую ногу и стряхнуть защитника, но мяч оказывается под вами, и все заканчивается попыткой выполнить неподготовленную подачу, после которой мяч так и не доходит в опасную зону. Или вам приходится совершить еще одно касание, чтобы подработать мяч, но к моменту, когда вы, наконец, ударите по нему, у команды соперника уже будет численное преимущество в штрафной площади, а ваши партнеры будут в статичном положении. В любом случае ничем хорошим это не заканчивается" - эта цитата - яркая иллюстрация того, как одноногость пагубно влияет на ситуацию на футбольном поле. Или еще нужны доказательства?

Весь фокус в том, что все всё понимают, но никто ничего не хочет менять.  Двуногость футболистов это жуткая головная боль для тренера. Тренеры, в своем большинстве, уже давно разучились обучать своих игроков азам футбольной техники. 

А для того, чтобы подобная головная боль не появлялась они на всех углах заявляют, что технику футболистам ставят в ДЮСШ. Им же, венценосным, найти время для подобных вещей невозможно - слишком напряженный график тренировок. 

Подобный пофигизм можно объяснить только одним - такие тренеры понимают свою убогость и не хотят напрягаться, не веря в себя, в свой потенциал и не желая бороться с самым главным врагом человека - ленью. Как говорится, каждому свое.

"Как же исправить ситуацию? Самый легкий способ справиться с этой проблемой — научиться использовать более слабую ногу. Поверьте, сделать это достаточно просто. Потребуется лишь немного практики. И пусть ваша левая нога никогда не будет так хороша, как правая, — это не препятствие для того, чтобы сделать ее хотя бы функциональной. дни, когда футболисты играли лишь одной ногой, давно прошли. Раз вы настолько серьезно относитесь к футболу, что взялись читать эту книгу, то должны научиться бить с обеих ног. В то время как я пишу эти строки, в нашей команде Университета Джорджии нет ни единого игрока, который не бил бы с двух ног, и это считая вратарей. В наше время, чтобы стать хорошим игроком на университетском уровне, нужно, по крайней мере, уметь бить по мячу более слабой ногой.

Ладно, вы станете работать над совершенствованием своей «нерабочей» ноги, но понадобится неделядругая, чтобы заметить улучшения. Но что вы будете делать завтра, когда окажетесь на левом фланге и ситуация будет требовать подачи в штрафную?

вы выполните эту подачу левой ногой.

Почему?

Потому как «что-то» — лучше, чем «ничего», а именно «ничем» закончится ваша попытка переложить мяч под правую ногу. Когда я просматриваю игроков, я постоянно вижу, как они совершают эту ошибку. Вместо того чтобы рискнуть и навесить мяч в опасную зону в опасное время, они сражаются за то, чтобы переложить мяч под «рабочую» ногу, и остаются ни с чем. Ни с чем! Навешивайте мяч, и, возможно, удача вам улыбнется" - я приятно удивлен. Удивлен тому, что в этом мире есть клубы, команды, где тренеры заставляют своих подопечных работать над ликвидацией одноногости. Очень приятно читать последнюю цитату.

"Если выполнить подачу в нужное время, то она не обязательно должна быть идеальной. Просто доставить мяч в опасную зону может быть достаточно для того, чтобы создать угрозу воротам. Так или иначе, это лучше, чем ничего не выжать из эпизода.

Тренеру на заметку: все мы тренировали игроков, которые отказываются бить «нерабочей» ногой. Отжимания — чудесное лекарство от этой хвори, когда такое случается на тренировках. А скамейка творит чудеса, когда такое случается во время игры" - прислушайтесь, господа тренеры, к этим словам автора книги. Молодец Ден! Снимаю шляпу в этом плане.