НФ

 

Второй этаж. Абсурдность борьбы в центре поля

 

 

За несколько лет до смерти Лобановского, во время трансляции матча, неважно кого с кем, телекомментатор поделился с телезрителями своим знанием, насчет того, какие указания дает Валерий Васильевич, когда соперник начинает выход из обороны.

Оказалось, что Лобановский требует от воспитанников, атаковать защитников с мячом, независимо от того, есть ли у обладателя мяча открытый партнер слева или справа. Возникает естественный вопрос. Зачем?

Ведь это пустая трата времени, если нападающий атакует защитника, а тот отдаст мяч налево или направо. Какой толк от такого рывка?

Логика говорит о том, что это, если не глупость, то ошибка. Но, видимо, Лобановскому хотелось, чтобы футболистам «жизнь медом не казалась». У меня такое сложилось впечатление.

А если учесть авторитарность управления командой, о которой не я говорю, а другие специалисты, то тогда все становится на свои места. К чему я веду?

Да к тому, что пользы в таких пожеланиях, как у Лобановского, нет никакой, кроме устрашения соперника, за которое приходится платить большими тратами энергии. Что касается борьбы на втором этаже, то она есть судьбоносная, а есть и малозначащая.

Под судьбоносной борьбой подразумевается борьба на втором этаже, когда нападающий, в случае успешных действий в атаке, может поразить ворота соперника, а в фазе обороны, в случае успешной борьбы на втором этаже, может предотвратить удар соперника в свои ворота. Таким образом, судьба матча может быть изменена, как в плюс, так и в минус для команды.

 Что касается малозначащей борьбой на втором этаже, то она проходит в центральной части поля. Представьте, что ваш футболист выиграл мяч в центре поля, борясь за него на втором этаже.

И не просто выиграл, а сумел сбросить головой мяч партнеру. Вопрос. С какой вероятностью после сброса мяча головой будет произведен удар по воротам игроком вашей команды? Я скажу с какой вероятностью.

С вероятностью, где-то, два процента. А если так, то возникает другой вопрос. Зачем бороться за мяч в центре поля на втором этаже? Странный вопрос, не правда ли?

Если не бороться за мяч, то как тогда выигрывать. Все верно. Логика здесь против меня.

Но, есть один нюанс. Борьба на втором этаже сопровождается повышенным риском получения травмы.

Представьте, что вы, в пылу борьбы выпрыгнули первым, допрыгнули до мяча и сбросили его партнеру. А дальше что? А дальше вам предстоит приземлиться.

А вот здесь и прячется чертик. Соперник, видя, что не успевает побороться на втором этаже, остается на газоне и встречает своей спиной приземляющего соперника. Что при этом происходит?

А происходит падение победителя борьбы на втором этаже по принципу «голова-ноги-голова-ноги». При таких приземлениях не просто появляются ушибы или растяжения. При таких приземлениях иногда ломаются руки и даже ноги.

Я уже не говорю о том, что в процессе борьбы на втором этаже недобросовестные соперники часто прибегают к ударам локтем по ребрам или даже локтем в челюсть, якобы случайно отмахиваясь рукой при подпрыгивании. У меня вопрос.

Кому нужен такой героизм? Риск получения травмы высок, а выход – практически нулевой, так как буквально через пару передач после борьбы на втором этаже мяч будет утерян командой.

Что касается борьбы на втором этаже в своей штрафной или в чужой, то там риск получения травмы оправдан и необходимость такой борьбы не обсуждается. В конце концов, зная уровень травматизма в футболе, каждый игрок осознанно выбирает себе карьеру футболиста.

И тот, кто уклоняется от борьбы на втором этаже в своей штрафной, защищая ворота и в штрафной соперника, угрожая его воротам, проявляет трусость и должен быть изгнан из команды. Тогда почему тренеры настаивают на борьбе на втором этаже в центре поля?

Ведь такая борьба помогает команде так, как мертвому помогают припарки. Разве я говорю неправильно? Делайте вывод сами.

Борьба в центре поля на втором этаже имеет смысл только в том случае, когда в 90 процентах случаев владения мячом после выигрыша борьба на втором этаже заканчивается ударом по воротам. Реально, такой процент вряд ли превышает один или максимум два.

Что касается моего взгляда на эту тему, то я, беспокоясь и минимизации травматизма своих учеников, буквально настаиваю на том, чтобы они не рисковали и не участвовали в глупой борьбе за мяч на втором этаже в центре поля. И если тренер будет возмущен, то нужно показывать борьбу, но не бороться реально.

Но, в жизни совсем не так, как мне хотелось бы. Тренеры не понимают такого отказа от борьбы. Знаете почему? Потому, что, во-первых, их так учили. Во-вторых, они не намерены включать мозги и соглашаться с моим мнением, а в-третьих, их мало интересует травматизм воспитанников

У них есть скамейка запасных, которая всегда поможет заменить травмированного игрока на другого. Я, в обязательном порядке, обучаю своих учеников пяти вещам, которые способствуют минимизации травматизма в разы, а не на несколько процентов.

Я пришел к такому пониманию и к таким знаниям потому, что беспокоюсь о здоровье своих воспитанников. Видимо, у других тренеров такое беспокойство отсутствует. 

Если я ошибаюсь, то озвучьте мне пожалуйста ту систему минимизации травматизма в вашей команде, которой придерживается ваш тренер и которую пропагандирует.

Озвучите? Буду рад, если найдется хотя бы один тренер, у которого есть такой пакет мероприятий.