Лжешь собака! Аз есмь царь! (Две тактики в футболе)
Дело в том, что я пытаюсь обыграть, на примере противостояния лже-царя и настоящего царя, два термина - "тактика" и "тактика". Два абсолютно одинаковым слова, несущих принципиально разный смысл. Я не раз уже обращал внимание Подписчиков и гостей канала на этот конфуз.
Буду признателен, если вы, дорогие мои Подписчики и гости канала, расскажете об этой большой, но очень значимой статье, как можно большему количеству молодых и не очень тренеров.
Сегодня я хочу обстоятельно поговорить на эту тему и закрыть ее, независимо от того, как к ней относятся те или иные футбольные специалисты, футболисты и болельщики. Мне надоело смущенно отводить взгляд, делать паузу, когда я слышу от современных футбольных Гуру слово "тактика".
Мол, как я могу возражать, если весь футбольный мир, от Южной Америки и до Камчатки, от Австралии и до Канады считает корректным, обоснованным и правильным понятие "тактика", о котором мы слышим со всех ресурсов, газет, интервью, книг и т.д. Знаете, ребята, когда на тебя дует ураган, то как-то опорожняться по-легкому совсем не хочется - весь будешь в собственных испражнениях.
Но, если никто и никак не будет противостоять этому урагану глупости, то как можно изменить к лучшему футбол? Давайте разбираться.
Что такое футбол? Это противостояние двух сторон - двух команд. Согласны? Футбольный матч это та же война, но по утвержденным правилам. На чем зиждется военное искусство? Боже, Боже, только что пришла в голову простая, как амеба, мысль: как ответят на вопрос - что такое "футбольная тактика" - современные футбольные спецы?
Я бы многое отдал, чтобы услышать ответ Гвардиолы и компании на этот вопрос. Жаль, что это не реально. Но, так как это недосягаемая мечта, хотелось бы услышать ответ от тренеров не такого высокого уровня.
Если среди моих Подписчиков и гостей канала есть действующие тренеры, а они, знаю это точно, есть, то покорнейше прошу ответить мне на вопрос: что такое в футболе "тактика" и почему она упоминается без привязки к стратегии? Мне очень интересно будет услышать ответы.
Так на чем же зиждется военное искусство? На двух понятиях - стратегии и тактике. Чем отличаются друг от друга эти понятия и есть ли между ними взаимосвязь?
Эти понятия отличаются друг от друга тем, что имеют разные смысловые нагрузки и разные функции. Стратегия это безальтернативный и незаменимый атрибут подготовки к сражению или, в нашем случае, футбольному матчу, если главнокомандующий, в нашем случае, главный тренер, желает построить игру своей команды так, чтобы шансы на победу были максимальными.
Нет ни одной битвы, ни одной войны, где бы военачальники не разрабатывали стратегию на ту или иную битву. Приведу пример, который ярко покажет эффективность разработки стратегии, и ее взаимодействия с тактикой.
Есть много версий сценария битвы Александра Македонского против войска Дария при Гавгамелах. По одним источникам войска Дария превосходили по численности войска Александра в два раза. Под другим - в десять раз.
Для меня не важна историческая чистота фактов. Для меня важно другое - войска Дария - царя - персидской империи были во много раз больше войска Александра.
Полководческий гений 21-однолетнего царя Македонии позволил безрассудно по тем временам ворваться в пределы Персии, одержать две победы и выйти к небольшому селу Гавгамелы, чтобы сразиться с главным войском Дария, которое персидский царь возглавил лично.
Еще раз хочу сказать о том, что подобные битвы, особенно когда противник превосходит твое войско по численности, не могут не быть обеспеченными хорошо разработанной стратегией и тактикой. Весь вечер и до поздней ночи Александр, со своими военачальниками разрабатывал план битвы.
А когда наступил рассвет - войско начало выдвигаться на позиции. Если это правда, что войско моего тезки было численностью в 50 тысяч воинов, а войско Дария - полмиллиона, то мне даже страшно представить трагизм и драматизм такого противостояния.
Какой же должна быть сила духа, какой же должен быть военный гений, чтобы не побояться выступить одним воином против десяти. Царь Македонии не был загнан в угол, подобно крысе, у которой один-единственный выход - бросаться на обидчика. Он мог спокойно уйти, усилить свою армию, а потом вернуться к неизбежному сражению.
Но, будучи далеко от Родины, и имея из-за этого проблемы с логистикой и тыловым снабжением, Александр не стал перестраховываться, а решил развивать успех, смело сближаясь с вражеским войском для окончательного выяснения отношений. Мог ли македонский правитель пойти на прямое столкновение с превосходящим в десять раз по численности войском под девизом: "главное - ввязаться в драку, а там битва покажет".
Если бы он так рассуждал, то неизбежно был бы разорван на куски колесницами с торчащими из осей колес огромными мечами и растоптан превосходящей конницей врага. Ведь битва была на равнине, где колесницы и конница были максимально эффективны.
Главное - ввязаться в драку, а там битва покажет - лозунг и девиз всех футбольных армий мира, но не лозунг и не девиз Македонского. Победив врага, он въехал триумфатором в Вавилон, где его встречала восхищенная толпа местных жителей, которые устали жить в рабстве Дария. Но, как же победил Александр?
Войска выстроились друг напротив друга. Впереди войск Дария была конница. Впереди войск Александра была тоже конница во главе с ним самим.
Македонская конница медленно смещалась от центра к правому флангу своих позиций. То же самое - в зеркальном отображении делали персы. Затем Македонский со своими всадниками смещался к своему левому флангу - персы все повторяли, располагаясь своей конницей напротив конницы македонцев. Такие маневры были исполнены несколько раз.
Затем, когда Македонский, перед развязкой, снова начал смещать к своему правому флангу, спрятавшись за конницей от глаз персов, бежало несколько сотен воинов с пращами. Как только конница Александра развернулась, она тут же сделала мощнейший рывок параллельно линии своих войск, а на их место резко выскочили воины с пращами и стали закидывать камнями вражескую конницу, выведя часть ее из строя и притормозив ее из-за возникшей суматохи.
В это время конница македонцев достигла центра расположения войск Дария и, как нож в масло, вонзилась в ряды персов. Возникла паника, даже несмотря на численное превосходство. Дарий дал деру, а войско персов разбежалось.
Вопрос. Ребята, вы видите какой-то замысел в действиях царя Македонии? Только честно. Видите или нет?
Просто так за конницей воины с пращами бегать не будут, если они не знают, зачем это делают. Замысел очевиден. А что такое замысел? Как вы думаете, ребята? Что это такое?
Это ответ на вопрос: как победить? Это тот вопрос, на который мой тезка искал ответ со своими военачальниками весь вечер и полночи. Этот ответ называется - избранная стратегия на битву.
Но, стратегией еще никто и никогда не побеждал. Нужен инструмент, который мог бы реализовать стратегическое решение. Операция это своеобразное противостояние между опухолью и врачом в лице хирурга. Стратегия хирурга это утвержденный им план операции. А инструмент для реализации плана операции - скальпель, зажимы и т.д.
А вот как хирург действует скальпелем, зажимами, тампонами и в какой последовательности это и есть тактическая реализации стратегии хирурга.
Без них (инструментов) уничтожить опухоль невозможно. Без них невозможно ее победить. Согласны?
Как же Александр Македонский ответил на вопрос: как победить? Это вечный вопрос в любом противостоянии. Запомните это ребята на всю вашу долгую и счастливую жизнь. Александр, как мне кажется, и не только мне, но и некоторым историкам, ответил на этот вопрос так: "Нужно найти решение, чтобы прорвать ряды вражеских войск самым неожиданным и нелогичным способом". Такой ответ и был стратегической задумкой великого полководца.
Как это сделать? За счет чего реализовать выбранную стратегию? Это очередной вопрос, который требовал правильного и эффективного ответа. Ответ на этот вопрос и есть, дорогие мои ребята, тактикой - тем инструментом, который реализует стратегическое решение.
Как ответил Македонский на вопрос: за счет чего реализовать стратегическое решение? Вы уже знаете - применить военную хитрость - спрятать за конницей воинов с пращами, а затем, сделав рывок дать место для выхода метателей камней, чтобы те забросали камнями вражескую конницу, сделав ее калекой в битве.
Собственной же конницей ворваться в той точке, которая будет ближайшей к расположению Дария. Прорыв обороны и возникшая паника сделали свое дело, а талант Александра был прославлен на века и тысячелетия!
Итак, если ты хочешь быть лодкой без весел в океане, если хочешь пройти пустыню, не имея ориентиров, то думать о стратегии и о тактике тебе не нужно. Еще раз повторю, что футбольный матч это противостояние, это война, но по правилам. А если так, то победу можно и нужно приближать, отвечая на два вопроса:
- как победить? - ответ на него и является избранной стратегией на матч
- за счет чего реализовать стратегическую задумку? - ответ на этот вопрос дает возможность выбрать нужный тактический инструментарий.
Если вы, дорогие мои ребята, дружите с логикой, то не можете не увидеть, что стратегия и тактика это те вещи, те понятия, которые железобетонно зависят друг от друга. Тактика не может существовать без стратегии.
Это все равно, что скальпель существует и здравствует без хирурга, это самодостаточность рубанка без плотника, это востребованность электрода без сварщика и т.д. Надеюсь, понятно всем.
А в футболе тактика существует без всякой связи со стратегией. Многие тренеры даже не знают, что такое вообще стратегия. Я не хочу позорить имя одного виднейшего футболиста на постсоветском пространстве, да и в Европе тоже, который впоследствии стал тренером.
На мой вопрос, что же является стратегией в футболе, он, немного подумав, сказал что это победа. Когда же я ему сказал, что победа это не стратегия, а цель игры, то он окончательно потух и перевел разговор на другую тему.
Вам все ясно? Если не все, то повторю то, что уже не раз говорил. Когда у Лобановского спросили о тактике и стратегии, то он сказал такое, что может быть только позволено человеку, который в один сезон выиграл кубок кубков и суперкубок Европы.
Он сказал, что стратегия это на весь чемпионат, а тактика это на отдельную игру. Т.е., человек не понимал неразрывную связь между стратегией и тактикой. Причем, еще раз повторю, что эта неразлучная неразрывная парочка (стратегия и тактика) появляется там, где есть любого рода противостояние, когда есть преграда, когда есть проблема, когда есть то, что нужно преодолеть.
И разорвать тактику и стратегию невозможно. И если даже кумир миллионов таких вещей не понимал, то что уже говорить об остальных?
Так что же такое футбольная тактика в сознании современных футбольных спецов? На сайте "докабол" я нашел такое определение футбольной тактики:
"Тактика футбола - это способы объединения и реализации двигательных действий спортсменов, обеспечивающие эффективную соревновательную деятельность, приводящую к достижению поставленной цели" - хочу обратить ваше внимание на вторую часть этого определения. Первая часть это тошнотворное умничанье. А вот вторая часть заслуживает внимание. Цитирую вторую часть определения тактики: "...или взаимодействие футболистов команды по определенному плану, позволяющему успешно вести борьбу с соперником" - определенный план это и есть стратегическая задумка. А вот тактики здесь я так и не увидел. Так и хочется сказать мастерам словоблудия: "ребята, задача команды в матче - не успешно вести борьбу с соперником, а побеждать".
А если нет мысли о победе, то о чем вообще мыслят эти философы от футбола?
Другими словами, за счет чего реализовать этот пресловутый определенный план? За счет чего? Ответа нет. На самом деле, это определение - правдивое зеркало дремучести футбольной науки и практики.
Вместо тактики, футбольные спецы дают определение стратегии, а тактика вообще растворяется в стратегии, будто ее и нет вовсе. Т.е. в современном футболе тактика это микс стратегии и тактики. Вот теперь пазл сложился. Теперь понятно, почему футбольные спецы постоянно говорят о тактике, никогда не упоминая о стратегии на матч.
А если нет четкого разграничения между тактикой и стратегией, то такой тренер вообще не понимает, что делает на поле его команда. Кстати, способ ведения игры в футболе в виде "бей-беги" действительно не требует знаний ни о тактике, ни о стратегии.
Лет семь назад мне пришло письмо от человека, работающего в структуре "Галатасарая". Он пишет, что меня услышали и пригласили в клуб настоящих военных стратегов. Хотите - верьте, хотите - нет.
Вы спросите, почему тогда Галатасарай не выходит в мировые лидеры? Дело в том, что помимо знания, что такое стратегия и тактика, в бриллианте под названием футбол есть еще очень много других граней.
Когда я написал комментарий в один раскрученный футбольный ресурс, то там один парень мне ответил следующее: "вы что, всех считаете кончеными идиотами?". Вот так реагируют все те, которые пропитаны насквозь современными догмами.
Сижу и думаю: если весь футбольный мир называет тактикой то, что ею не является, то может быть, я не прав? А что делать с логикой? Что делать с мировой историей? Может быть, Александру Македонскому извиниться перед футбольными спецами за то, что он неправильно понимал что такое "тактика"?
Общепризнанность... Сколько же вреда эта зараза принесла цивилизации. Изделия из металла летать не могут - общепризнанная аксиома еще два столетия назад. И что?
Теперь в воздух взмывают трехсоттонные самолеты. Во Вселенной нет скорости выше скорости света - общепризнанная аксиома еще сто лет назад. Теперь известно, что торсионные поля распространяются по Вселенной со скоростью в сто миллиардов раз быстрее скорости света.
Америку открыл Колумб - еще одна общепризнанная аксиома. В наши дни уже известны десятки фактов, говорящих о том, что в Америке побывали задолго до Колумба викинги и другие народы, в частности, китайцы.
Совсем недавно, одна женщина-ученый, работающая с мумиями, обнаружила в волосах одной мумии... кокаин! Как известно кока растет только в Южной Америке. Женщина срочно провела исследования еще в восьми мумиях и там тоже обнаружила кокаин.
Что сделали наши академические умники - носители общепризнанности? Объявили ее сумасшедшей. Рухнула еще одна общепризнанность.
Как известно, огнедышащие драконы это герои сказок. Правильно? Еще одна общепризнанность. Лет 15 назад один ученый обнаружил в горах Румынии, в одной из пещер труп огнедышащего дракона-матери и труп ее ребенка, вмерзшие в лед.
Изучение останков и лабораторные исследования показали, что вдоль позвоночника дракона были расположены пузыри с водородом, а на зубах была обнаружена сера. При выдыхании водород соприкасался с серой и воспламенялся. Я бы много мог рассказать о драконах, но это явно не футбольная тема. Главное, что и здесь общепризнанность рухнула, как карточный домик.
Уверен на миллион процентов, что пройдет какое-то время, и общепризнанная тактика, как футбольное понятие, канет в лету, и о ней забудут, как о грустном недоразумении.
Хочу привести высказывание выдающегося тренера двадцатого века. Валерий Лобановский писал: «Моделирование игры для того и придумано, чтобы облегчить футболистам выбор неординарных решений в сложных тактических ситуациях. Чем больше смоделированных действий в типических положениях откладывается в блоках коллективной памяти команды, тем больше времени и сил остается в игре у каждого футболиста для принятия неординарных решений в непредвиденных ситуациях» - с огромным удовольствием прокомментирую это высказывание.
Вначале повторю первую часть этого высказывания: "Моделирование игры для того и придумано, чтобы облегчить футболистам выбор неординарных решений в сложных тактических ситуациях." - позволю себе такое хамство, как замечание в адрес идола и футбольного Пророка украинского и постсоветского футбола. Дело в том, что нужно говорить не о тактических, а об игровых ситуациях, так как все ситуации на футбольном поле, так или иначе, являются тактическими, если избрана стратегия на игру со стороны двух сторон и подобрана необходимая тактика, реализующая стратегические замыслы двух сторон.
А если нет стратегических замыслов, то и никаких тактик нет и быть не может. Поэтому говорить о тактических ситуациях без наличия стратегического замысла неуместно, скажем дипломатично.
А если учесть, что 99,9% всех футбольных матчей проходят без стратегических замыслов со стороны главных тренеров, то и о тактических ситуациях говорить не приходится. А если Лобановский говорит о тактических ситуациях, даже не обмолвившись ни одним словом о стратегии на игру, то получается, что он воспринимает тактику, как независимое от стратегии понятие.
Что же касается первой части его высказывания в целом, то сказано абсолютно верно. Теперь два слова о второй части его высказывания: "Чем больше смоделированных действий в типических положениях откладывается в блоках коллективной памяти команды, тем больше времени и сил остается в игре у каждого футболиста для принятия неординарных решений в непредвиденных ситуациях" - здесь я могу только поаплодировать выдающемуся тренеру.
И вообще, должен сказать, что если я критикую Лобановского, то это не означает, что я умаляю его заслуги и не считаю его выдающимся тренером. Могу сказать, что знаю о Лобановском то, чего не знает никто, кроме его ближайшего окружения, и смею заявить, что Валерий Васильевич был многогранно талантлив.
Достаточно вспомнить его тосты с бесконечной глубиной смысла. Что касается моего творчества, то я всем обязан Лобановскому. Ведь моя деятельность в футболе началась благодаря ему. Не один год я думал над его фразой: "Я не создаю команду звезд. Я создаю команду-звезду".
И мои усилия, как мне кажется, увенчались успехом. Я понял, почему выдающийся тренер противопоставлял команду звезд команде-звезде, в отличие от тех, кого считали его учениками или тех, кто называл себя таковым.
Я разговаривал с такими его, якобы, учениками. Ни один из них не дал мне ответ на вопрос, почему ВВЛ противопоставлял команду звезд команде-звезде. Снимаю шляпу в очередной раз перед тем, кто открыл мне глаза на футбол будущего, указал дорогу к новому пониманию футбола.
Понятие "тактика", которое применяется мировым футболом, тактикой на самом деле не является. На самом деле это амплуальное маневрирование игроков на футбольном поле.
Приводить примеры стратегических решений на матч и обслуживающего их тактического инструментария не буду, так как делал это уже не один раз.
В этой длинной статье и ролике я говорил о лже-тактике и настоящей тактике, которая является инструментом стратегии. Так и хочется, поставив себя на место настоящей тактики, выкрикнуть в адрес лже-тактики: Лжешь собака! Аз есмь царь!
Комментариев нет:
Отправить комментарий