Дата: 2011-10-11
Мы обиделись?
Обсуждали открытие нового стадиона в Киеве. Франков справедливо заметил, что неплохо было бы обсудить то, что стадион построили не футбольный, а легкоатлетический и другие вопросы, а не нюансы программы выступлений артистов. Неожиданно Базилевичу был задан вопрос о том, что он, почему-то, не дождавшись окончания представления, покинул стадион.
Олег Петрович откровенно признался, что ему, мол, неприятно слышать, когда команду киевского «Динамо» называют командой Лобановского.
С одной стороны, мне импонирует откровенность человека почтенного возраста.
С другой стороны, мне неприятно было слышать то, что Базилевич рассказал на этой программе. Он сказал, что Лобановский его пригласил, как специалиста по методикам подготовки и пр.
Т.е., Базилевич, если я правильно понял его, претендовал и претендует на то, чтобы его фамилия была в одном ряду с фамилией «Лобановский». Он считает, что они были равноправными партнерами в тренерской работе, а все лавры достались Лобановскому.
Ай-яй-яй! Когда я все это услышал, то меня посетили смешанные чувства: сочувствие, удивление, понимание, жалость. Этот микс трудно описать словами. Что меня задело?
Сейчас объясню. Когда-то, в далекие 80-е годы прошлого столетия я работал заместителем начальника цеха одного киевского завода. В подчинении у меня было около трехсот человек. Работы было столько, что по территории завода перемещался в спортивной обуви; почти бегал, а не ходил.
Каждый день решал по двадцать-тридцать вопросов-проблем. Но, чувствовал себя при такой большой загрузке вполне комфортно. Знаете, почему?
Потому, что я почти ни за что не отвечал! Непосредственную ответственность за принятые решения, за оперативность, за выполнение плана, за кадровую политику, за все на свете отвечал начальник цеха.
К чему мои автобиографические подробности?
Сейчас Вы все поймете. Однажды, начальник цеха ушел в отпуск, и я стал исполняющим обязанности на целый календарный месяц. Меня поймет только тот, кто оказывался в подобной ситуации.
К концу этого срока, думал, что заработаю себе язву. Нет, не от сухомятки, а от нервов! Дело в том, что выполнять поручения это одно, а принимать решения и отвечать за их исполнение – совсем другое.
Только в кресле начальника цеха я понял, что такое ответственность. Понял по-настоящему. Не буду рассказывать детали. Они никому не нужны.
За все в динамовском клубе отвечал Лобановский и только он. Он принимал на себя удар, когда команда проваливалась, он замыкал на себе общение с журналистами, он сглаживал все острые углы, возникающие в команде и т.д.
При всем моем уважении или неуважении к Базилевичу, он, на мой взгляд, неправ. Сколько бы полезного для команды ни делал Олег Петрович, все же команда киевского «Динамо» это была команда Лобановского.
Наивность, свойственная детям, и людям почтенного возраста, привела Олега Петровича к ошибке. Он позволил себе высказать претензию на часть величия «футбольного Пророка» Украины, Лобановского.
Я уже как-то писал о том, что для нормального функционирования замкнутой системы под названием «украинский футбол», необходимо иметь футбольный храм (футбольный дом, стадион), футбольного Пророка (Лобановский, увековеченный памятниками), «легенд» и действующих «звезд» национального или клубного футбола показанных в правильном свете футбольной истории и в СМИ.
Подобная структура неизбежно рождает фанатов, позволяет получить контроль над умами молодого поколения болельщиков. Разве не так, уважаемые господа? Так!
И тут, вдруг, Базилевич решил скорректировать то, что имеет ранг святыни. Такое «богохульство» не может иметь резонанса. Никто всерьез не позволит бросать тень на футбольного Пророка, на выстроенную легенду….
Можно по-разному относиться к откровению соратника Лобаноского. Мне же хотелось бы задать Базилевичу один-единственный вопрос: «По плодам судите, говорил Иисус. Каковы плоды Вашей, Олег Петрович, работы в «Динамо» в качестве научного руководителя, проявленные в турнирных показателях команды, за последние десять лет?».
Неважно, какого качества эти плоды. Я видел и вижу эти плоды. Они, как по мне, сильно уступают тому плоду, которым Змий искусил Еву.
Если есть дерево (комплексная научная группа), то должны быть и плоды. Что, Вы хотите сказать, что плодов может и не быть? Возможно, но, в таком случае, зачем ухаживать за деревом? А как считаете Вы, уважаемый Читатель?
Комментариев нет:
Отправить комментарий