Четыре столба
Вратарь красных начинает атаку. Посмотрите рисунок. В чем изъян такого противостояния началу атаки? Одна диагональ на фланг к центральной линии, совсем небольшая диагональ - 35-40 метров, и четыре игрока соперника уже не мешают атаке.
Еще раз хочу напомнить тренерам, практикующим столбовую тактику. Мяч, дорогие мои, летит быстрее, нежели бежит футболист.
Итак, после первой диагонали, команда начавшая атаку, имеет плюс четыре игрока в атаке, если, разумеется, защитники ушли за спину этой странной четверке соперников. Только умственно отсталый тренер может допускать такой риск для своих ворот.
Я уже не говорю о том, что столбовое расположение противостоящих началу атаки игроков, сразу после диагонали, превратится в групповой рывок назад игроков-столбов, с целью помочь партнерам. Вопрос.
Это что, вынужденный рывок к оборонительным редутам или можно было играть как-то по-другому? Нет, нет, это не профессиональная тренерская ошибка.
Это хуже. Это тупость, от которой избавиться намного сложнее, нежели слону пролезть в угольное ушко.
И вообще. Неужели тренер-приверженец столбовой тактики думает, что он психологически запугает вратаря, разместив перед ним четырех петрушек, которые никого не опекают и вряд ли понимают, зачем они там стоят? Если нет, еслси не запугает, то в чем польза от тупого стояния напротив вратаря? В чем?
В сумасшедшем доме, один сумасшедший жалуется врачу на другого, который вставляет два пальца в розетку и кричит, что он - торшер. Почему тебя это беспокоит? - спросил доктор. Я при свете спать не могу - ответил жалующийся сумасшедший.
У этих двух сумасшедших есть своя логика. Какая логика у тупого стояния в определенных точках футбольного поля? Какая? Может быть, подскажете мне?
Один из футболистов, которого тренер заставляет быть одним из столбов, объяснил мне тренерское указание. Мол, если мяч будет отдан куда-то на фланг, то нужно тут же сделать рывок и бороться за мяч.
Рывок, что - обязательное мероприятие при противодействию началу атаки? А не проще было бы блокировать определенные вектора продолжения атаки? Т.е., не торчать столбами, а приблизиться к сопернику, который потенциально может получить мяч от вратаря? Может быть, так проще?
Тем более, что мой совет только подтверждает железобетонное правило успешной игры: когда мяч у соперника - прилипай, когда у своих - отлипай.
Но, разве я могу соперничать интеллектуально с такими тренерами? У них ведь есть категории, а у меня - шиш с маслом или даже без него.
Допустим, что после вратарской диагонали, получатель мяча замешкался и не смог на высоком уровне обработать подлетевший к нему мяч. В таком случае, столбовая четверка, с помощью рывка может его настигнуть и навязать борьбу за мяч.
Да, такое возможно. Но, это все в случае ошибки принимающего мяч. Получается, что нужно рассчитывать на ошибку, чтобы столбовая тактика стала успешной?
Вот мы и добрались до сути! Тренеры, которые практикуют столбовую философию, даже представить себе не могут безошибочную игру! В их сознании игра - это океан ошибок, в чем они никогда, даже под расстрелом никому не признаются.
И если быть честным, что такая убогая философия работает! Ведь игра современных команд - это вагон ошибок, разбросанных по полю на протяжении 90 минут игры.
Вот почему они говорят своим воспитанникам, чтобы они, в случае фланговой диагонали соперников, мгновенно делали рывки, чтобы накрыть обрабатывающего мяч соперника.
А если мяч будет принят безошибочно? Более того, если мяч будет принят в варианте приема с уходом, то где будет четверка мешающих вратарю?
Придумайте ответ сами. Только не озвучивайте ответ в рифму моему вопросу. Это будет резко и скабрезно.
Пример с четырьмя столбами - это очередной, может быть сотый, а может быть двухсотый пример того, на каком ужасающе низком уровне находится прием в школу тренеров и обучение в школах тренеров. Кандидатов в тренеры не обучают думать, не приучают думать, не развивают у них критический ум.
Впрочем, о чем я говорю. Пытаюсь увидеть что-то серьезное, настоящее там, где есть резкий запах скудоумного творчества.





