Тактика - это язык, которым говорит победа

Тактика - это язык, которым говорит победа - на эту фразу, уровня великого полководца или уровня великого футбольного тренера, я натолкнулся на одном из футбольных порталов. Легкая улыбка не надолго посетила мое лицо.

Мне тогда стало грустно. Агрессивная безграмотность - визитная карточка современного футбола. 

В теории больших систем есть такой постулат, который гласит следующее: если количество когерентных составляющих меньше половины, то и такой процент может привести к изменению качества системы в целом. Говоря проще, если меньшинство составляющих имеет более высокое качество, то это может привести к положительному качественному изменению всей системы.

Проецируя сказанное на дела футбольные скажу так: если меньшинство футбольных специалистов имеет неудовлетворительный уровень образования, то вся система может перейти на этот уровень. А учитывая то, что у нас большинство футбольных специалистов мало образованы, можно сделать необходимый вывод.

Тактика - это язык, которым говорит победа. Как красиво, но и одновременно, как безграмотно это сказано! Двадцать лет назад, на кафедре футбола киевского универа, один игрок из золотого состава киевского "Динамо" мне сказал, что стратегия - это победа.

Если бы его слова были верны, то фраза, которую я здесь рассматриваю для обсуждения, абсолютна и безукоризненна. Ведь тактика - это инструмент стратегии.

Мои оппоненты ненавидят эту фразу. Почему? Потому что приходится искать ответ, которого не находят, на вопрос: почему никто, нигде и никогда не говорит о стратегии на игру?

Я уже много раз заявлял о том, что любое противостояние рождает  необходимость в стратегии и ее верном слуге - тактике. Но, футбольный мир, наверное от чрезмерной образованности, забыл напрочь о таком понятии, как стратегия.

Если бы победа была синонимом слова стратегия, то тогда рассматриваемая фраза была бы абсолютно верной. Но, увы, победа и стратегия это не одно и то же. 

Победа - это цель игры, а не стратегия. Этого мой собеседник на кафедре футбола не знал. Хотите правильную фразу? Пожалуйста. Тактика - это язык, которым говорит стратегия.

А как правильно звучит фраза, если в ней присутствует понятие "победа"? Вот как она должна звучать: стратегия - это язык, которым говорит победа! Автор рассматриваемой фразы перепутал тактику со стратегией.

Как говорил мой физик в школе: мал, малость ошибку дал - вместо ура, караул кричал. В очередной, 187 или в 325 раз повторю: тактика это инструмент стратегии.

Знаю, какой вопрос у вас возник. Как тренеры могут планировать игру, если выводят за скобки стратегию? А вы уверены в том, что тактика может существовать без стратегии?

По мнению современных футбольных тренеров - да, может. По моему мнению, это невозможно априори, в принципе!  Вы хотите спросить, с чем тогда имеют дело тренеры?

Они имеют дело с тактическим элементами, которые тактикой назвать нельзя, так как тактика рождается всегда после рождения стратегии. Можно строить игру на тактических элементах, забыв напрочь про стратегию.

Это мне напоминает движение лодки без весел. Непредсказуемость такого движения очевидна. Течение грубой игры соперника будет тащить лодку в однй сторону, судейское течение, в свою очередь, будет изменять вектор ее движения, течение внутрикомандных конфликтов также внесет свою лепту в результирующую движения лодки.

Отсутствие стратегии - это высокий уровень непредсказуемости. Выбранная стратегия на игру резко уменьшает непредсказуемость и рождает необходимость в принятии правильного тактического решения, без которого реализациия стратегии на игру немыслима! 

Стратегия без тактики - это хирург без скальпеля, это сварщик без электрода, это плотник без рубанка. Если вы хотите знать, что такое тактика без стратегии - так это все наоборот - скальпель без хирурга, электрод без сварщика и т.д.

Что вообще означает такое понятие, как "стратегия"? Это выявление слабых мест у соперника и способ давления на эти места. Стратегия всегда отвечала, отвечает и будет отвечать на вопрос: как победить? А вот за организацию способа давления отвечает тактика, которая отвечала, отвечает и будет отвечать на вопрос: за счет чего реализовать стратегическое решение?

Некоторым подписчикам и гостям канала может показаться вся эта информация неоправданно сложной. А вы считаете, что футбольной командой может руководить продавец селедки на базаре?

Интересно, автор рассматриваемой фразы интересовался сутью понятия "тактика" и чьим инструментом она является? Очень сомневаюсь.

 

            Почему тактические схемы никакого                              отношения к тактике не имеют 

 

Представьте себе на секундочку, что я оказался прав, что тактические схемы никакого отношения к тактике не имеют. Представили?

А теперь представьте, что бы было дальше. А дальше бы ничего не было. Знаете, почему?

Потому что, если бы такой конфуз вышел бы на поверхность публичности, то вся эта братия под названием "футбольные специалисты", вынуждены были бы переобуваться на ходу или уходить из футбола. Такое невозможно в принципе, так как мне или моим единомышленникам мгновенно закрыли бы рот, изолировав от СМИ. 

И если бы последние узнали о конфузе, то они бы даже не повернули голову в сторону возмутителей спокойствия, так как кормятся от существующей футбольной системы.

А теперь несколько слов, снимающих тактическую пелену с бредовости названия амплуальных стоек команды тактическими схемами. Ответьте на несколько вопросов.

1. Стенка - это тактический элемент?

2. Второй темп - это тактический элемент?

3. Прострел с фланга - это тактический элемент? 

4. Создание численного преимущества на одном из флангов - это тактический элемент?

5. Расстрел ворот со всех дистанций - это тактический элемент?

6. Акцент в игре на быстрые контратаки - это тактический элемент?

7. Тотальный прессинг и жесткость контактной борьбы на грани фола - это тактический элемент?

Достаточно или список продолжать до следующего утра? Думаю, достаточно. А если так, то скажите пожалуйста, какой из пунктов соответствует тактической схеме 4-3-3? 

Какой - схеме 4-4-2? А какой - схеме 3-4-3? Что, всем сразу? Объясните, как мне оценить тактический потенциал каждой из схем, если озвученные семь пунктов и еще семьдесят неозвученные могут быть реализованы в какой-либо тактической схеме?

Почему нужно обыкновенную расстановку игроков на игру, т.е. схему расстановки называть тактической? Почему не стратегической? 

Хотя, о чем я говорю, ведь понятие "стратегия" игнорируется футбольной наукой и практикой, причем игнорируется бесстыдно. То, что когда-то какой-то малограмотный футболист, ставший тренером или даже преподавателем в школе тренеров, назвал расстановку игроков на поле тактической схемой, не говорит ни о чем, кроме показной, притянутой за уши научности и профессионализме.

Схема расстановки не может быть тактической в принципе. Схема статична, а не тактична. Тактическими могут быть действия. В стенку можно сыграть при любой схеме, тотальный прессинг можно применять при любой схеме.

Сама схема не говорит о заточенности на стенки или прессинг или ударную доминанту. Согласны?  А если так, то потуги придать научность, глубину и профессионализм понятию "расстановка игроков на поле"добавление в названии схемы слова "тактическая" выглядят глупо.

Знаю, что многие посмеются надо мной. Мол, на кой тебе это все нужно? Ведь никто ничего уже не изменит. Согласен - не изменит.

Но, хотя бы качество понимания терминов изменить желательно. Очень желательно. Ведь тот, кто ясно мыслит, то ясно излагает и правильно действует.

Знаете, в чем состоит бред применения современными так называемыми футбольными спецами понятия "тактика"? В том, что тактика не может существовать в принципе без понятия "стратегия"!

Для тех, кто не дослышал или не поверил своим ушам повторю, что какой бы ни была тактика игры, она не может существовать без стратегии, так как тактика это инструмент стратегии! 

Только малограмотный может утверждать обратное. И если мы слышим на всех углах о тактике в футболе, но ни одного слова не слышим о стратегии, то знайте, что имеете дело с малограмотными людьми.

Не может скальпель делать операции без хирурга! Не может электрод сваривать детали без сварщика! Не может клюшка забивать шайбы в ворота без хоккеиста!

Схема расстановки игроков на поле это не тактическая схема, а амплуальная стойка команды, подобная стойке бойца в единоборстве на татами.  Есть оборонительные, нейтральные, атакующие, стартовые и другие амплуальные стойки. Не хочу развивать тему до мельчайших нюансов, так как только утомляю подписчиков и гостей канала. 

Имеющий уши - услышит, а умеющий анализировать - все поймет.

 

           Многослойность тактики и стратегии

Под одним из роликов, некто Кирилл, оставил следующий комментарий:

"А где вы нашли определения понятиям стратегия и тактика? На разных интернет-сайтах пишут об этом так, как думает большинство. В Википедии есть незначительные сходства с мыслями из вашей статьи, но там написано, что тактика это для победы в битве, а стратегия для победы в войне......" - знаете, кто пишет Википедию? Такие же люди, как мы с вами.

Да, там есть модераторы, но нет никакой гарантии, что они абсолютно в теме. Они многое знают, но все знать невозможно. Один из знаменитых тренеров конца двадцатого века также говорил, что тактика это для победы в отдельно взятом матче, а стратегия - это на весь чемпионат.

Не хочу называть фамилию этого тренера, так как у него много поклонников, которые фанатично верят в непогрешимость и безупречность всех его мыслей и идей. Не хочу отнимать эту веру, так как отняв ее оставлю их без ориентиров и дам повод усомниться в непогрешимости их кумира.

Заявление о том, что тактика - это победа в отдельном матче, а стратегия - победа в чемпионате - не что иное, как проявление малограмотности. Еще раз повторю ту аксиому, которая гласит, что любое противостояние разрешается с помощью стратегии и тактики. Я подчеркиваю - ЛЮБОЕ!

Если вы решили начистить табло Васе Пупкину, то и здесь нужна будет стратегия и тактика, так как это действие является классическим противостоянием.

Те участники противостояния, которые понятия не имеют о существовании стратегии и тактики, в своей борьбе отдают себя во власть случая или если изъясняться более красиво, то во власть провидения.

Повторять очевидные истины я не намерен. Для тех, кто дружит с логикой, переслушайте еще раз ролик "Мартышка и очки по-футбольному". Также переслушайте ролик "Умоляю, расскажи, как выигрывать без стратегии". Если эта информация вас не убеждает, то уже ничем помочь не могу.

Оставайтесь на тех позициях, на которых находитесь. Это ваше священное право.

А теперь давайте попробуем разобраться в существующих и устоявшихся глупостях. Если тактика это для победы в отдельном матче, то она отвечает за победу. Верно?

А если так, то отвечает на вопрос: "Как победить?". Если стратегия это для победы в турнире, то тоже отвечает на вопрос: "как победить?" Если два разных понятия отвечают на один и тот же вопрос "как победить?", то почему они имеюет разное название?

Для приверженцев системы "тактика для матча, а стратегия для турнира" усложню задачку. Интересно, что вы мне скажете.

Например, возьмем Лигу чемпионов. Для того, чтобы участвовать в этом турнире, нужно выиграть национальный чемпионат. Получается, что тактика это победа в игре с командой Газмяс, а стратегия это выигрыш чемпионата.

Стратегия достигнута. А как же Лига чемпионов? Далее ведь предварительные игры по швейцарской системе. Там тоже победа в одной игре это тактика, а стратегия это победа в предварительном турнире.

Далее - одна восьмая финала. В этой части турнира, победа в одном матче это тактика, а стратегия - выиграш кубка лиги чемпионов.

Не кажется ли вам, уважаемые господа, что для одного турнира слишком много стратегий и тактик? Не кажется ли вам это большой головной болью?

Никто не отрицает разработку стратегии на этап соревнования, как на отдельный турнир. Это верно. Но, это очень сложно. Достаточно разрабатывать на каждый матч необходимую стратегию и обслуживающую ее тактику, чтобы побеждать на всех этапах турнира и на нем в целом.

Или вы хотите сказать, что победа в национальном чемпионате у команды "Красные петушки" это тактика, а стратегия - владение кубком Лиги чемпионов? Ребята, думайте, что хотите, рассуждайте, как хотите.

Я все выложил в ролике "Мартышка и очки по-футбольному". Есть ли тактика и стратегия в турнире? Да, есть! Многослойность стратегии и тактики, как раз, можно рассмотреть на отдельно взятом турнире.

Что касается отдельного конкретного матча, то я уже высказывался о тактике и стратегии любого противостояния, в том числе и футбольного матча. Есть ли противостояние в турнире?

Конечно же есть! Команда А запланировала выиграть турнир. Команда Б также запланировала выиграть турнир. Как команде А победить в таком турнире? Отслеживать результаты игр команды Б? Думаете, что это поможет?

Мой ответ - нет, не поможет. Вот вам яркий пример того, как стратегия и тактика работает в турнире.

Московские спецы ненавидели Лобановского за его так называемую выездную модель. Знаете, что это такое? Это заведомая игра на ничью, когда команда играет на выезде.

Лобановский просчитал, что если его команда будет выигрываеть дома все матчи и играть в ничью на выезде со всеми, то этих очков будет достаточно, чтобы брать золотые медали чемпионата. Почему ненавидели Лобановского в Москве и не только в ней?

Потому, что такой подход Лобановского к турниру суперпрагматичный, где нет места романтике победы. Ведь играя на выезде, киевляне львиную долю владения мячом посвящали перебрасыванию круглого в центре поля без всякого желания атаковать ворота соперника.

Иногда такой подход давал сбои, но в целом система работала. Нужно отдать должное Лобановскому. Я не сторонник такой системы. Я - сторонник игры на победу с кем бы то ни было и когда бы то ни было. Но, о моих пристрастиях здесь речь не идет.

Итак, мы говорим о выездной модели Лобановского. Какова стратегия победы в турнире по версии Лобановского? Стратегия отвечает на вопрос: как победить в турнире?

Ответ - дома выигрывать, а на выезде играть в ничью. Это и есть, пусть нелюбимая многими и мной стратегия, но она талантлива и эффективна. Со стратегией разобрались. А что с тактикой?

Ведь я двадцать пять лет кричу на всех углах о том, что тактика это инструмент стратегии. Нет тактики - нет ничего! Какова же тактика в турнире по версии Лобановского.

Об этой тактике Лобановский ничего не говорил, но она, т.е. тактика существовала независимо от того, осознавал ли кто-то это существование или нет. Тактика отвечает на вопрос: "За счет чего реализовать стратегическое решение?".

Один из вариантов тактики для победы в турнире это выпускание на выездные игры части игроков дублирующего состава, что и всегда имело место у Лобановского. А для обеспечения победы дома, Лобановский всегда выпускал самых сильных игроков основы.

Другими словами, Лобановский берег игроков основы для игр дома и давал возможность проявить себя игрокам дубля на выезде. Таким образом, Лобановский не только реализовывал свою стратегию и тактику, но и проводил проверку боем для игроков дубля.

Я вам только что показал, что турнир, как противостояние также имеет свою стратегию и тактику. Что касается Лиги чемпионов, то, помимо национального чемпионата, у предварительного турнира тоже есть тактика и стратегия, а в играх плей-офф также есть своя тактика и стратегия.

Но, описывать все эти этапы не буду. Одного примера тактики и стратегии в турнире достаточно, чтобы понять: тактика без стратегии, как и стратегия без тактики это ошибочное мнение малограмотных или мало думающих людей.

 

                            Четыре столба

                                                 

Вратарь красных начинает атаку. Посмотрите рисунок. В чем изъян такого противостояния началу атаки? Одна диагональ на фланг к центральной линии, совсем небольшая диагональ - 35-40 метров, и четыре игрока соперника уже не мешают атаке. 

Еще раз хочу напомнить тренерам, практикующим столбовую тактику. Мяч, дорогие мои, летит быстрее, нежели бежит футболист.

Итак, после первой диагонали, команда начавшая атаку, имеет плюс четыре игрока в атаке, если, разумеется, защитники ушли за спину этой странной четверке соперников. Только умственно отсталый тренер может допускать такой риск для своих ворот.

Я уже не говорю о том, что столбовое расположение противостоящих началу атаки игроков, сразу после диагонали, превратится в групповой рывок назад игроков-столбов, с целью помочь партнерам. Вопрос.

Это что, вынужденный рывок к своим оборонительным редутам или можно было играть как-то по-другому? Нет, нет, это не профессиональная тренерская ошибка.

Это хуже. Это тупость, от которой избавиться намного сложнее, нежели слону пролезть в угольное ушко. 

И вообще. Неужели тренер-приверженец столбовой тактики думает, что он психологически запугает вратаря, разместив перед ним четырех петрушек, которые никого не опекают и вряд ли понимают, зачем они там стоят? Если нет, если не запугает, то в чем польза от тупого стояния напротив вратаря? В чем? 

В сумасшедшем доме, один сумасшедший жалуется врачу на другого, который вставляет два пальца в розетку и кричит, что он - торшер. Почему тебя это беспокоит? - спросил доктор. Я при свете спать не могу - ответил жалующийся сумасшедший.

У этих двух сумасшедших есть своя логика. Какая логика у тупого стояния в определенных точках футбольного поля? Какая? Может быть, подскажете мне?

Один из футболистов, которого тренер заставляет быть одним из столбов, объяснил мне тренерское указание. Мол, если мяч будет отдан куда-то на фланг, то нужно тут же сделать рывок и бороться за мяч.

Рывок, что - обязательное мероприятие при противодействию началу атаки? А не проще было бы блокировать определенные вектора продолжения атаки? Т.е., не торчать столбами, а приблизиться к сопернику, который потенциально может получить мяч от вратаря? Может быть, так проще?

Тем более, что мой совет только подтверждает железобетонное правило успешной игры: когда мяч у соперника - прилипай, когда мяч у своих - отлипай.

Но, разве я могу соперничать интеллектуально с такими тренерами? У них ведь есть категории, а у меня - шиш с маслом или даже  без него.

Допустим, что после вратарской диагонали, получатель мяча замешкался и не смог на высоком уровне обработать подлетевший к нему мяч. В таком случае, столбовая четверка, с помощью рывка может его настигнуть и навязать борьбу за мяч.

Да, такое возможно. Но, это все в случае ошибки принимающего мяч. Получается, что нужно рассчитывать на ошибку, чтобы столбовая тактика стала успешной?

Вот мы и добрались до сути! Тренеры, которые практикуют столбовую тактику, даже представить себе не могут безошибочную игру! В их сознании игра - это океан ошибок, в чем они никогда, даже под расстрелом никому не признаются.

И если быть честным, что такая убогая тактика работает! Ведь игра современных команд - это вагон ошибок, разбросанных по полю на протяжении 90 минут игры.

Вот почему тренеры, фанаты столбовой тактики, говорят своим воспитанникам, чтобы они, в случае фланговой диагонали соперников, мгновенно делали рывки, чтобы накрыть обрабатывающего мяч соперника.

А если мяч будет принят безошибочно? Более того, если мяч будет принят в варианте приема с уходом, то где будет четверка мешающих вратарю?

Придумайте ответ сами. Только не озвучивайте ответ в рифму моему вопросу. Это будет резко и скабрезно.

Пример с четырьмя столбами - это очередной, может быть сотый, а может быть двухсотый пример того, на каком ужасающе низком уровне находится прием в школу тренеров и обучение в школах тренеров. Кандидатов в тренеры не обучают думать, не приучают думать, не развивают у них критический ум.

 

              Мартышка и очки по-футбольному

Запланировал написать эту статью потому, что сейчас пишу очередную главу книги "Понимание игры" под названием "Стратегический план игры и тактическое обеспечение такого плана". Причем тут мартышка?

Сейчас все поймете. С помощью басни я хочу показать, как обстоят дела в футболе с осознанием взаимосвязи стратегии и тактики.

Не сочтите за труд прослушать фрагменты этой басни:

"Мартышка к старости слаба глазами стала                                                       А у людей она слыхала,                                                                             Что это зло еще не так большой руки:                                                             Лишь стоит завести Очки.

Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;

Очки не действуют никак."

Вот так у нас обстоят дела и в футболе, когда тренеры пытаются как-то совокупить стратегию и тактику. Ведь о взаимосвязи последних ни на тренерских курсах, ни на кафедрах футбола, увы, не учат. 

Финал басни таков: "

  "К несчастью, то ж бывает у людей:                                                              Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,                                              Невежда про неё свой толк все к худу клонит;                                              А ежели невежда познатней,                                                                          Так он её ещё и гонит."

У нас гонят, как прокаженную, футбольную стратегию, пытаясь ее пореже упоминать, не зная ее толк.

В миллионный раз говорю и еще миллион раз повторю, если Бог отпустит мне на это время: тактика это инструмент стратегии! Тактика - это инструмент стратегии! Не может скальпель приносить пользу без хирурга, а тактика в футболе - может обходиться без стратегии!

Не может электрод проявить полезность без сварщика, а тактика в футболе - может быть полезной без стратегии! Держу пари, что если у десяти тренеров спросить в каких взаимоотношениях находится тактика и стратегия, то, в лучшем случае, правильно ответит лишь один.

И если честно, то и в этом одном я очень и очень сомневаюсь. В очередной раз повторю, что там, где есть противостояние, там обязательно есть стратегия и тактика, независимо от того, осознают ли это стороны противостояния или нет.

Причем стратегия и тактика независимо друг от друга существовать не могут.  Один тренер сказал, что стратегия это на весь чемпионат, а тактика это на отдельный матч. Разрешите отреагировать на эту мысль улыбкой.

Приведу очередной, как я считаю, яркий пример существования стратегии и тактики и их железобетонной взаимосвязи. 

"Представь, что в темном переулке тебе дорогу перегородил двухметровый шкаф.

Его намерения тебе понятны по его виду и месту, где он устроил тебе гоп-стоп. У тебя в кармане жизненно важная информация, которая имеется на листке, вложенном в твой бумажник.

Другими словами, ты не можешь допустить, чтобы эта бумажка исчезла бесследно. Если начнешь просить о бумажке, мол, бумажник с деньгами забирай, но бумажку оставь мне, то шкаф точно ее тебе не даст, так как подумает, что ты его хочешь надуть. Короче, тебе нужно защищаться.

Как ты можешь защититься, если в тебе 70 кг веса, а в нем 120кг? Как ты можешь противостоять, если никакими видами единоборства ты не занимался, хотя и не слаб физически?

Задавая себе эти вопросы, ты приходишь к естественному стратегическому плану – нужно быстро найти подручный инструмент, который умножит твою оборону. Кстати, стратегия отвечает на вопрос «как победить?». Ответ у тебя уже есть.

Как только у тебя в голове сформировалась стратегия, необходимо подобрать к ней правильное тактическое решение. Тактика отвечает на вопрос «за счет чего можно реализовать стратегическое решение?».

Нужно быстро, почти мгновенно найти палку или камень, а еще лучше парочку камней или что-то подобное, например кусок арматуры. К твоему спасению, в двух метрах от тебя лежит солидный дрын.

Ты делаешь рывок к нему, хватаешь и воинственно делаешь шаг вперед по направлению к грабителю. Последний в замешательстве, так как не уверен, что сможет противостоять дрыну и твоей готовности дать ему бой.

Постояв две секунды и мысленно представив, как дрын опускается на его голову, грабитель быстро разворачивается и «делает ноги», как говорят в народе. Твое противостояние выиграно!"

А теперь моя футбольная мораль, как вывод из приведенной басни. Ребята! Молодые и не очень тренеры! Не уподобляйтесь мартышке,  не знающей, что делать с очками.

Не уходите от вопросов: "Как победить?" и "Как реализовать стратегическое решение на игру?". Если бы Александр Македонский не нашел правильную стратегию на битву с войском Дария и не подобрал бы к ней гениальное тактическое решение, то никогда бы не разгромил войско противника, которое превосходило его войско в десять раз!

Уверен, что и на этот раз меня услышит, в лучшем случае, один из сотни. Но, если такое случится, то буду этому рад. Лучше один, чем никто.

Физика, техника, "тактика" и атлетизм в футболе

Физика, техника, "тактика" и атлетизм в футболе

"Shafiq Safi" - Подписчик канала попросил меня высказаться по поводу соотношения этих четырех вещей в футболе. Меня уже немного подташнивает от подобных тем, но если такая тема вызывает интерес у моих Подписчиков и гостей канала, то, хоть и без большого удовольствия, но выскажусь.

Знаете, ребята, почему без большого удовольствия? Потому, что информация об этом есть на канале, причем высказанная неоднократно. Но, понимая, что для сбора необходимой информации нужно будет прошерстить не одну сотню роликов, иду навстречу и выскажусь на эту тему.

Давайте сразу договоримся, что под понятием "тактика", которое никакого отношения к тактике не имеет, нынешние спецы подразумевают амплуальное маневрирование, т.е. перемещения футболиста, исходя из его функциональных обязанностей в игре.

Так как автор просьбы просил высказаться о соотношении, то скажу сразу, что атлетизм выпадает из каких бы то ни было соотношений. Атлетизм, как понятие, футболу не нужен. Если ты хочешь иметь хороший мышечный рельеф - имей на здоровье, но при чем тут футбол?

Когда мы говорим об атлетизме, то подразумеваем гармоничное развитие всех групп мышц спортсмена. Полвека назад существовал тест, благодаря которому можно было определить, насколько близок мужчина к понятию атлет.

Для идеальной атлетической фигуры необходимо было иметь в окружности показатели икроножной мышцы, бицепса и шеи одинаковыми! Какие подходы к этому сейчас я не знаю. Но, зато я знаю другое.

Время в сутках не резиновое. Если хочешь предстать перед девочками или завистливыми знакомыми атлетом-красавцем, то становись им, только не морочь никому голову в плане футбола. Нужно заниматься или тем или другим.

Ни дельты, ни трапеции, ни бицепсы с трицепсами футболу не нужны! Футболу нужны мышечные группы в той степени развития, которые обеспечивают успешное выполнение технического арсенала футболиста и не более того.

Может быть, расскажете, для чего футболисту нужны дельты? А трапеции? Может быть, поведаете о значимости в футболе трицепсов? Буду признателен. Об атлетизме достаточно. Он никакого отношения к остальным аспектам обсуждения не имеет.

Что у нас осталось? Физика, техника и амплуальное маневрирование. Главный аспект из перечисленных это техника. Ничего более важного в футболе нет и быть не может. А теперь давайте посмотрим, что будет с остальными аспектами, если мы выводим технику на уровень суперзвезды, т.е. на очень высокий уровень.

Итак, если техника у нас безукоризненна, то как при этом выглядит физика? Отвечаю - очень даже прилично. Ведь для овладения техническим арсеналом нужно, чтобы с тебя сошло семь потов, как говорят. А что при этом происходит с амплуальным маневрированием?

А оно, ребята, никакого отношения, ни к физике, ни к технике не имеет. Оно имеет отношение только к одному - пониманию игры. Для того, чтобы понимать игру, не нужно иметь кубики на животе и впечатляющие бицепсы. Для этого нужно владеть теоретическими основами футбола, которые никто никому не дает, увы.

А если бы давали, то не было бы вопросов, как мне располагаться во время атаки команды и во время обороны. Итак, мы выяснили, что амплуальное маневрирование не связано никак ни с техникой, ни с физикой. Получается, что если мы потянем вверх технику, то за ней потянется вверх физика.

А амплуальное маневрирование не имеет к таким вещам, как физика и техника никакого отношения. Получается, что если мы потянем вверх амплуальное маневрирование, т.е. обучим ребятам основам футбольной теории, то физика и техника никак не отреагируют. Они останутся такими же.

Если же мы потянем вверх только физику, то она хоть какой-то аспект потянет за собой? Оказывается, что нет. Можно иметь мышечную структуру бодибилдера, но быть абсолютно деревянным в технике и в амплуальном маневрировании.

Вот и весь анализ. Итак, подведем итоги. Из четырех составляющих, которые предложены автором просьбы для анализа, выпали две - атлетизм и амплуальное маневрирование, которые в народе и в научных футбольных кругах называют тактикой.

Есть только взаимосвязь между физикой и техникой, которая имеет только одну направленность. Т.е., если развивается техника, то неизбежно будет развиваться и физика. Но, если начать развивать физику, то техника никак не отреагирует на это.

Буду рад, если меня поняли.