Почему тактические схемы никакого                              отношения к тактике не имеют 

 

Представьте себе на секундочку, что я оказался прав, что тактические схемы никакого отношения к тактике не имеют. Представили?

А теперь представьте, что бы было дальше. А дальше бы ничего не было. Знаете, почему?

Потому что, если бы такой конфуз вышел бы на поверхность публичности, то вся эта братия под названием "футбольные специалисты", вынуждены были бы переобуваться на ходу или уходить из футбола. Такое невозможно в принципе, так как мне или моим единомышленникам мгновенно закрыли бы рот, изолировав от СМИ. 

И если бы последние узнали о конфузе, то они бы даже не повернули голову в сторону возмутителей спокойствия, так как кормятся от существующей футбольной системы.

А теперь несколько слов, снимающих тактическую пелену с бредовости названия амплуальных стоек команды тактическими схемами. Ответьте на несколько вопросов.

1. Стенка - это тактический элемент?

2. Второй темп - это тактический элемент?

3. Прострел с фланга - это тактический элемент? 

4. Создание численного преимущества на одном из флангов - это тактический элемент?

5. Расстрел ворот со всех дистанций - это тактический элемент?

6. Акцент в игре на быстрые контратаки - это тактический элемент?

7. Тотальный прессинг и жесткость контактной борьбы на грани фола - это тактический элемент?

Достаточно или список продолжать до следующего утра? Думаю, достаточно. А если так, то скажите пожалуйста, какой из пунктов соответствует тактической схеме 4-3-3? 

Какой - схеме 4-4-2? А какой - схеме 3-4-3? Что, всем сразу? Объясните, как мне оценить тактический потенциал каждой из схем, если озвученные семь пунктов и еще семьдесят неозвученные могут быть реализованы в какой-либо тактической схеме?

Почему нужно обыкновенную расстановку игроков на игру, т.е. схему расстановки называть тактической? Почему не стратегической? 

Хотя, о чем я говорю, ведь понятие "стратегия" игнорируется футбольной наукой и практикой, причем игнорируется бесстыдно. То, что когда-то какой-то малограмотный футболист, ставший тренером или даже преподавателем в школе тренеров, назвал расстановку игроков на поле тактической схемой, не говорит ни о чем, кроме показной, притянутой за уши научности и профессионализме.

Схема расстановки не может быть тактической в принципе. Схема статична, а не тактична. Тактическими могут быть действия. В стенку можно сыграть при любой схеме, тотальный прессинг можно применять при любой схеме.

Сама схема не говорит о заточенности на стенки или прессинг или ударную доминанту. Согласны?  А если так, то потуги придать научность, глубину и профессионализм понятию "расстановка игроков на поле"добавление в названии схемы слова "тактическая" выглядят глупо.

Знаю, что многие посмеются надо мной. Мол, на кой тебе это все нужно? Ведь никто ничего уже не изменит. Согласен - не изменит.

Но, хотя бы качество понимания терминов изменить желательно. Очень желательно. Ведь тот, кто ясно мыслит, то ясно излагает и правильно действует.

Знаете, в чем состоит бред применения современными так называемыми футбольными спецами понятия "тактика"? В том, что тактика не может существовать в принципе без понятия "стратегия"!

Для тех, кто не дослышал или не поверил своим ушам повторю, что какой бы ни была тактика игры, она не может существовать без стратегии, так как тактика это инструмент стратегии! 

Только малограмотный может утверждать обратное. И если мы слышим на всех углах о тактике в футболе, но ни одного слова не слышим о стратегии, то знайте, что имеете дело с малограмотными людьми.

Не может скальпель делать операции без хирурга! Не может электрод сваривать детали без сварщика! Не может клюшка забивать шайбы в ворота без хоккеиста!

Схема расстановки игроков на поле это не тактическая схема, а амплуальная стойка команды, подобная стойке бойца в единоборстве на татами.  Есть оборонительные, нейтральные, атакующие, стартовые и другие амплуальные стойки. Не хочу развивать тему до мельчайших нюансов, так как только утомляю подписчиков и гостей канала. 

Имеющий уши - услышит, а умеющий анализировать - все поймет.

 

                     Специфика применения                                           амплуальных стоек команды

                                                    23 век

Сегодня я хочу поговорить о том, что реализуется, к великому сожеланию, не раньше 23 века. Я могу и ошибаться. Возможно, все это появится еще в 22 веке, кто знает.

Но, в 21 веке - очень сомневаюсь. Речь идет не только об активном применении разных видов амплуальных стоек, но и об их сочетании в течение матча, если в этом есть необходимость.

Под амплуальной стойкой я подразумеваю так называемую тактическую схему. Так называемую потому, что тактическая схема никакого, я подчеркиваю, абсолютно никакого отношения к тактике не имеет.

Кстати, какой умник амплуальную стойку команды назвал тактической схемой? Почему не стратегической? Или малограмотный автор такого названия не ведает, что тактика без стратегии существовать не может?

Впрочем, оставим эту тему. Я уже многократно высказывался по этому поводу.

Итак, речь идет об активном применении стартовых, оборонительных, атакующих, нейтральных, популярных амплуальных стойках команды. Современный футбол такого разнообразия не знает.

Вспоминаю шестидесятые годы прошлого столетия. В магазинах,  красивыми пирамидками были сложены пачки грузинского чая. Больше никакого чая в магазинах не было.

Индийский чай расходился из-под прилавка, через знакомых, через товароведов и т.д. В общем, вы в курсе, уверен, что слышали о таких временах. В современном футболе, подобно грузинскому чаю времен далеких шестидесятых прошлого столетия, одиноко представлявшему в магазинах чай, тренерскую мысль одиноко представляет одна единственная по своей функциональности амплуальная стойка.

Ее функциональность туманна и подобна винегрету, где есть много чего, но о какой-то кулинарной тенденции говорить сложно. Позвольте, позвольте, возмутитесь вы. 

Мол, как же так,  уже многие десятилетия применяется целый веер амплуальных стоек, типа 442, 433, 424, 352, легендарная схема 3223 времен двадцатых годов прошлого столетия, автором которой был Герберт Чепмен. О какой одинокости идет речь? 

Все верно. Веер амплуальных стоек есть. Здесь никто спорить не будет. Вопрос в другом: они все не имеют определения в плане функциональности, о которой уже упомянул. Например.

Ответьте на простой вопрос. Какая функциональность у амплуальной стойки 433: стартовая, оборонительная, атакующая, нейтральная или просто популярная?

Посмотрите на рисунок.

Здесь вы видите стойку бойца, который готов отражать атаку. Посмотрите на следующий рисунок. Здесь боец уже готов атаковать, что видно по кистям рук, свернутых в кулаки.

В современном футболе нет понятия "стартовая стойка". Почему? Потому что старт предусматривает продолжение. Если есть стартовая стойка, то значит команда может перестроиться в другую стойку, соответствующую середине игры и возможно ее окончанию. Верно? Логично? Без сомнений.

У нас все амплуальные стойки - стартовые, популярные, оборонительные, атакующие и нейтральные. Все в одном флаконе. 

Это мне напоминает порох. Какое оружие применяет порох: дальнобойное, массового поражения, пистолетного масштаба или мины?

Для того, чтобы менять стойки подобно бойцам, начиная со стартовых и продолжая оборонительными или атакующими или нейтральными, нужно иметь, прежде всего, универсальных игроков плюс игровую дисциплину такого уровня, о котором слыхом не слыхивали современные тренеры и футболисты.

Именно поэтому я говорю об этой теме, как информации, значительно опередившей время. Но, это не означает, что об этом не стоит говорить. Вначале человек смотрел в небо и мечтал летать.

Затем появились воздушные шары, затем дирижабли и первые самолеты. Чуть позже появились вертолеты и ракеты. Нельзя хоронить мечту только из-за того, что при твоей жизни она не может быть реализована.

Человеку свойственно мечтать. Этим он отличается от животных. 

Как вы думаете, чем отличается стартовая амплуальная стойка команды от нейтральной? Дело в том, что нейтральная стойка может быть только стартовой.

Ведь выходя на поле без определенных намерений, риск ошибки на старте матча минимальный. Ты не атакуешь и не обороняешься, а только лишь наблюдаешь за соперником.

И только тогда, когда ты разобрался в намерениях соперника, можно уже определиться со своими действиями на поле, выбрав соответствующую амплуальную стойку, способствующую тем или иным действиям.

Каким действиям способствует амплуальная стойка 4-4-2? А каким действиям амплуальная стойка 4-3-3? Вам все ясно? 

Если амплуальные стойки не должны способствовать обороне или атаке или выжидательной позиции, то чему они должны способствовать, если не тому, что я перечислил?

Ответы могут появиться только тогда, когда есть потребность задавать соответствующие вопросы. А когда в голове мысли об улучшении своих контратных возможностей, когда в голове продажи и покупки игроков, когда в голове подготовка пакета оправданий для хозяина клуба на случай провала в турнире, тогда сегодняшний разговор бессммысленен.

Мечтайте ребята! Нет ничего прекраснее этого занятия. Александ Грин, в свое время, в романе "Бегущая по волнам" писал: "Между тем время идет, и там, высоко в облаках нашей мысли, мелькает Несбывшееся — прекрасный олень вечной охоты."

Удачной охоты вам, ребята!

 

                   Амплуальный трансформер

Я не знаю ни одной тактической схемы, где бы синхронно изменялись количественно все три игровых линии команды. Есть только одна такая схема. 

Схема 4-2-4 имеет главный серьезнейший прокол - количество полузащитников. Тот, кто добровольно отдает центр сопернику, не может рассчитывать на успех в игре.

Схемы 4-4-2 и 4-3-3 популярны в последние 50 лет, но имеют очень слабый потенциал в плане трансформерности.

Единственная тактическая схема, которая достойна внимания на сегодняшний день это стойка - 3-5-2. Посмотрите рисунок:

                                   

В фазе атаки, вингеры выдвигаются вперед и превращаются во фланговых нападающих, а оставшиеся три полузащитника являются надежной опорой для линии нападения. Посмотрите рисунок:

В фазе обороны, вингеры игравшие нападающими (4 и 8), опускаются в зону своей амплуальной ответственности, а те фланговые полузащитники, которые обеспечивали атакующие действия (5 и 7), уходят в оборону фланговыми защитниками, а один из центральных защитников (2) выдвигается волнорезом на позицию опорного защитника. Посмотрите рисунок:

В фазе атаки, схема 3-5-2 превращается в 3-3-4, а в фазе обороны - в схему 4-1-3-2. Когда же команда толком не атакует и не защищается, то пять полузащитников обеспечивают достойную борьбу за центр поля, что в конечном итоге влияет на результат игры.

В эффективности схемы 3-5-2 я не сомневаюсь, но есть проблема. Для того, чтобы успешно реализовывать трансформерный потенциал этой схемы, нужна, пусть ограниченная, но универсальность игроков.

Другими словами, часть полузащитников должна уметь играть не только в полузащите, но и в атаке. А другая часть полузащитников должна играть не только в полузащите, но и в обороне.

Трансформерность схемы 3-5-2 не касается только двух нападающих и центрального полузащитника. Что касается двух центральных защитников, то игра одного из них не меняется при смене обороны на атаку и наоборот, а другой должен уметь дополнительно играть на позиции опорного полузащитника.

Вы не могли не заметить, что я применял в этой статье и ролике понятие "тактическая схема", а не "амплуальная стойка команды". Я это сделал умышленно для того, чтобы не раскалялись мозги у гостей канала, не знакомых с моей футбольной терминологией.

Конечно же, никаких тактических схем не существует. Есть только амплуальные стойки команды - стартовые, оборонительные, атакующие, нейтральные, популярные.

Реализовать максимально эффективно трансформерность амплуальной стойки 3-5-2 в настоящее время невозможно. Почему? 

Во-первых, потому, что технический потенциал и глубина понимания игры современных футболистов с трудом справляется с одним амплуа. А во-вторых, игровая дисциплина не выходит и не может выйти на должный уровень из-за серьезных изъянов в тренировочном процессе.

О синхронности маневрирования и взаимозаменяемости даже говорить бесполезно. Почему? Да потому, что пока футболисты будут прыгать через барьерчики и растягивать коленочками резиночки, скакать по горизонтальным лестничкам да дурачиться в квадратиках, мы будем оставаться в болоте давно отжившего свой век футбола.

 

 

          Трансформерная и метаморфозная суть                                    амплуальной стойки

Я буду говорить о футбольных амплуальных стойках команды не с позиций современного футбола, который, по уровню развития, напоминает мне, то ли мезозойскую, то ли палеозойскую эру развития нашей планеты, а с позиций того футбола, который под пивко не посмотришь. Не посмотришь потому, что будешь бояться упустить несколько секунд игры, опрокидывая кружку пива и заливая в свое нутро охлажденную хмельную жидкость.

Да, да, несколько секунд игры. Ведь при высоком уровне технического и тактического мастерства, исполнение любого технического элемента может вызывать восторг.

Так что, оставлю в покое современный футбол с его резиночками, квадратиками и барьерчиками и перенесусь лет на двести вперед. Итак, вначале о трансформерной сути любой амплуальной стойки. 

Для чего нужна стойка? Хотя бы для того, чтобы полноценно обеспечить, как атаку, так и оборону полноценным количеством игроков.

Можно ли это сделать без трансформерности линий? Сразу скажу - невозможно.

Давайте разбираться. Возьмем амплуальную стойку 4-4-2. Казалось бы, и оборона и контроль центра поля обеспечены, минимум, на удовлетворительно. Но, вот незадача - проблемы в атаке.

Два атакующих футболиста - это не вариант. Для нормальной атаки необходимо, хотя бы четыре футболиста. Вы конечно, скажете, что к атаке обязательно подключатся игроки средней линии.

Согласен. Допустим, подключились. Потеря мяча, и в средней линии только два футболиста. Они способны будут дать достойный бой за центр поля? Очень и очень сомневаюсь.

Стойка 4-2-4, со времен мирового господства бразильского футбола, вообще не заслуживает особого внимания, так как главное звено в расположении игроков проблемное. Как можно контролировать центр двумя игроками я не представляю.

Вы мне снова скажете, что к игрокам средней линии ситуативно подключаются, как игроки атаки, так и игроки обороны. Я это все понимаю. Но, одно дело - помогать, а другое дело - профессионально контролировать.

Трансформерная суть амплуальной стойки должна реализовывать принцип достаточности в любой момент игры в любой линии расстановки игроков. Если команда потеряла мяч в фазе атаки, то при потенциальной угрозе передачи мяча соперником в середину поля и даже ближе к воротам только что атаковавших футболистов и в средней линии и в линии обороны должно быть не менее трех футболистов в каждой из этих линий.

Кто-то может сказать, что если атакующая команда потеряла мяч у штрафной соперника и последние начинают контратаку, то достаточно обеспечить среднюю линию четырьмя и даже пятью игроками за счет линии обороны. 

Практически в этом есть смысл, но теоретически это глубоко ошибочно, так как не факт, что команда, перехватившая у своей штрафной мяч, не может исполнить точно дальнюю и сверхдальнюю диагональ. Нужно всегда исходить из того, что вы играете не с петрушками, а с командой, которая на голову выше вас по всем показателям.

Тогда вы всегда будете во всеоружии, и никогда к вашей команде не будет применено идиотское словосочетание "мяч круглый", как универсальное оправдание всех и вся в современном и не только футболе. Если команда на голову сильнее других, то она в принципе, понимаете, в принципе не может не только проиграть, но и сыграть вничью.

Это просто невозможно, ни теоретически, ни практически. Только не приводите мне примеры из современного футбола.

На уровне пустословия и болтологии есть такие команды, а по факту большой разницы нет. Знаете, как рождаются сенсации? 

За свою некороткую жизнь в футболе я неоднократно видел, как ТОП-команда в розыгрыше кубка страны выходит на игру спустя рукава. Мол, с кем там играть?

Какие-то петрушки из Мухосранска, подумаешь. Пешком походим. Недостойны они того, чтобы мы бегали по полю - слишком большая честь для них.

В результате топовые распальцовщики пропускают мяч уже в первом тайме. Затем, обозлившись, начинают нарушать правила, что в конце концов приводит к пенальти в их ворота. 

Как вы думаете, может ли не просто команда премьер-лиги, а ТОП-овая команда забить два мяча команде второй лиги? Практика показывает, что далеко не всегда.

Величие какой-либо команды, надуваемое как шар услужливыми журналистами, на практике, нередко оказывается половой, пустышкой для тех, кто не знаком с этим словом.

А теперь несколько слов о метаморфозной сути амплуальной стойки. Если, на протяжении всей игры условный Вася Пупкин исполняет амплуа левого защитника, если условный Петров всю игру выполняет роль центрального нападающего и т.д., то это не есть хорошо.

Как вы думаете, это нормально, когда команда атакует два тайма, не выпуская соперника с его штрафной, а точнее, с его половины поля, как прописано амплуальной стойкой команды?

Другими словами, Иванов, Петров и Сидоров - нападающие. Они в поте лица рвут на куски оборону соперника на протяжении 90 минут, а защитники, допустим, Балашов, Кирьяков и Ненашев, будучи защитниками, курят бамбук у центра поля, эпизодически направляя отскочивший мяч снова в штрафную соперника.

С одних - пот рекой, а у других сухие футболки. Это нормально? Для дикого пещерного уровня современного футбола это абсолютно нормально, но не для футбола будущего.

Уверен на сто процентов, что через двести лет усреднение матчевой нагрузки игроков одной команды будет нормой. Если линия атаки двадцать минут играла в форсажном режиме, то следующие двадцать минут они должны отдыхать в линии обороны, а защитники должны занять их место в атаке.

Это справедливо, это нормально, это естественно. Но, для этого нужно ликвидировать в головах игроков свою рабскую амплуальную сущность, а в головах тренеров - невозможность взрастить универсальность воспитанников. 

Футболисты, как рабы на галлерах, которые прикованы к своему месту и своему веслу, также прикованы к своей зоне амплуальной ответственности, понятия не имея, как играть на другой позиции. Что нужно иметь, чтобы реализовать усреднение матчевой нагрузки игроков одной команды?

Технику, ребята, технику и еще раз технику. С современным уровнем футбола такое невозможно.

Рано ли или поздно, но наступят благодатные времена, когда защитник без  проблем будет возить защитников соперника на позиции центрфорварда, а левый вингбэк будет представлять серьезную угрозу сопернику на правом фланге атаки. Все это будет, но не с нынешними тренерами, не с нынешней программой обучения в ДЮСШ и академиях, не с нынешней программой обучения в школах тренеров и на кафедрах футбола, не с нынешними руководителями футбола.

 

                     2 - 3 - 3 - 2

Как вы понимаете, речь пойдет о тактической схеме 2-3-3-2 или по-другому об амплуальной стойке. Эта амплуальная стойка, как и подобные ей, разделящие игроков на четыре линии имеет неестественную структуру. 

Да, она потенциально трансформерна, т.е. может изменять свою конфигурацию. Но, об этом чуть позже, а сейчас хочу продолжить тему неестественности.

Итак, почему данная амплуальная стойка неестественна? Чем занимаются футболисты на футбольном поле?

Вы об этом думали? Футболисты обороняются, если мяч у соперника, атакуют, когда мяч у игроков их команды. Что еще футболисты делают? 

У вас есть варианты? Как вы думаете, почему большинство амлпуальных стоек прошлого и настоящего имеют три линии расстановки игроков? 

Мой вариант следующий. Помимо обороны и атаки, для команды жизненно важно владеть центром поля. Ведь тот, кто владеет центром поля, владеет игровой инициативой.

В шахматах это аксиома. Тот, шахматист, который контролирует центр доски, в большинстве случаев побеждает. 

Почему владение центром поля это уже половина победы? Давайте сделаем быстрый анализ игры.

Когда вы атакуете, то владение центром поля позволяет обеспечивать надежный тыл атаке. Когда же в фазе атаки вы теряете мяч и он переходит к сопернику, который намеревается провести быструю контратаку, то у последнего возникают трудности.

Ведь для быстрой контратаки нужно быстро пройти центр поля. А он захвачен соперником. Что делать? Единственный инструмент - выверенная по силе и точности дальняя диагональ, позволяющая бесконтактно преодолеть центр поля.

В результате центр поля останется позади, что и требовалось доказать, как говорится. Но, есть здесь один нюанс. Нужно уметь, понимаете меня? Нужно уметь исполнять точные, выверенные по силе дальние диагонали.

А вот с этим у большинства команд не просто проблемы, а большие проблемы. Поэтому предоление центра поля с помощью дальнего паса я опускаю, как маловероятное событие.

Что в итоге? В итоге мы приходим к выводу, что владение центром не позволяет организовать быструю контратаку. А быстрота контратаки дружит с ее опасностью.

И чем медленнее контратака, тем опасность для ворот соперника меньше. Вот почему в амплуальном раскладе команды есть не только линия обороны и линия атаки, но и центральная линия, главная задача которой держать центр, не раздваиваться, то помогая атаке, то помогая обороне.

Такое раздваивание может иметь место, но только тогда, когда футболисты вооружены универсальностью. А когда слышишь от тренера, что в его команде не хватает правого защитника, и он не знает, где его раздобыть и кем заменить, то о какой универсальности мы можем говорить?

Подводя итоги сказанному, скажу, что если изначально в амплуальной стойке есть только два защитника, то она уже ущербна. Почему? Потому, что когда мяч находится у штрафной соперника, который только начинает свою атаку, тройка из средней линии твоей команды, которая усиливает оборону в случае необходимости, не будет спешить садиться к своей штрафной.

Мол, зачем садиться, если еще не известно дойдет ли мяч до центра поля. А защитник, который владеет мячом, возьмет да и преподнесет сюрприз сопернику, не торопящемуся садиться в оборону, в виде сверхдальней диагонали метров на 60-65, а то и на 70 метров.

Причем, точка доставки мяча будет не в центральной полосе и не на полуфланге, а на одном из флангов! Что тогда будет делать двойка защитников, суетящихся в центральной полосе? Что?

Я могу и ошибаться, но в любом стартовом варианте любой амплуальной стойки в обороне должно быть не менее трех футболистов. Тогда есть о чем говорить.

А амплуальная стойка 2-3-3-2 меня, извините, не возбуждает. И вообще, любые расстановки игроков, где есть четыре и более линий - плод неудержимой и не сбаллансированной фантазии, претендующий, то ли на гениальность, то ли на оригинальность, то ли на революционность, то ли на умничанье.

Говоря простым языком, толку от таких расстановок игроков не вижу от слова "совсем".

 

      Многослойность амплуальной стойки  команды

Некоторые тренеры настолько уверовали в собственную гениальность, что не замечают насколько глупы их "открытия" в области амплуальных стоек команды. В футболе существует стартовая амплуальная стойка команды, оборонительная амплуальная стойка, атакующая амплуальная стойка и нейтральная амплуальная стойка.

Такие типы стоек строго соответствуют логике, а если так, то ошибочными неправильными они быть не могут. Типы стоек соответствуют логике единоборства, противостояния.

В стартовой амплуальной стойке команды отражены решения тренера на предстоящую игру. Т.е., если тренер намерен атаковать с первых минут, то команда выйдет на поле с атакующей стойкой, если намерен обороняться, то с оборонительной стойкой.

Если же тренер не знает, с какой стойкой предстать перед болельщиками и соперником, то необходимо выходить на травяной газон с нейтральной стойкой. Нейтральная стойка команды это максимальная концентрация игроков в центре с символической линией атаки, состоящей из двух игроков и линией обороны также из двух или максимум трех защитников.

Когда же, в течение первых минут игры выяснятся цели соперника на игру, то нейтральная стойка должна по принципу трансформера преобразиться в оборонительную или атакующую стойку.

Но, такая классификация стоек мало волнует современных тренеров. Их волнует другое. Они хотят проявить в амплуальной стойке команды свой интеллект, свое понимание футбола.

Многие из них мечтают, чтобы изобретенная ими стойка была эксклюзивна и наиболее эффективна на фоне других амплуальных стоек. Хочу вам привести один пример.

Беседуя с одним футболистом, узнаю, что его тренер придерживается стойки 4-2-1-3. Как вы заметили, в такой стойке имеется четыре слоя, четыре линии.

Если цифры заменить словами, то получим четыре защитника, два опорника, один полузащитник, играющий под нападающими и три нападающих. Давайте проведем экспресс-анализ такой стойки.

В обороне шесть игроков. Почему шесть? Да потому, что опорники это те же защитники, только исполняющие роль волнореза.

Они первые встречают атакующую волну соперника. С обороной разобрались. Что у нас с атакой? Там все просто и очевидно - четыре футболиста: три нападающих и атакующий полузащитник.

А что у нас с серединой поля? Кто контролирует центр поля? Кто за него борется? Оказывается, что никто. 

Любому шахматисту даже на любительском уровне известно, что тот, кто контролирует центр доски, тот контролирует игру и является потенциальным победителем данной игры. В футболе аналогично.

Тот, кто владеет центром - владеет инициативой, владеет пространством, а следовательно имеет много шансов на победу. Почему в рассматриваемой стойке нет игроков, борющихся за центр?

Может быть, амплуальная стойка 4-2-1-3 имеет трансформерную сущность? Может быть. Но, о такой возможности мне ученик не говорил, как и его тренер ему.

Умничать - это замечательно, но ко всему желательно еще и думать.

Это не одна амплуальная стойка, где количество линий больше трех.

Перечислять все не буду. Просто хочу сказать, что три линии это самое простое, самое понятное и самое эффективное распределение игроков. 

Атакующая линия понятна самому тупому. Линия обороны также понятна самому тупому. А что средняя линия?

Средняя линия это надежный тыл для атаки, это снабжения мячами атакующих игроков, это линия, препятствующая быстрому развитию атаки соперником, это линия, которая обеспечивает быструю и надежную связь между линией обороны и линией атаки.

В амплуальной стойке команды может быть сколько угодно линий. Их количество ограничивается лишь фантазией тренера, но, в любом случае, не превышает числа десять.

Другими словами, если на каждую линию поставить одного, всего одного игрока, то линий получится десять. Одиннадцать линий возможно только тогда, когда одного из игроков мы распилим пополам, что можно отнести к черному юмору.

Сколько бы линий не было в амплуальной командной стойке, все они трансформерно должны складываться в классические три линии, так как в определенные минуты и секунды игры, нужно, либо атаковать, либо бороться за центр поля, либо обороняться. Если тренер не может показать способность его амплуальной стойки к трансформерному преобразованию, то она не стоит и выеденного яйца.

Причем, о таком трансформерном преобразовании должен знать каждый футболист, находящийся на футбольном поле. Идеальной амплуальной стойкой, отвечающей всем требованиям логики является стойка 3-5-2, о которой я уже говорил отдельно и еще обязательно скажу, так как при существующих правилах в футболе я не вижу другой стойки, которая была бы эффективнее этой.

Я не слышал ни от одного тренера, ни от одного футболиста о том, что Иванов, играя защитником, при переходе в атаку становился полузащитником, а нападающий Сидоров, после захлебнувшейся атаки, превращался в вингера. Такие переходы - это азы для современного футбола.

Эта тема уже давно перезрела, но в реальных играх ничего подобного мы не видим. Вингер, независимо от фазы игры, остается вингером, а вингбэк, независимо от количества рывков по флангу, так и остается вингбэком.

А между тем, благодаря трансформерному преобразованию линий усредняется матчевая нагрузка игроков. Но, такое понятие, как усреднение матчевой нагрузки футболистов - это космос для современного футбола, впрочем, как и трансформерная суть любой амплуальной стойки.

Космос потому, что современный нападающий плохо понимает, что ему делать в качестве полузащитника и, тем более, защитника. А защитник вряд ли потянет функции нападающего. Что касается полузащитников, то они наиболее универсальны потенциально.

Но, беда современного футбола в том, что тренер ищет достойного правого защитника, в то время, как у него перебор с левыми вингерами. Получается, что редко задействованный левый вингер в команде не ставится на позицию правого защитника потому, что не сможет потянуть эти функции.

Универсальность игроков в современном футболе имеет плинтусный уровень не только потому, что в ДЮСШ и академиях нет достойного обучения, но и потому, что тренеры профессиональных команд не занимаются универсальностью игроков от слова совсем. К тому же, для реализации универсальности игроки должны понимать игру не только с позиции своего амплуа, но и всех существующих.

А что для этого нужно? Нужны систематические анализы проведенных игр на достойном уровне.

Во-первых, такие анализы - это роскошь в современном футболе. А если и проводятся анализы, то на уровне исполнения или неисполнения тренерских указаний.

Анализ игры, где не применяются такие инструменты, как гидропринцип, игра с поднятой головой, качество приема, быстрота мышления, ударный потенциал, как команды в целом, так и отдельных игроков, высококачественный розыгрыш стандартов, активное использование средних и дальних диагоналей, бесполезен по своей сути. 

Такие тренерские взбучки ничего не добавляют в понимание игры и в повышение индивидуального игрового потенциала футболистов. До тех пор, пока обучение тренеров будет ориентировано на доминирование финансовой составляющей, а не на высокий уровень вступительных экзаменов и собеседования плюс радикальное изменение и усложнение программы обучения, мы будем иметь тот уровень тренерского профессионализма, который мы имеем сейчас.

 

      Главная функция флангового нападающего

Не буду тянуть кота за хвост и сразу дам определение главной функции флангового нападающего. Его главная функция - это вбегание с мячом в штрафную площадку соперника с фланга.

Кто-то может сказать, что это глупость, так как и вингбэки и вингеры делают это постоянно на протяжении 90 минут игры. А вот и нет.

Вингбэки и вингеры действительно иногда врываются в штрафную соперника с фланга, но лишь иногда! Понимаете? Иногда! 

Откуда лучше сделать прострел или навес: непосредственно из самой штрафной, когда ворота в непосредственной близости или тогда, когда ты у бровки или недалеко от сектора углового флажка? Ответ очевиден.

Почему сейчас, в современном футболе, слово "иногда" тихонько посапывает в императорском футбольном троне, не беспокоясь о том, что кто-то вышвернет его из трона и отправит на задворки футбола? Здесь все ясно.

Ни вингеры, а тем более вингбэки не обладают той технической базой, которой ранее обладали фланговые нападающие, профессиональные фланговые нападающие, а не просто нападающие, меняющие свои позиции на поле, по указанию тренера или без такого указания. Сейчас нет профессиональных фланговых нападающих, имеющих игровой потенциал, аналогичный игрокам прошлого столетия.

Перед глазами проплывают образы Хмельницкого, Месхи, Гарринчи, Дотунашвили и других. Все эти футболисты могли без больших усилий посадить на задницу любого защитника среднего уровня и прорваться в штрафную соперника.

Уверен в том, что подавляющее большинство моих подписчиков и гостей канала не слышали о финте Месхи и не видели его. А я видел.

Это сложнейший технически финт, который даже сын Месхи, также ставший футболистом, так и не рискнул публично исполнить. При правильном его исполнении, защитник не понимает, как его обошли. В инете показывают разную ерунду, не имеющую ничего общего с финтом Месхи.

Детали здесь рассказывать не буду - слишком долго. Фланговый нападающий - это тот футболист, который обязан уметь ломать фланговую оборону соперника. Индивидуальная обводка всегда была главным козырем флангового нападающего.

А что сейчас? А сейчас вингер или вингбэк, правдами и неправдами проходит по флангу и в девяти случаях из десяти тупо навешивают мяч в штрафную, даже не пытаясь туда прорваться индивидуально.

Ударное искусство сейчас в загоне. Именно поэтому никто из фланговых игроков, не пользуются своим присутствием у лицевой линии соперника, чтобы диагонально отправить мяч не в штрафную а назад, в район вершины дуги штрафной или даже на несколько метров дальше, чтобы партнер, после обработки мяча или без нее, вколотил мяч в рамку из-за штрафной.

Фланговый нападающий это обесцененное временем амплуа. Почему? Как вы думаете? А если хорошо подумать?

И здесь ларчик открывается просто. Намного легче сделать полутупой полуслепой навес в толпу, нежели прорываться в штрафную индивидуально. 

Давайте, ребята, не будем говорить об индивидуальной обводке хотя бы потому, что не хочу вытаскивать на свет Божий это тренерское позорище! А откуда возьмется техника? От сырости? 

Может быть, она манной небесной падает на головы игроков и тренеров? Чудеса бывают, но только не в этом случае.

Только дурак и необразованный футбольный специалист будет заниматься футбольной техникой, пренебрегая тем, на что молятся ведущие футбольные тренеры и специалисты мира - на лестнички, барьерчики, квадратики, резиночки,  растягиваемые коленочками, упражнения с нейтральными игроками, челночные рывочки, тесты смерти, тесты Купера и другие гениальные изобретения современного футбола.

Я - один из таких дураков, которые предпочли логику и здравый смысл общепризнанности и авторитету современных футбольных небожителей. Впрочем, я об этом уже говорил не один раз.

Вариативность амплуальных стоек футбольной команды

 

              Вариативность амплуальных стоек                                       футбольной команды

 

Начну с неожиданного. Да, ребята, все так заинтересовались футбольными задачами, все так воодушевились, что аж никто мне не прислал ни одного видео игры, либо своей команды, либо команды, которая является любимой для футболиста.

Так что, нарезать мне видео нет возможности для создания футбольных задач, так как видео мне никто не прислал. Грустно. Но, ничего, переживем и это.

Придется мне находить старые видео и нарезать их. Когда это все будет - не знаю, так как сейчас очень много работы по написанию книги, да и статьи тоже поджимают.

Теперь два слова о таблице Шульте. Мой хороший знакомый, программист Антон, написал программу, где можно без проблем тренироваться с таблицей Шульте. Ссылку на мой гугл-диск, где расположена эта таблица будет под каждым видео, начиная с этого. В папке "bin" вы найдете файл Shulte Table.exe. Кликаете по нему и запускаете программу.

Программа простая, надежная и очень удобная. Там можно меня, как величину цифр в клетках, так и количество рядов и столбцов. А как только нажмете на цифру 1 сразу же запускается таймер, который считает секунды до тысячных долей. Рекомендую.

И еще. Подписчик Ильфат прислал мне древнюю книгу "Футбол"(1948 год) написанную Товаровским М.Д. и попросил высказаться о ней. Если честно, то я даже не хотел ее открывать. Но, так как парень попросил, обманывать его не захотел и, все же, открыл книгу.

Как я предполагал, книга давно устарела, в плане понимания игры, но в плане техники отдельно взятого футболиста ей нет цены! Таких книг сейчас нет, а польза от нее есть определенная, можете мне поверить. Так что, настоятельно рекомендую ознакомиться с ней тем, у кого есть проблемы с обработкой мяча и работы с мячом в целом.

Теперь, когда меня будут спрашивать, какие футбольные книги мне читать, буду отправлять к ссылкам под видео, где есть три книги, одна из которых моя. Также будет полезно знакомиться с содержанием других моих книг. 

А теперь перехожу к содержанию этой статьи и ролика. Извините за очень длинное вступление.

С такой информацией, как вариативность амплуальных стоек футбольной команды, вы, дорогие мои Подписчики и гости канала, не познакомитесь нигде: ни в футбольных книгах, ни в статьях футбольных спецов и журналистов, ни в каких-либо интервью, ни в диссертациях и рефератах футбольных ученых. Ее вы можете почерпнуть только на ресурсах вашего покорного слуги - на моем блоге и на моем ютуб-канале.

Почему? Потому, что современный футбол еще не вырос из своих детсадовских штанишек со шлейками. Можно сколько угодно кричать: "Я взрослый, я взрослый", но положение вещей от этого не изменится.

Знаете, чем отличается мышление ребенка от мышления взрослого человека, которое впоследствии выражается в принятых решениях? Ребенок, очень часто, мыслит иррационально, эмоционально, мало обращая внимания на самую элементарную логику.

Взрослый же человек старается мыслить и действовать на основании логики, рационально, ориентируясь на опыт в смежных сферах деятельности. Знаете, почему современный футбол пробуксовывает в своем развитии?

Знаете, почему за последние 50-60 лет баскетбол повысил свою результативность в двое, а в футболе, как были нулевые ничьи, так и остались? Знаете, почему современный футбол одноног и безударен? Знаете, почему успешную индивидуальную обводку, особенно на постсоветском пространстве нужно искать днем с огнем и не найдешь?

Потому, что за рулем футбольной машины, кстати сказать, очень классного агрегата, классного механизма, в виде прекрасных полей, замечательных залов, тренажерных комплексов, восстановительных мероприятий и т.д., сидит ребенок! За рулем футбольной современной машины сидит ребенок!

Как только взрослый посадит этого ребенка на пассажирское сиденье, а сам сядет за руль, все в футболе, волшебным образом изменится. В течение десяти лет, могу дать стопроцентную гарантию, нулевые ничьи исчезнут из футбольной статистики, как капли росы на солнце.

Кто такой взрослый? Вы это у меня хотите спросить? Это футбольная философия, основанная на логике, рациональном мышлении и элементарном здравомыслии. И до тех пор, пока глупость будет править бал в современном футболе, мы так и будет давить на акселератор, намертво упершись бампером в скалу.

Настоящий материал посвящен, прежде всего, футбольным тренерам. Извините, дорогие мои футболисты за то, что сразу не предупредил. Но, думаю, что и вам будет полезно познакомиться с настоящей информацией.

Речь пойдет о так называемых тактических схемах. Я уже много раз говорил и еще раз скажу, пользуясь случаем, что никакого, абсолютно никакого отношения эти схемы не имеют к тактике. Тактика - инструмент реализации стратегического решения.

А схема, которая, априори, статична, не может быть  тактикой в принципе. Тактика предусматривает определенные действия. С бумажкой, где нарисована та или иная, так называемая, тактическая схема, можно, в лучшем случае, сходить в отхожее место, но никак не помочь в решении стратегического замысла.

Еще и еще раз повторяю, что тактика без стратегии существовать не может в принципе! Что же такое современные так называемые тактические схемы? 

Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Это не что иное, как амплуальная стойка команды, которая подобна стойке бойца, вышедшего на поединок с соперником.

Стойки у бойца бывают разные: нейтральные, оборонительные или атакующие. Это закон сражения, закон противостояния, и футбол здесь - не исключение.

Меня всегда умиляли, умиляют и будут умилять заявления о том, что та или иная тактическая схема самая классная, самая эффективная. Вы выходите на игру в атакующей стойке, не зная, что в атакующей стойке выходит и соперник.

А в результате начала схватки выяснилось, что атака соперника оказалось намного мощнее атаки вашей команды. Что делать в этой ситуации? Оставаться в той же стойке или поменять атакующую стойку на оборонительную?

По-моему, логично последнее. Как вы считаете? Тогда почему никто в футбольном мире не говорит о динамичности веера амплуальных стоек команды? Почему никто не говорит о вариативности этих стоек? 

У вас в кустах лежит рогатка, копье и автомат. Вы знаете, что с минуты на минуту на поляну выйдет ваш враг, так как вы договорились о выяснении отношений.

Подумав о том, что вражина выйдет с голыми руками, вы решаете подстраховаться и взять с собой рогатку. Взяв ее с собой и выйдя на поляну, вы в ужасе обнаруживаете врага с калашом в руках!

Что вы будете делать? Начнете бой с рогаткой против калаша или  нырнете в кусты, чтобы уравнять шансы, взяв вместо рогатки свой калаш? Неужели останетесь с рогаткой?

Я понимаю, что любое сравнение хромает. Но, в приведенном мною примере есть логика. Если вы видите, что, начав бой, в отличие от моего примера, когда еще до боя все становится ясным, ваша стойка, как бойца, оказывается не эффективной, то только глупец не поменяет свою бойцовскую стойку на более эффективную.

Но, наши высшие мировые футбольные умы с этим не согласны. Они, с упорством, достойным другого применения, на всех углах кричат о том, что эффективна та или иная тактическая схема, подразумевая, что она должна использоваться на протяжении всего матча.

Ни один футбольный специалист, ни один футбольный ученый, ни один практикующий футбольный тренер не говорит о стартовой амплуальной стойке. Если твоя команда вышла с четырьмя нападающими, а ее, как тузик тряпку рвет на куски соперник, не выпуская с твоей половины поля, то неужели до конца игры так и будешь упорствовать в своей глупости и держать на поле четырех нападающих?

Или все же, оставишь только двоих, заменив двух других защитниками или одним защитником и одним полузащитником? Может быть, я не логично рассуждаю? Мне кажется, что логично.

А вот что касается профессиональных взглядов современных футбольных тренеров, то они очень напоминают ментальность ребенка, которому понравилась игрушка. То, что она сломана или может нанести ему травму, его не интересует. Для него главное - что она ему нравится.

В этом я вижу иррациональность мышления современных футбольных спецов. Стартовая амплуальная стойка команды может не меняться в течение всего матча только в двух случаях.

Первое. Это когда ты правильно оценил потенциал соперника или даже переоценил. Второе. Это когда ты не в состоянии признать собственную ошибку на старте игры и продолжаешь упорствовать в своей глупости.

Есть еще одна причина - не проявлять консервативность в отношении выбранной на игру амплуальной стойки. Это тот случай, когда план на игру выполнен и даже перевыполнен, и есть смысл проверить команду, используя принципиально другую амплуальную стойку для наигрывания тех или иных стратегических решений и их тактического инструментария.

Например. Команда ведет в счете 4:0 и окончательный результат игры ясен самому тупому. В этом варианте, тренер, возможно, захочет проверить контратакующие способности команды, оставив в составе двух нападающих, укрепив оборону защитниками и откатившись в глухую оборону.

Хочу сказать еще два слова об универсальности игроков в современном футболе и о тотальном футболе. Я много слышу от игроков и от журналистов, что тот или иной игрок может играть только на одной позиции и совершенно беспомощен на другой.

О чем это говорит? Это говорит, прежде всего, о том, что универсальность такого игрока нулевая.

А если так, то о тотальном футболе, когда нападающий может уйти в оборону а правый вингер может поменяться местами с левым вингбэком, можно забыть на долгое время. Думаю, что это забытье продлится не менее ста лет, к великому моему сожалению.

Представь, что, по тем или иным причинам, ты, как главный тренер команды, использовал все возможные замены в матче. Больше менять игроков ты не имеешь права.

У тебя на поле три нападающих, а тебе нужен, как воздух, еще один защитник. Что ты будешь делать? Разве что, курить бамбук. В такой ситуации, легко вопрос решается за счет универсальности. 

Т.е., нападающий уходит в оборону и выполняет там функцию защитника. Нет ничего проще. Но, для этого "простого" решения нужно что? Что нужно для этого, ребята? 

Правильно, нужна универсальность игроков, которой даже не пахнет. У нас правый защитник не может играть левого. А о взаимозаменяемости в линиях команды можно только мечтать, за редкими исключениями.

Скакание по горизонтальным лестничкам на тренировках и прыжки через барьерчики, равно, как и дурачество в квадратиках не решали, не решают и никогда не решат проблему универсальности игроков команды. Уж извините за прямоту и горечь правды.

В завершение этой статьи и ролика хочу сказать следующее. Знаю, что не всем нравится моя категоричность и более, чем вызывающий характер моей критики современного футбола.

Извините меня ребята за это, но другим я не буду. Мне все равно, как на меня смотрят: как на критикана, как на простого болтуна, как на дилетанта или еще как.

Я высказываюсь о футболе так, как вижу ситуацию в современных футбольных реалиях, как мне подсказывает логика, здравый смысл и моя совесть. И помогают мне утвердиться в правильности моих взглядов многочисленные благодарности, которые я получаю не только от футболистов, но и от тренеров - тех тренеров, которые не зашорены существующими тренерскими догматами.

Я делал, делаю и буду делать все, чтобы футбол в этом мире стал лучше. А если это кому-то не нравится, то это не мои проблемы. Я честен перед своими Подписчиками и гостями канала.

Осторожно, минное поле!

Осторожно, минное поле!

Когда анализировал матч Волна-Белш, сделал тридцать нарезок. Комментируя эти нарезки, частенько, показывал, как футболисты из-за своей низкой квалификации, да простят они меня, игнорировали центральную полосу поля. Они избегали ее, как черт - ладана!

Почему? Ну почему? Этот вопрос не выходил у меня из головы. Успокоил себя мыслью о том, что у ребят низкая квалификация в плане чтения игры. Но, когда то же самое я увидел в игре Сахалин - Чита, то был шокирован.

Кстати, решил проанализировать игру Сахалин-Чита более основательно, но заранее скажу, что ошибки в игре и в ее понимании практически такие же, как и в игре беларуских футболистов. Впрочем, когда я выложу этот проанализированный мною матч, увидите сами и решите сами, насколько я прав или нет.

Я уже все, казалось бы, видел в современном футболе: и драки, и подкуп, и предельные нагрузки, и зависть, и подлость, и трусость и, с позволения сказать, тренерскую работу по созданию духовного монолита, когда главный тренер забрасывал в раздевалку ящик водки и запирал ребят снаружи со словами: "пока не найдете общий язык, дверь не открою", и безграмотность, и безграничную тупость и удивительную щедрость, и фантастическую, практически сказочную, порядочность и благородство, но того, что я обнаружил, меня удивило конкретно.

Сейчас я уже знаю, откуда ноги растут, но на первых порах был просто поражен. Почему же в чемпионате России, где уровень, как считают специалисты, игры команд выше, нежели в Беларуси, ошибки практически те же. Почему?

Почему во всех чемпионатах постсоветского пространства, да и в большинстве чемпионатов Европы футболисты избегают центральную полосу поля, будто она заминирована? Я уже много раз говорил о корректности сравнивания футбола с шахматами.

В подтверждение скажу, что некоторые футбольные специалисты называют футбол динамическими шахматами. И не зря. Те, кто играют в шахматы, прекрасно знают, что тот, кто владеет центром поля, тот владеет игрой, игровой инициативой и, как правило, выигрывает поединок.

Футбол - не исключение. Центр поля, как и вся центральная полоса самая важная территория футбольного поля, в плане стратегического ее захвата. Не зря я говорил, говорю и буду говорить о том, что лучше командной амплуальной стойки, нежели 3-5-2 или какой-нибудь из ее вариаций нет и на сегодняшний день, быть не может.

Но, оставим в покое самую дискуссионную тему в футболе - поиск наилучшей командной амплуальной стойки или, если говорить языком современных футбольных спецов, тактической схемы. Почему же большинство команд избегают центральной полосы поля, вспоминая о ней только тогда, когда идет фланговый навес в штрафную соперника?

Неужели эту арифметику для второго класса не понимают футбольные тренеры? Не хочу искать ответ на этот вопрос. Меня это не интересует. Точнее, я знаю ответ, но меня начинает тошнить, когда я об этом думаю.

Хочу сказать в очередной раз, что современный футбол сам свидетельствует против себя. Почему? Да все по той же причине. А причина все та же во все времена - очень слабый технический уровень футболистов, как в плане техники, как в плане игры с поднятой головой и быстроты принятия решений, так и в плане чтения и понимания игры.

Центральная полоса футбольного поля это действительно для большинства футболистов - минное поле. Почему? Да потому, что если ты на фланге, допустим, на правом, то тебя могут атаковать только спереди, сзади или слева. Справа ты защищен боковой линией.

На левом та же песня - ты защищен боковой линией слева. Если же ты находишься в центральной полосе поля, то тебя потенциально могут атаковать со всех сторон. А это требует максимальной концентрации внимания и высокого уровня технической подготовки.

У меня иногда спрашивают, как оценить уровень игры той или иной команды. Очень просто ребята. Посмотрите, насколько часто, при развитии атаки и при выходе из обороны используется центральная полоса поля. А еще посмотрите, сколько ударов за матч наносит команда.

Если команда, за один тайм, наносит меньше десяти ударов по воротам, то это отстой, извините за жаргон и жесткую прямоту. Также можно посмотреть, как разыгрываются стандарты, в частности, угловые удары. Но, тема индицирования команды на предмет ее продвинутости это отдельная тема, которую я подробно здесь задевать не буду.

Мне, ребята, надоело объяснять, какие преимущества дает захват центральной части поля. Предложу лишь одно:  возьмите шахматного коня и поставьте его на одну из центральных клеток и посчитайте, сколько клеток на шахматной доске он при этом контролирует. 

А потом поставьте этого коня на край доски, неважно какой, и снова посчитайте количество клеток, которые находятся под его контролем и сравните. Конь на краю доски в два раза слабее!

Может быть это кому-то откроет глаза на важность контроля центральных зон футбольного поля. Тот, кто игнорирует центральную полосу поля, игнорирует ударное искусство и важность владения им. Почему?

Потому, что самая выгодная позиция для нанесения удара по воротам это центральная полоса футбольного поля. Это понимает даже ребенок.

Почему этого не понимают взрослые дяди с регалиями, званиями, степенями, должностями и их профессиональные воспитанники для меня - загадка.

Игра латералей (3-4-3 и 3-5-2)

Игра латералей (вингбэков) (3-4-3 и 3-5-2)

Здесь я расскажу о своем видении игры латералей при двух видах амплуальной стойки команды - 3-4-3 и 5-2-3. Один чудак написал о том, что в современном футболе вингбэки (для меня более приемлем этот термин), иногда, выполняют сразу несколько функций. 

Да чего там мелочиться - сразу дать задание, фланговым защитникам играть за половину команды. Это до какой же глупости нужно докатиться, чтобы давать игроку сразу выполнять несколько функций.

Такой спец, случаем, не забыл, в каком веке он живет? Он помнит, какие скорости в современном футболе, какая контактная борьба? Не забыл? 

Тогда почему он несет такую хрень? Такой защитник, мол, может играть по всему флангу. Он что, двужильный? В общем, я этот бред даже обсуждать не хочу.

А впрочем, давайте немного поговорим на эту тему. Если защитник играет по всему флангу, то что делает вингер? Он, что стоит и смотрит, как латераль торпедой носится по флангу с конца в конец?

Или как? Я допускаю, что вингбэк может подключиться к атаке. А если так, то его фланг должен подстраховывать вингер. Нельзя же оставлять фланг оголенным.

И если атакующего защитника подстраховал вингер, то в случае контратаки ему не нужно нестись пулей к своей штрафной, а достаточно опуститься к центру поля, так как его место в это время страхует вингер. Затем, в процессе игры они поменяются местами.

Оставлять же фланг голым, в расчете на двужильность латераля это безрассудство. Поехали дальше.

Итак, имеем схему 3-4-3. В чем специфика этой схемы? Она неплоха, но не идеальна. Да, в центре четыре хавбэка это хорошо. Впереди три напада. Это тоже отлично. А что в обороне?

А вот обороны-то и нет. Три защитника это не оборона. Фланговые защитники в таком варианте должны располагаться в полуфлангах, чтобы при случае можно было подстраховать центрального, одного единственного защитника.

Не всегда это удастся сделать. Вообще, один центральный защитник это нонсенс, это абсурд. Такого защитники проще простого обойти с помощью стенки. Не нужно даже париться в индивидуальной обводкой.

Вы скажете, что его могут подстраховать фланговые защитники? А что если атака соперника идет по флангу и один из вингбэков вынужден уйти на фланг, а передача соперником делается центральному нападающему?

Что в этом случае? Здесь защите не позавидуешь. К чему я веду? К тому, что при схеме в три защитника, в момент завладения мячом соперником вингеры должны торпедой лететь на позицию вингбэков. Тогда все в защите будет окей.

В линии обороны уже будет пятеро игроков, а тот, кто еще недавно был центральным защитником, выдвигается чуть вперед и превращается в опорника. Только так можно играть в этой схеме.

А теперь поговорим об идеальной амплуальной стойке команды или тактической схеме, как сейчас говорят. Это 3-5-2.

Меня просто поражает, насколько легкомысленно относятся современные тренеры к этой схеме. Я применил слово "легкомысленно", чтобы не озвучивать более грубое слово.

В очередной раз озвучу азбучную истину. Тот, кто владеет центром, тот владеет игрой. Это понятно каждому шахматисту. Должно быть понятно и футбольным тренерам. Ведь не зря футбол называют динамическими шахматами.

Ребята! Запомните этот бриллиантовый постулат, который сейчас озвучу. В полузащите ВСЕГДА, я подчеркиваю, ВСЕГДА должно играть пять игроков.
Тот, кто не делает этого упускает возможность иметь игровое преимущество.

В этой схеме вингеры, при потере мяча командой, мгновенно опускаются на позиции вингбэков. А когда команда атакует - уходят вперед и выполняют каждый свою функцию в атаке.

Мало нападающих? А больше двух и не нужно. Если есть два напада, понимающих друг друга с полуслова и полувзгляда, то они всегда смогут удержать мяч и, либо прорваться самостоятельно к воротам соперника или на ударную позицию, либо подождать набегающих хавбэков.

Вот и вся история, касающаяся этих двух схем, о которых меня попросили рассказать. В этих схемах нет латералей в полном понимании этого термина. Есть полувингбэки или их еще можно назвать полуцентровики. Они и не центральные защитники и не вингбэки.

У них очень сложная функция, связанная с тем, когда вингеры не успевают опуститься в оборону. Но, при грамотной игре и железной игровой дисциплине на поле, такие случаи будут крайне редки.

Удивительно, но на уровне премеьр-лиг Европы, схема 3-5-2 встречается крайне редко. А причина понятна - нет сыгранности игроков, нет игровой дисциплины и нет понимания игроков, как нужно действовать в той или иной ситуации.

А пока современные тренеры, в том числе и самые именитые, не доросли до идеальной амплуальной стойки команды мы будем наблюдать то, что наблюдаем. А ведь трехвекторность игры средней линии, состоящей из пяти игроков (т.е. успешная борьба за центр, игра в атаке и игра в обороне) это единственно правильное решение до тех пор, пока в командах играют по десять полевых игроков.

Жаль, что современный футбол не понимает таких элементарных вещей. Можно обо всем этом говорить до бесконечности, но тема была - специфика игры латералей при схемах 3-4-3 и 3-5-2. Главную суть этих схем я тезисно, хоть и лаконично, но раскрыл.