НФ

 

                     2 - 3 - 3 - 2

Как вы понимаете, речь пойдет о тактической схеме 2-3-3-2 или по-другому об амплуальной стойке. Эта амплуальная стойка, как и подобные ей, разделящие игроков на четыре линии имеет неестественную структуру. 

Да, она потенциально трансформерна, т.е. может изменять свою конфигурацию. Но, об этом чуть позже, а сейчас хочу продолжить тему неестественности.

Итак, почему данная амплуальная стойка неестественна? Чем занимаются футболисты на футбольном поле?

Вы об этом думали? Футболисты обороняются, если мяч у соперника, атакуют, когда мяч у игроков их команды. Что еще футболисты делают? 

У вас есть варианты? Как вы думаете, почему большинство амлпуальных стоек прошлого и настоящего имеют три линии расстановки игроков? 

Мой вариант следующий. Помимо обороны и атаки, для команды жизненно важно владеть центром поля. Ведь тот, кто владеет центром поля, владеет игровой инициативой.

В шахматах это аксиома. Тот, шахматист, который контролирует центр доски, в большинстве случаев побеждает. 

Почему владение центром поля это уже половина победы? Давайте сделаем быстрый анализ игры.

Когда вы атакуете, то владение центром поля позволяет обеспечивать надежный тыл атаке. Когда же в фазе атаки вы теряете мяч и он переходит к сопернику, который намеревается провести быструю контратаку, то у последнего возникают трудности.

Ведь для быстрой контратаки нужно быстро пройти центр поля. А он захвачен соперником. Что делать? Единственный инструмент - выверенная по силе и точности дальняя диагональ, позволяющая бесконтактно преодолеть центр поля.

В результате центр поля останется позади, что и требовалось доказать, как говорится. Но, есть здесь один нюанс. Нужно уметь, понимаете меня? Нужно уметь исполнять точные, выверенные по силе дальние диагонали.

А вот с этим у большинства команд не просто проблемы, а большие проблемы. Поэтому предоление центра поля с помощью дальнего паса я опускаю, как маловероятное событие.

Что в итоге? В итоге мы приходим к выводу, что владение центром не позволяет организовать быструю контратаку. А быстрота контратаки дружит с ее опасностью.

И чем медленнее контратака, тем опасность для ворот соперника меньше. Вот почему в амплуальном раскладе команды есть не только линия обороны и линия атаки, но и центральная линия, главная задача которой держать центр, не раздваиваться, то помогая атаке, то помогая обороне.

Такое раздваивание может иметь место, но только тогда, когда футболисты вооружены универсальностью. А когда слышишь от тренера, что в его команде не хватает правого защитника, и он не знает, где его раздобыть и кем заменить, то о какой универсальности мы можем говорить?

Подводя итоги сказанному, скажу, что если изначально в амплуальной стойке есть только два защитника, то она уже ущербна. Почему? Потому, что когда мяч находится у штрафной соперника, который только начинает свою атаку, тройка из средней линии твоей команды, которая усиливает оборону в случае необходимости, не будет спешить садиться к своей штрафной.

Мол, зачем садиться, если еще не известно дойдет ли мяч до центра поля. А защитник, который владеет мячом, возьмет да и преподнесет сюрприз сопернику, не торопящемуся садиться в оборону, в виде сверхдальней диагонали метров на 60-65, а то и на 70 метров.

Причем, точка доставки мяча будет не в центральной полосе и не на полуфланге, а на одном из флангов! Что тогда будет делать двойка защитников, суетящихся в центральной полосе? Что?

Я могу и ошибаться, но в любом стартовом варианте любой амплуальной стойки в обороне должно быть не менее трех футболистов. Тогда есть о чем говорить.

А амплуальная стойка 2-3-3-2 меня, извините, не возбуждает. И вообще, любые расстановки игроков, где есть четыре и более линий - плод неудержимой и не сбаллансированной фантазии, претендующий, то ли на гениальность, то ли на оригинальность, то ли на революционность, то ли на умничанье.

Говоря простым языком, толку от таких расстановок игроков не вижу от слова "совсем".