Искусственный интеллект и футбол

Эта тема не ко времени. Я даже не хочу расшифровывать ее, чтобы не показывать всю убогость тренерского образования. 

Искусственный интеллект служит тому, у кого человеческий интеллект в почете. А у нас, как известно, на первом месте физика и все, что с этим связано.

Интеллект это одно из последних вещей, которые всплывают в сознании тренера, когда он думает о футболистах. К сожалению. Но, не будем о грустном.

Давайте я лучше вам расскажу, как искусственный интеллект может помочь тренеру в его работе. И не только тренеру, кстати.

Начну с тренерской деятельности. Буду говорить об очень важной функции тренера - анализе сыгранной его воспитанниками матча.

Если полноценно высказываться об анализе, то даже брошюрой не обойдешься. Тут впору писать серьезную книгу. Но, кому это нужно?

Творческий человек, без проблем, разберется, как использовать машинный разум в интересах футбола. Поэтому упираться в этом направлении я не буду.

А для тех, кто работает на футбольной ниве, любит футбол и не боится напрягать мозги, некоторые мои рекомендации, думаю, будут полезными. Понятное дело, что завтра никто не возьмется внедрять искусственный интеллект в дела футбольные.

Но, некоторые мысли в этом плане я все же выскажу, укажу некоторые направления применения машины в тренерских делах.  Как вы думаете, что важнее:

1. Удар с тридцати метров или две обостряющие передачи?

2. Навес в штрафную или прострел низом туда же?

3. Выход из обороны через пас или перемещение мяча на половину поля соперника одним вратарским ударом?

4. Делать диагональ или персонально обходить соперника?

5. Выполнять свои амплуальные функции или подстраховывать партнеров?

6. Кинжальная контратака или полноценный переход на половину поля соперника со 100 процентным сохранием мяча?

7. Обороняться или нападать?

Как оценить по бальной системе:

1. Удары с близких дистанций

2. Удары со средних дистанций

3. Удары с дальних дистанций

4. Фланговые удары

5. Удары без обработки

6. Степень опасности для соперника игровой ситуации?

7. Темп игры

8. Скорость опускания в оборону

9. Скорость контратаки

10. Контактную борьбу

11. Уровень джентльментской игры

Также важно определить:

1. оптимальное количество ударов в рамку

2. Взаимоотношение ударов в сторону ворот с рамочными ударами

3. командную скорострельность и ее оптимальную величину

4. оптимальное число километров, которые футболист набегает за игру

5. взаимосвязь километража с успешностью игры команды в целом.

- - - - -

Все эти моменты, которые я озвучил - белое пятно в современном футболе. Без искусственного интеллекта их решить невозможно.

Хорошо помню, как внедрялся искусственный интеллект в шахматах. Во времена Ботвинника  такая работа только начиналась.

Уже были разработаны программы, играющие на уровне первого разряда. Было понятно, что не за горами покорение вершины под названием уровень мастера спорта.

Ботвинник мечтал создать программу гроссмейстер, но он умер, так и не создав такой программы. Более того, тогда, в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого столетия никто не верил, что можно создать программу, играющую на уровне гроссмейстера.

Что мы имеем сейчас? Современные программы камня на камне не оставляют в игре с любым гроссмейстером, в том числе и чемпионом мира.

Все это я говорю потому, что пришло уже время не пальцы веером распускать, а всерьез заниматься внедрением в футбольную аналитику искусственного интеллекта. Современные программы имеют свойство самосовершенствоваться, что делает их очень мощными и перспективными.

Вначале будут сделаны мучительные первые шаги в определении важности того или иного технического приема, того или иного амплуального или тактического решения. Затем будут успешно оцениваться целые игровые патерны, т.е. игровые ситуации, происходящие за определенное время.

Современная футбольная статистика дает определенную информацию. Но, она далеко не эффективна. А не эффективна потому, что удовлетворяет запросы тренеров по традиционным, общепризнанным параметрам.

ИИ, благодаря своей интеллектуальной мощи, без проблем сделает существенный рывок в анализе игры команд. Но, такой рывок возможен только тогда, когда творчество, созидательная деятельность тренеров будет не просто формальным, а реальным!

 

      Многослойность амплуальной стойки  команды

Некоторые тренеры настолько уверовали в собственную гениальность, что не замечают насколько глупы их "открытия" в области амплуальных стоек команды. В футболе существует стартовая амплуальная стойка команды, оборонительная амплуальная стойка, атакующая амплуальная стойка и нейтральная амплуальная стойка.

Такие типы стоек строго соответствуют логике, а если так, то ошибочными неправильными они быть не могут. Типы стоек соответствуют логике единоборства, противостояния.

В стартовой амплуальной стойке команды отражены решения тренера на предстоящую игру. Т.е., если тренер намерен атаковать с первых минут, то команда выйдет на поле с атакующей стойкой, если намерен обороняться, то с оборонительной стойкой.

Если же тренер не знает, с какой стойкой предстать перед болельщиками и соперником, то необходимо выходить на травяной газон с нейтральной стойкой. Нейтральная стойка команды это максимальная концентрация игроков в центре с символической линией атаки, состоящей из двух игроков и линией обороны также из двух или максимум трех защитников.

Когда же, в течение первых минут игры выяснятся цели соперника на игру, то нейтральная стойка должна по принципу трансформера преобразиться в оборонительную или атакующую стойку.

Но, такая классификация стоек мало волнует современных тренеров. Их волнует другое. Они хотят проявить в амплуальной стойке команды свой интеллект, свое понимание футбола.

Многие из них мечтают, чтобы изобретенная ими стойка была эксклюзивна и наиболее эффективна на фоне других амплуальных стоек. Хочу вам привести один пример.

Беседуя с одним футболистом, узнаю, что его тренер придерживается стойки 4-2-1-3. Как вы заметили, в такой стойке имеется четыре слоя, четыре линии.

Если цифры заменить словами, то получим четыре защитника, два опорника, один полузащитник, играющий под нападающими и три нападающих. Давайте проведем экспресс-анализ такой стойки.

В обороне шесть игроков. Почему шесть? Да потому, что опорники это те же защитники, только исполняющие роль волнореза.

Они первые встречают атакующую волну соперника. С обороной разобрались. Что у нас с атакой? Там все просто и очевидно - четыре футболиста: три нападающих и атакующий полузащитник.

А что у нас с серединой поля? Кто контролирует центр поля? Кто за него борется? Оказывается, что никто. 

Любому шахматисту даже на любительском уровне известно, что тот, кто контролирует центр доски, тот контролирует игру и является потенциальным победителем данной игры. В футболе аналогично.

Тот, кто владеет центром - владеет инициативой, владеет пространством, а следовательно имеет много шансов на победу. Почему в рассматриваемой стойке нет игроков, борющихся за центр?

Может быть, амплуальная стойка 4-2-1-3 имеет трансформерную сущность? Может быть. Но, о такой возможности мне ученик не говорил, как и его тренер ему.

Умничать - это замечательно, но ко всему желательно еще и думать.

Это не одна амплуальная стойка, где количество линий больше трех.

Перечислять все не буду. Просто хочу сказать, что три линии это самое простое, самое понятное и самое эффективное распределение игроков. 

Атакующая линия понятна самому тупому. Линия обороны также понятна самому тупому. А что средняя линия?

Средняя линия это надежный тыл для атаки, это снабжения мячами атакующих игроков, это линия, препятствующая быстрому развитию атаки соперником, это линия, которая обеспечивает быструю и надежную связь между линией обороны и линией атаки.

В амплуальной стойке команды может быть сколько угодно линий. Их количество ограничивается лишь фантазией тренера, но, в любом случае, не превышает числа десять.

Другими словами, если на каждую линию поставить одного, всего одного игрока, то линий получится десять. Одиннадцать линий возможно только тогда, когда одного из игроков мы распилим пополам, что можно отнести к черному юмору.

Сколько бы линий не было в амплуальной командной стойке, все они трансформерно должны складываться в классические три линии, так как в определенные минуты и секунды игры, нужно, либо атаковать, либо бороться за центр поля, либо обороняться. Если тренер не может показать способность его амплуальной стойки к трансформерному преобразованию, то она не стоит и выеденного яйца.

Причем, о таком трансформерном преобразовании должен знать каждый футболист, находящийся на футбольном поле. Идеальной амплуальной стойкой, отвечающей всем требованиям логики является стойка 3-5-2, о которой я уже говорил отдельно и еще обязательно скажу, так как при существующих правилах в футболе я не вижу другой стойки, которая была бы эффективнее этой.

Я не слышал ни от одного тренера, ни от одного футболиста о том, что Иванов, играя защитником, при переходе в атаку становился полузащитником, а нападающий Сидоров, после захлебнувшейся атаки, превращался в вингера. Такие переходы - это азы для современного футбола.

Эта тема уже давно перезрела, но в реальных играх ничего подобного мы не видим. Вингер, независимо от фазы игры, остается вингером, а вингбэк, независимо от количества рывков по флангу, так и остается вингбэком.

А между тем, благодаря трансформерному преобразованию линий усредняется матчевая нагрузка игроков. Но, такое понятие, как усреднение матчевой нагрузки футболистов - это космос для современного футбола, впрочем, как и трансформерная суть любой амплуальной стойки.

Космос потому, что современный нападающий плохо понимает, что ему делать в качестве полузащитника и, тем более, защитника. А защитник вряд ли потянет функции нападающего. Что касается полузащитников, то они наиболее универсальны потенциально.

Но, беда современного футбола в том, что тренер ищет достойного правого защитника, в то время, как у него перебор с левыми вингерами. Получается, что редко задействованный левый вингер в команде не ставится на позицию правого защитника потому, что не сможет потянуть эти функции.

Универсальность игроков в современном футболе имеет плинтусный уровень не только потому, что в ДЮСШ и академиях нет достойного обучения, но и потому, что тренеры профессиональных команд не занимаются универсальностью игроков от слова совсем. К тому же, для реализации универсальности игроки должны понимать игру не только с позиции своего амплуа, но и всех существующих.

А что для этого нужно? Нужны систематические анализы проведенных игр на достойном уровне.

Во-первых, такие анализы - это роскошь в современном футболе. А если и проводятся анализы, то на уровне исполнения или неисполнения тренерских указаний.

Анализ игры, где не применяются такие инструменты, как гидропринцип, игра с поднятой головой, качество приема, быстрота мышления, ударный потенциал, как команды в целом, так и отдельных игроков, высококачественный розыгрыш стандартов, активное использование средних и дальних диагоналей, бесполезен по своей сути. 

Такие тренерские взбучки ничего не добавляют в понимание игры и в повышение индивидуального игрового потенциала футболистов. До тех пор, пока обучение тренеров будет ориентировано на доминирование финансовой составляющей, а не на высокий уровень вступительных экзаменов и собеседования плюс радикальное изменение и усложнение программы обучения, мы будем иметь тот уровень тренерского профессионализма, который мы имеем сейчас.

              Латераль и современный футбол

Латераль - это итальянское слово, которое в переводе означает "боковой". 

Знаете, ребята, какого рода слово "кофе"? Продвинутые из вас скажут, что мужского и будут правы. Другие скажут, что среднего, и тоже будут по-своему правы.

Если вы заглянете в словарь, то увидите, что кофе это мужской и средний род. Из-за массовой неграмотности, знатоки русского языка сдались и внесли в словари изменения. Этому слову я посвятил отдельный ролик и статью.

Причем тут кофе? При том, что это слово оказалось жертвой безграмотности. Аналогично и со словом латераль.

Как вы думаете, вингер это латераль? А фланговый нападающий тоже латераль? Ведь латераль это боковой игрок. Я верно рассуждаю?

Оказывается, что не верно. Оказывается, что нашелся какой-то умник, который фланговых защитников назвал латералями. А большинство, как бараны, приняли это к сведению.

Видимо тот, кто фланговых защитников назвал латералями, имел авторитет и популярность. Поэтому его глупость была проглочена остальными с благодарностью.

Как вы думаете, полезно ли название того или иного амплуа сокращать до одного слова? Уверен, что да. Зачем озвучивать два слова, если можно сэкономить работу голосовых связок до одного слова.

Например. Центрального защитника называли, сейчас меньше, стоппером. Флангового полузащитника называют вингером. Я двумя руками за такие сокращения.

А что с фланговыми защитниками? Им не придумали названия. Кто-то решил назвать их латералями, забыв, что боковые игроки это не только защитники.

Я разумеется, с такой глупостью не согласился и придумал свое название флангового защитника. Я его назвал вингбэком.

Винг это крыло. А бэк это защитник. Другими словами, вингбэки это крылья обороны. Я никому не навязываю свою терминологию. Мне так удобно, и я так буду называть представителей этого амплуа.

Как обстоят у нас дела с фланговыми нападающими? Им так никто названия и не придумал. Самое подходящее для меня это вингфорвард, т.е. крыло нападения.

Центрфорвард - считаю хорошим сокращением двух слов - центральный нападающий. Особо мне понравилось мое авторское сокращение названия амплуа центральный полузащитник.

Я его назвал спайдером. Не знаю, как вы воспринимаете мой вариант, но мне он нравится, даже очень. Дело в том, что центральный полузащитник очень похож на паука, который держит под контролем все нити своей паутины.

Назвать защитника на фланге латералем это все равно, что золотой перстень назвать золотым, даже не задумывась о том, что золотым может быть браслет, дождь, статуэтка, шанс и т.д.

Если каждый из нас не будет бороться с глупостями, то они, эти глупости, будут процветать и уродовать нашу речь, мысли и чистоту мышления. Еще раз хочу повторить: латераль это не боковой защитник. Латераль - это боковой игрок, а кто он - нападающий или полузащитник или защитник неважно.

Все фланговые амплуа - это латерали. Но, если вы хотите потокать безграмотным умникам, продолжайте называть латералем флангового защитника.