Дата: 2014-03-20
Центр
Футбол это динамичные шахматы. Подобную мысль высказывают не часто. Одни говорят, что футбол это шахматы, реже – футбол это динамичные шахматы.
Так или иначе, прогрессивная часть тренерской братии понимают, что футбол это игра, где нужно мыслить. И если уж футбол сравнивают с шахматами, то давайте обратимся к этой древней и мудрой игре для озвучивания ее главного постулата.
А постулат этот прост: «тот, кто владеет центром доски – хозяин положения на ней». Если ты владеешь центром доски, победа в партии – дело техники.
В далеких восьмидесятых, мне предложили сыграть в одном всесоюзном турнире, где для участников было железное требование – минимум первый разряд. У меня никогда не было никакого разряда.
Желая видеть меня в сборной академии наук, представители нашей делегации настояли, чтобы я быстро сыграл в каком-нибудь турнире и получил необходимый первый разряд. За несколько минут до начала турнира, ко мне подошел знакомый мастер международного класса (Банник) и сказал: «Не мудри и не экспериментируй. Держи центр; соперники сами начнут сыпаться». Но, оставим в покое мое, по сути, любительское шахматное прошлое.
Вопрос. Можно ли этот постулат лекально спроецировать на футбол? Уверен, что – да, можно.
Для того, чтобы понимать, что такое центр поля, необходимо подсчитать степени свободы действий (индивидуальные продвижения или пас) футболиста на фланге и в центре поля. Фланг. Можно действовать: вперед, назад, в центр. Т.е., имеем три степени свободы.
А теперь давайте подсчитаем возможности футболиста, находящегося в центре поля: вперед, назад, влево, вправо. Т.е., имеем не три, а четыре степени свободы. Если учесть диагональные действия, то на фланге получается пять степеней свободы, а в центре – восемь!
Азбука? Согласен, азбука. Только про эту азбуку очень часто забывают. Важность центральных амплуа, таких, как центральный защитник, опорник, центральный нападающий никто не отрицает. Но, когда дело касается игры, то, почему-то, понимание приоритетности центральной полосы поля отходит на второй план.
Прежде всего, это касается перехода на чужую половину поля. В подавляющем большинстве случаев, прорывы происходят по флангам. Полвека назад, киевские динамовцы с блеском использовали классическую модель атаки, которую я бы назвал «карусель».
Т.е., после прохода по флангу, нападающий делает навес в центр штрафной площади или в ту ее часть, где находятся партнеры. Если навес не увенчался успешным ударом, то, после выноса мяча из штрафной площади, атакующая сторона применяет тотальный прессинг.
А после отбора мяча, последний, тут же, доставляется на фланг, с последующим проходом по нему и навесом на ворота. Так происходит до тех пор, пока не будет произведен удар по воротам.
Такой способ атаки требует минимум технической подготовленности. В таком варианте, необходимо иметь «физику» и навыки осуществления тотального прессинга.
В упрощенном варианте это выглядит так: проход по флангу, навес, отбор мяча, пас на фланг, проход по флангу, навес, отбор мяча, пас на фланг, проход по флангу и т.д., до тех пор, пока не будет произведен удар по воротам (в подавляющем большинстве случае, головой). Можно так играть?
Конечно же, можно. Но, сколько сил тратит команда на подобную схему? Насколько эффективна такая схема атаки?
Предлагаю приверженцам такой схемы атаки провести эксперимент. Предложите одному нападающему, мастеру фланговых проходов, с высокой игровой скоростью (а не шагом) пробежать по флангу с мячом и сделать навес в центр штрафной площади, где эту передачу будет ждать его партнер, который должен будет, в одно касание, замкнуть верховой прострел (навес) ударом головой по воротам.
В этом эксперименте не должно быть ни одного защитника! Ворота должен защищать вратарь, который не должен выходить на перехват верховой передачи, а защищать ворота, не выходя из вратарской площади.
Причем, за каждое парирование возможного удара, он должен быть вознагражден хорошей денежной суммой. Аналогично, и с нападающим тандемом.
Проведите десять подобных атак и посмотрите на процент результативности. Вы будете неприятно удивлены. А между тем, подобный способ атаковать ворота соперника является сейчас доминирующим. А если в штрафной будут защитники, которых не было в эксперименте? А ведь они пылинки сдувать с нападающих соперника не будут и дарить им полевые цветы - тоже! Они будут жестко, контактно защищать ворота.
Как атаковать по-другому? Использовать зону перед штрафной площадью соперника. Я не буду долго жевать эту тему. Скажу только одно: проход по флангу эффективен не для слепого навеса, в расчете на «авось», а для того, чтобы, используя увеличенную концентрацию игроков соперника, из-за нахождения мяча на одном из флангов, перевести мяч в свободную зону перед штрафной площадкой соперника с последующим ударом.
Должен сказать, что использование свободных зон перед штрафной площадкой для удара с последующим набеганием на вратаря, минимум, двух игроков нападения – практически не востребованный вариант атаки. Почему?
Ясно, почему, мне, во всяком случае. Для того, чтобы использовать подобную схему атаки, необходимо, как минимум, уметь бить по воротам, хотя бы со средней дистанции. Вы наблюдаете подобные умения у игроков? Ответьте сами себе на этот вопрос.
Я уже не говорю о том, что набегать рывком на вратаря, после удара партнера, в подавляющем большинстве случаев, - облом, особенно, для «звездных» игроков. Не царское, мол, это дело – бегать за мячом вхолостую.
Вернусь к теме статьи. Часто вижу, как игрок на фланге, имея выбор для продолжения атаки – отдать мяч вперед по флангу или отдать мяч в центр поля, как правило, выбирает первый вариант.
Ничего удивительного здесь нет. Ведь играя подобным образом, мяч быстрее дойдет до желанного угла штрафной площадки соперника, где можно сделать желанный навес.
Между тем, когда мяч отдается в центр, игрок, получивший мяч, может сделать то же самое – отдать мяч диагональной передачей на тот же фланг. Но. Он может развернуть атаку на противоположный фланг, где концентрация игроков соперника меньше, может пройти индивидуально вперед, а может и вывести партнера в свободную зону перед штрафной соперника, что с фланга сделать намного сложнее.
Господи, о чем я говорю? О каких схемах глаголю, если большинство игроков имеет проблемы с приемом и передачей мяча?
В одном из матчей, Барса, в центре поля, сделала несколько десятков передач без шансов для соперника, перехватить мяч, чем вызвала аплодисменты болельщиков на стадионе. Даже такая малость, как умение передать мяч, принять его и выйти в свободную зону для предложения, вызывает восторг у болельщиков.
О безошибочном передвижении к зоне обстрела ворот соперника, даже речи нет. Это даже Барсе, далеко не всегда, удается. Об остальных и говорить не приходится.
Но, даже при убогой индивидуальной технике, если не забывать о приоритетности центра и приоритетности ударной техники, можно добиться значительного большего, нежели мы видим на футбольных полях. А пока играемся в квадратики и двухстороночки, практически ничего не делая, для ликвидации белых пятен в индивидуальной технике.
Не царское это дело – заниматься самосовершенствованием…
Дата: 2014-03-08
Гуру
Гуру, в строгом смысле, является духовным учителем, передающим какую-либо информацию (прежде всего, Истину о Боге, Брахмане), тем, кто направляет и питает Пробуждение ученика (википедия). В бытовом смысле, Гуру это не просто авторитет, а суперавторитет.
Это человек, мнение которого не подвергается никакому сомнению. Зачем я говорю о том, что известно каждому? Попытаюсь объяснить.
Один из читателей сайта сказал мне о том, что я – не Гуру, а простой человек. Видимо, этот человек подумал, что я так могу думать о себе. Смешно.
Ни в одной статье, ни одной заметке, я даже намека не давал на свою исключительность. А тот, кто думает, что я вижу себя Наполеоном или кем-то в этом духе, хочу огорчить; никогда по жизни не стремился в начальники, а тем более, в предводители.
И в то же время, мне очень близка Библейская мудрость: не сотвори кумира. Я уже многократно писал о том, что наличие кумира в чем-либо это атака на собственный потенциал. Именно поэтому, мои «вольные» высказывания могли подвигнуть некоторых читателей к тому, что я считаю себя каким-то особенным. Этого нет.
Но, суть этой статьи не в том, чтобы оправдываться. Я хотел сказать о другом. Кто такой в моих глазах Гуру?
Это человек, который посадил свое эксклюзивное самобытное дерево мироощущения в какой-либо сфере деятельности, тщательно и очень бережно ухаживал за ним до тех пор, пока не увидел его плоды. А когда увидел, что эти плоды хороши, тогда уже может претендовать на высочайшее звание Гуру.
Только хороший плод дает право на высочайшее звание. А что такое в футболе плод? Это перманентные, а не случайные или эпизодические победы созданной команды. Это не трансфертная ротация игроков команды, а постоянный состав, изменяющийся незначительно, по принципу лечебного кровопускания. Есть ли такое сейчас в футболе?
Есть ли у меня свое дерево? Есть. Есть ли на нем плоды? Нет. На нем даже цветов еще нет. А откуда им взяться, если я не практикую? Так что, тему с моими претензиями на звание Гуру считаю неуместной.
Невольно вспоминаю Лобановского. Можно ли назвать его Гуру? Да, можно. Он Гуру для очень многих, особенно в Украине. Он продемонстрировал свой плод в виде нескольких громких побед в международных турнирах.
Никогда не был его сторонником потому, что принцип «лес рубят – щепки летят» не для меня. И, как бы там ни было, плоды трудов своих праведных он продемонстрировал.
А что могут продемонстрировать нынешние Гуру? Ведь такие есть в глазах и в умах многих. Что они могут продемонстрировать, кроме купленной категории PRO (здесь я имею в виду, прежде всего, постсоветское пространство)?
Может быть, в этом вопросе легче в Европе? Не думаю. Ведь побеждать, имея состав команды общей трансфертной стоимостью в полмиллиарда много ума не надо (талант на таланте сидит и талантом поганяет). И даже в таком варианте, ни один из клубов Европы не может продемонстрировать стабильно высокие кондиции на протяжении 15-20 лет.
Для того, чтобы это сделать, нужны принципы не только подготовки, но и поддержания кондиций футболистов. Нужна четкая система, которая была бы независима ни от каких трансфертных сделок. А когда этого нет, все решает состав команды.
Есть пару звезд – есть результаты. Ушли звезды или состарились – совсем другая игра.
Способ моего мышления всегда был и, наверное, останется маргинальным. Меня не интересует серость ни в каком виде. Я хочу, чтобы лес рубили, но щепки не летели. Невозможно?
Наверное, да. Но, такой путь для меня наиболее приемлем. Тренировки на износ, тренировки по принципу: тот, кто выживает, открывает себе дорогу в основной состав, аморальны по своей сути.
В далеких 70-х годах в моей роте служил москвич, бывший хоккеист из «Динамо». Ему так интенсивно сгоняли вес после больницы, где он лежал с переломом ноги, что посадили парню сердце. Посадили безвозвратно. Он стал инвалидом.
Вот смотрю на сад из посаженных разными тренерами деревьев, и картина глаз не радует. И деревья обкопаны, и бордюр дорогой вокруг них, и ленточками шелковыми ствол привязан к колышкам. Все, казалось бы, путем, только вот плоды, если и есть, то такие, на которые смотреть противно, не говоря уже о том, чтобы их есть.
Глубоко уверен в том, что понятие «Гуру» круто замешано на нравственности, морали, совестливости. Иначе и быть не может. На эту тему можно писать до бесконечности, но только не сейчас. В эти дни плохо пишется.
Дата: 2014-02-19
Волки
Эта статья – обещанная реакция на вопросы Читателя «sabfir». На те два вопроса, которые он задал в своем комментарии под статьей «Селекция - 1». Прежде, чем озвучить обещанные ответы на заданные вопросы, хочу сделать небольшое вступление.
На моей страничке вконтакте, в статусной строке, написано: «Враг должен видеть не Вашу спину, а опускающееся забрало». Смысл этой фразы прост. Сколько бы не было перед Вами врагов, хоть целый легион, Вы, в любом варианте, принимаете бой - опускаете забрало.
Вспоминаю давно снятый с экранов кинотеатров фильм «Емельян Пугачев». После битвы с регулярными царскими войсками, Пугачев остался с небольшим отрядом в несколько десятков воинов. На возвышенности, на горизонте появилось несметное войско. Емельян понял, что это последний бой.
Он оголил свой короткий меч и готов был принять бой вместе со своими соратниками, ставшими кругом. Но, когда роковое войско приблизилось, оказалось, что это войско Салавата Юлаева. Пугачев соединился с ним и пошел штурмом на Казань.
На самом деле, все было по-другому, но это статья не об истории. Здесь был продемонстрирован режиссером фильма дух воина, обладатель которого, несмотря на многотысячное превосходство противника, принял бой.
Это принцип бойца, принцип того, кто считает отступление или, не дай Бог, бегство хуже смерти. Таких людей я называю «волками». Т.е., это люди, которые всегда принимают любой вызов, независимо от соотношения сил.
Когда команда составлена из волков, они, при любых обстоятельствах, даже проигрывая с огромным счетом, будут драться, будут всячески противостоять сопернику до последней секунды! В который раз, повторю фразу Александра Суворова: «любая битва выигрывается до ее начала».
Аналогичную мысль высказывают и Мастера восточных единоборств. Команда, состоящая из волков, априори, выигрывает любой матч до его начала. Это происходит потому, что у них нет даже в голове такого понятия, как поражение.
Само поражение их не деморализует, а, наоборот, мобилизует и многократно укрепляет их боевой дух. Легко ли внешне отличить «волка» от «зайца»?
Отвечаю со всей возможной категоричностью – невозможно! Есть такой писатель - Санин. Его специализация – поведение человека в экстремальных ситуациях. Я – не его фанат. Но, однажды, сосед предложил прочитать его книгу под названием «Большой пожар».
Мне явно не хотелось читать лишь бы что, но, из уважения к соседу, решил, все же, прочитать. Прочитал и совсем не пожалел об этом.
Разумеется, что содержание книги я рассказывать не буду. А приведу лишь небольшой сюжетный фрагмент, созвучный с темой этой статьи. Когда горела многоэтажка, и подъехавшая к ней пожарная машина начала раздвигать свою лестницу, стараясь достать до горящего этажа, к балкону, с которого пожарники рассчитывали снимать людей, стали прорываться особи мужского пола, расталкивая женщин, стариков и детей.
Мужчинами таких людей назвать очень трудно. Еще час назад, эти «особи» считались мачо, крутыми парнями, соблазняющими женщин налево и направо. Когда же они оказались в критической ситуации, то проявили свою «заячью» сущность.
А другие мужики, худенькие, скромненькие, невзрачные, проявили, на удивление, мужество, героизм, делая все, чтобы в первую очередь спасли женщин и детей. А вывод прост: если человек не будет тестирован судьбой в плане храбрости или трусливости, он может до конца жизни так и не узнать, на что он способен.
Не забуду, как разговаривал по этому поводу с одним из вице-президентов ФФУ. Он отреагировал на мою идею отделения волков от зайцев ожидаемо: "да они же передерутся между собой!" - сказал высокий футбольный муж и засмеялся, подчеркивая своим смехом никчемность моих мыслей по этому поводу.
Как говорится, без комментариев.
А теперь перейду к поставленным вопросам. «Возможно ли воспитать в ребенке волка и если да, то как?» - есть один единственный путь. В принципе, я бы этим не занимался.
Но, коль вопрос поставлен, то нужно честно дать ответ, исходя из своего опыта, знаний и понимания футбола. Колосков Сергей дал правильный, я считаю, ответ. Но, его ответ – частный случай, который будет работать не всегда.
Да, нужно как можно чаще погружать ребенка в «критические» ситуации, стараясь, ни в коем случае, не посягать на психическое здоровье ребенка. Но, еще раз повторю, это будет работать не всегда.
Теоретически возможно из «зайца» сделать «волка», но это фантастически сложно! Существует чуть ли не основополагающий Вселенский закон: «главное правило – отсутствие всяких правил». Есть отличный фильм, который очень красочно характеризует этот закон. Он называется, если не ошибаюсь, «Мечты сбываются».
Я упомянул о нем (о законе) не ради понта, не ради выпендрежа, а для того, чтобы обосновать свою мысль. Вы, уважаемый Читатель, можете вообще не воспринимать законы, которые отвергает официальная наука, но это Ваше священное право. А я лишь упоминаю о них потому, что с их помощью обосновываю свой ответ.
Итак, имеем мальчишку с врожденной трусостью. С одной стороны, он, в плане футбола, безнадежен. Но, если стоит задача – сделать невозможное, то работать можно только в одном направлении.
Любовь это то, что является основой мироздания. Это то, что с легкостью может подтвердить или опровергнуть любой закон. Только любовь может делать невозможное.
Конкретнее? Пожалуйста. Когда Вы работаете с «зайцем» (с помощью тестов, испытаний или наблюдений, это уже определено), Вы должны взлелеять, выпестовать, взрастить, сформировать в его сознании любовь к футболу на таком высоком уровне, чтобы эта любовь к любимому занятию бросила вызов трусости.
Необходимо, чтобы эти две противоположные духовные энергии, подобно короткому замыканию, сошлись в непримиримой схватке. В результате такого противостояния должно быть уничтожено даже упоминание о трусости.
Если трусость продолжает иметь место, то это может означать только одно – Ваша работа выполнена не на должном уровне. Любовь к футболу должна выжечь из сознания ребенка даже саму мысль о трусости.
Это очень сложно, суперсложно. Но, теоретически это возможно. Такое может сделать только тот тренер, который всего себя без остатка отдает любимому делу, который с легкостью обменяет все материальные блага этой жизни на возможность тренировать футболистов и создавать команду своей мечты.
В такой работе тренер должен проявить себя не просто духовным Наставником, но и психологом высочайшего класса. И когда мне некоторые посетители пишут о том, что мол, я – неуч, в отличие от тренеров, которые хоть чему-то учились, у меня это вызывает, мягко говоря, улыбку.
Знанием МПК, параметров ССС команду не создашь. Помимо понимания игры, еще нужно обладать целым пакетом непростых знаний. Считаю, что на планете Земля, нет, и не было ни одного тренера, который соответствовал бы той высокой планке, о которой говорю.
А «великим» очень хочется дать совет, хотя понимаю, что он до них никогда не дойдет. Если тот же Моуриньо, который напакован баблом до нельзя, так любит футбол, то взял бы, скажем «Говерлу» или какую-нибудь команду-аутсайдера из России и сделал бы за несколько сезонов обладателем Лиги Чемпионов.
Я бы не просто снял шляпу перед ним, но и поклонился бы до самой земли. Но, это его право – рубить капусту, практически не продвигаясь в своем творчестве. Он, говорят, заслужил право – почивать на лаврах. Как говорится, флаг ему в руки.
И второй вопрос: «Насколько ребенок может быть податлив этому, и что на это влияет?». В принципе, я уже ответил и на этот вопрос. Могу только добавить то, что к работе по взращиванию у мальчишки любви к футболе, нужно, в обязательном порядке, привлекать родителей.
В этом деле нет лучших помощников. У тренера может быть только два варианта. Первый:
- хозяин клуба дает любые деньги на селекцию, на рекламу и на все, что необходимо, чтобы подобрать мальчишек для формирования команды. В этом варианте, заниматься трансформацией глупо. Нужно, чтобы заработал на полную мощь один из уровней селекционного фильтра – отделение «волков» от «зайцев».
Второй:
- если денег на селекцию, на рекламу, на все, чтобы создать высокую конкуренцию, нет, то в этом случае, волей-неволей, придется заниматься тем, о чем я уже сказал.
Если говорить о селекции в целом, то показатели IQ выше среднего, бойцовские качества плюс трудолюбие дают тренеру огромный шанс сделать команду-бульдозер. На самом деле, необходимо отбирать по большему количеству критериев.
Мой вариант – семь уровней отбора. Но, если организовать только три упомянутых, то вопрос будет решен на 90%.
Дата: 2014-02-14
Селекция-1
Одна из последних дискуссий, которая развернулась после написания очередного материала, обнаружила интересную, как я считаю, мысль. Кто-то (не помню) из Читателей сайта высказался таким образом, что, мол, как правило, любая рассматриваемая тема подается в пакете с другими, и отделить зерна от плевел не представляется возможным.
Правда состоит в том, что я пытаюсь не преподносить тему, утонувшую в винегрете других тем, а четко, как можно более рельефно, обозначать конкретную тему для обсуждения. В принципе, практически все материалы имеют тематический стержень. Но.
Мне хотелось бы, чтобы «неудобные» темы не замалчивались, пользуясь тем, что в каком-либо материале затрагиваются и другие темы. В этом случае, «съезд» с темы не будет так заметен.
Справедливости ради, нужно сказать, что отсутствие комментариев не будет означать то, что мои сентенции нельзя опровергнуть. Дело в том, что и «горячие» дискуссии исчисляются всего несколькими комментариями. А количество комментариев под статьей или заметкой, превышающее десяток, уже исключение из правил.
Свежий пример. Написал заметку о МПК (максимальном потреблении кислорода). Интереснейшая тема. И что же мы имеем за три дня обсуждения?
Всего два комментария футбольных специалистов, которые являются завсегдатаями сайта (пока писал эту статью, появился еще один комментарий). Я не мог не ответить на каждый из комментариев потому, что посчитал их блестящими и очень значимыми в этой теме.
Все! Больше эта тема никого не интересует! Все это я говорю к тому, что отсутствие комментариев, ничего не означает. Вообще, мне надоело писать, а в ответ слушать тишину. Но, зная, что материалы сайта интересуют, как минимум, несколько человек, буду продолжать писать, хотя бы для них.
В этой небольшой статье хотел бы поговорить об одном из сегментов селекции. Точнее, поговорить о том, чего нет, и что архивостребовано сейчас и вчера и завтра в футболе.
Но, прежде, чем озвучить свои мысли, хочу сказать о том, что сейчас есть в футболе в плане селекции. А что сейчас есть? Можете ответить, уважаемый Читатель?
Не знаю, что Вы думаете по этому поводу, а я вижу… зоркий взгляд профессионала-селекционера. Причем, «тайны» их работы находятся за семью печатями.
Селекционеры все такие таинственные и недостижимые… Знаете, что находится за семью печатями? Ничего! Пустота! Нет, вру. Есть. Кое-что есть.
Есть визуальная оценка. Иногда, это уже вершина селекционной мысли и практики, - кандидатов в футболисты тестируют на скорость. Это единственный тест. Снова вру.
Иногда еще предлагают продемонстрировать прыжок с места (ну, «очень важный» параметр для определения потенциала кандидата в футболисты).
Остальное известно всем: селекционер смотрит своим непостижимым для других взглядом на молодых футболистов и определяет, кому идти дальше, а кому попрощаться с футболом.
Никогда не забуду слова «великого» селекционера Сабо Йожефа Йожефовича: «мне достаточно взглянуть на мальчишку, и я скажу, будет он играть в футбол или нет». За дословность фразы не ручаюсь, но смысл передаю точно.
Откуда такая самоуверенность у Божьих помазанников от футбола? Ответ очевиден: в современном футболе нет селекционного фильтра, как такового. Есть мнения отдельных специалистов, которые далеки от единой системы отбора.
А нужна ли такая система? Если смотреть на футбол, как на развод болельщиков, которым втюхивают современное зрелище, как искусство, то тогда все в норме, никакой системы не нужно. Достаточно найти способных ребят и замутить финансовое варево вокруг их персон.
Если же смотреть на футбол, как на искусство, высочайшее искусство, то без системы отбора, футбол с места не сдвинется. Для меня это очевидно.
Как организовать подобную систему? Как ее создать?
Все зависит от того, кого Вы хотите видеть в команде. Отсюда и критерии отбора. В этой статье я озвучу только один параметр отбора футболистов – бойцовские качества. Другими словами, это отделение «волков» от «зайцев».
Подобные качества футболистов невозможно увидеть на единственном просмотре «гениальных» селекционеров. Возможно, кому-то и даже не кому-то, а многим не понравится то, что я говорю о селекционерах в иронично-уничижительном тоне. Это не случайно.
Меня задевает то, что в своей работе, они руководствуются не проблемами футбола в их сфере, а личным интересом. Что нового они придумали за последние 50-100 лет? Что?
Ничего! И снова вспоминаю слова Лобановского: «ничего нового в футболе уже придумать нельзя». Когда-то считали невозможным телефонную связь без проводов. Ох, как ошибались!
А Лобановский что, Бог? Такой же смертный, как и все. И также ошибался, как и все.
Я не сторонник Лобановского, и знаю, какие ошибки он допускал. Но, снимаю перед ним шляпу за то, что он подходил к футболу системно. Системно!
Какая система отбора у современных селекционеров? Смешно даже задавать такой вопрос. Вернусь к теме.
Нужны ли бойцовские качества в футболе? Только слабоумный ответит отрицательно. А если так, то скажите, кто и КАК это отслеживает? Ответ Вы знаете.
Может быть, это невозможно выявить? Ошибка. Возможно. Здесь прервусь, чтобы высказать одну мысль: может быть, легче воспитать бойцов, нежели их выявлять при первичном отборе?
Хочу озвучить следующую аксиому (для меня, во всяком случае): все, что касается интеллекта и духа человеческого развить во сто крат сложнее, нежели подобрать ребят с необходимыми качествами и способностями. Иногда это сделать просто невозможно, так как «заячья сущность» может быть запрограммирована от рождения и не подлежит никакой коррекции в принципе!
Подобных исследований я не знаю. Думаю, что их никто не проводил, во всяком случае, в футболе. Бойцовский характер, вне всяких сомнений, относится к области человеческого духа.
Вот почему отделение «волков» от «зайцев» - необходимый уровень селекционного фильтра! У некоторых может возникнуть вопрос: чем так опасны «зайцы», если у них отменная техника, и если они не уходят с поля без забитых мячей?
Как Вы думаете, уважаемый Читатель, такое может быть? Может! Отвечаю абсолютно серьезно. Может!
Дело в том, что игры, где ответственность за результат невелика или где разница между соперниками в игровых кондициях существенна, могут быть сыграны «зайцами» отменно. Ни одна живая душа, наслаждаясь великолепными голами, хитроумными передачами, даже подумать не сможет, что этот футболист может подвести команду.
К сожалению, или к счастью, футбольная история может привести не один пример подобного рода. Как распознать «зайцев»? Очень просто.
Эти люди перегорают перед игрой, а когда команда выходит на футбольное поле, они уже представляют слабую тень тех игроков, когда не было большой ответственности за результат игры.
В игре эти люди становятся мало заметны, избегают серьезных стыков, не проявляют или проявляют мало игровой инициативы и т.д. Другими словами, «зайцы» это неосознанный удар ножом в спину команде.
Для того, чтобы в суперважных матчах команда не оказывалась в «заячьем» форс-мажоре, подобных футболистов нужно выявлять уже на первичном отборе в футбольную школу. Как это сделать? Это уже другой вопрос.
Главное, что это не только сделать реально, но и достаточно беспроблемно. Не нужно применять прием под названием «Меч Македонского», когда великий воин, при отборе в свою личную гвардию, заносил меч над испытуемым и делал ложное рубящее движение, останавливая его в сантиметрах над ключицей; если испытуемый бледнел – выгоняли, если краснел – брали в гвардию.
Достаточно использовать пару тестов и парочку испытаний. Эту статью я написал для того, чтобы Читатель высказался по этому поводу. Вопрос один-единственный: нужно ли включать в систему отбора отделение волков от зайцев или нет?
Было бы неплохо, если бы комментаторы статьи, приводили не только свои мнения, но и, по возможности, их обосновывали.
Дата: 2014-01-28
КПД игрока
Один из Читателей сайта по имени Андрей попросил рассказать меня, как я подсчитываю КПД игрока. Я этот параметр никак не подсчитываю, так как активно не практикую. Но.
Тема мне показалась очень и очень интересной. Пообещал Андрею, что обязательно напишу статью по этому поводу и… успешно забыл. Очень много навалилось разной текучки и неотложных дел.
Когда же мне пришло напоминание от Андрея, стало стыдно, что не просто забыл, а забыл о такой интереснейшей теме. Пользуясь случаем, еще раз приношу извинения за задержку.
Теперь можно уже писать по сути. Еще раз повторю, что сейчас активно не практикую. Поэтому, не знаю, в моде сейчас подсчитывать КПД игроков или нет.
О ТТД пишут очень много, а с КПД не пришлось сталкиваться. Что касается этих двух параметров, то первый для меня не представляет вообще никакого интереса. Я уже писал о ТТД, посвятив этому вопросу статью.
Еще ни от одного тренера не услышал опровержение приведенного мною примера, когда игрок, тупо, с центра поля, после стартового свистка, забивает гол сопернику, явившийся единственным в матче и решившем его исход. Игрок совершил одно-единственное техническое действие.
Тактикой здесь и не пахнет. Все остальное время он играл посредственно, совершив намного меньше ТТД, нежели партнеры. Как оценим его игру?
Больше о ТТД говорить не буду. Я не отношусь к разряду тех, кто бежит за веревкой и мылом, когда все идут вешаться. КПД это действительно интересный параметр, который заслуживает внимания.
Какие же действия в футболе являются полезными? Сразу скажу, что КПД игрока подсчитать невозможно по определению. В этом я убежден абсолютно и легко могу это доказать, но подобными вещами в этой статье заниматься не буду. Если, разве что, кто-то очень сильно меня об этом попросит, и при этом у меня будет свободное время.
Для начала, приведу фрагмент переписки с Андреем в скайпе: (мои слова) «Для того, чтобы учесть плюсы и минусы, нужно понимать футбол на все 100%. Есть у нас такие? Да у нас Гвардиола и Моуриньо - слепые котята. Об остальных и говорить не приходится.
Как Вы оцените передачу поперек поля, когда есть возможность сделать диагональ - минус или плюс? Если нужно атаковать, то минус, а если команде нужна, как воздух, передышка, то тогда плюс?
Это пример без обдумывания. А если нужно поддержать партнера-новичка, который нервничает от того, что никто ему не делает передач? Будете эту передачу ставить в минус, даже если эта передача поднимет дух и настроение молодому партнеру?
Да, тема интересная. Обязательно напишу статью на днях» - из этой цитаты видно, что тема меня заинтересовала.
Понимая, что полноценно и объективно подсчитать КПД нельзя, я все же решил окунуться с головой в эту тему потому, что пусть лучше будет грубый, топорный далекий от совершенства подсчет полезности, чем вообще никакого. Теперь о том, что предлагает Андрей.
Слова Андрея: «Но учесть конечно кпд за матч немного сложно но вот хотя бы за половину сезона возможно... только надо учитывать и карточки и время и матчи, голы... и т.д.» - полезные действия это те действия, которые производятся во время игры. КПД за полгода это сумма КПД в каждой игре.
Как же, в таком случае, относиться к сентенции о том, что подсчитать КПД в матче – сложно, КПД за какой-то период – реально. Вообще, КПД за период это значительно более сложный параметр, учитывающий не только игровые действия футболиста, но и спортивный режим, внутрикомандные взаимоотношения и т.д.
До такого параметра футбол еще не дорос и не дорастет в ближайшие сто лет. Поэтому, о КПД за период нужно забыть. Это не ко времени. Вернемся к матчевому КПД.
Вот что предлагает Андрей: «Для начала определим параметры, по которым будем оценивать игру футболистов - я выделил пять: количество времени, проведенное на поле игроком за сезон; количество матчей, в которых футболист принял участие (хотя бы просто вышел на 1 минуту в конце игры); количество забитых(пропущенных) голов; количество полученных желтых карточек; и количество полученных красных карточек.
Далее обозначалась следующая проблема – допустим, вратарь пропускает, но не забивает (он не может забивать в принципе, так как не является полевым игроков, за редчайшими исключениями), защитник чаще получает карточки, а нападающий забивает... Как быть?
Требовалось введение весовых коэффициентов. Что вы имеете ввиду? - задаст вопрос неискушенный читатель. Объясняю: если защитник забивает гол, то ему в рейтинг идет 4 очка, а если нападающий - только два. И наоборот, защитнику за желтую карточку снимается только 1 очко, а нападающему три. Ниже приведены все коэффициенты:
Гол: Вр - 1(пропустил); Защ - 4; Пз - 3; Нап - 2;
ЖК: Вр - 2; Защ - 1; Пз - 2; Нап - 3;
КК (красная карточка): Вр - 5; Защ - 3; Пз - 5; Нап - 10;»
- буду реагировать по-порядку.
Количество времени, проведенное на поле игроком за сезон. Считаю этот параметр бесполезным и ошибочным. Можно играть все 90 минут в каждом матче и участвовать во всех играх сезона.
Но, кто сказал, что присутствие этого игрока поле – польза для команды? Кто это придумал? Или Вы считаете, что включение в основной состав это уже автоматически можно считать пользой?
Я бы с этим согласился, если бы у нас не было малограмотных и бездарных тренеров. Выход на поле это не польза. Польза это те действия, которые помогают команде уберечь ворота от забитого гола или те действия, которые способствуют поражению ворот соперника.
Количество матчей, в которых футболист принял участие (хотя бы просто вышел на 1 минуту в конце игры). Аналогично. В команде бывают любимчики у тренеров, и поэтому, сами понимаете. Другие доводы я привел выше. Этот параметр также ошибочен и бесполезен.
Количество забитых (пропущенных) голов. Очень дискуссионный и, безусловно, корректный параметр. Что касается, забитых мячей, то здесь уместно говорить о системе «гол плюс пас». О пропущенных голах говорить намного сложнее, так как не всегда в них виновен вратарь и даже не всегда – защитник. Но, особо углубляться здесь не хочу.
Пусть каждый тренер решает сам, как оценивать оборонительные действия игроков команды. Что же касается забитых мячей, то считаю обязательным переходить на систему «гол плюс пас плюс пас». Эту систему я никому не навязываю. Но, для подсчета КПД футболиста считаю эту систему крайне полезной.
Если ее внедрить в тренерскую практику, то игроки будут заинтересованы отдавать, как можно больше обостряющих передач, а не мусолить мяч в испанском стиле. Приношу извинения фанатам испанской манеры игры, но мое неприятие заключается в том, что когда нужно отыгрываться, производится не ежеминутная атака, а из-за привычки раскатывать мяч, отыгрывающаяся сторона атакует не чаще одного раза в две-три минуты.
Все эти рассуждения относительны, так что, не обессудьте.
Количество полученных желтых карточек и количество полученных красных карточек. Подобные моменты должны учитываться обязательно. Получение карточек любого цвета, без всяких вариантов, уменьшают КПД конкретного игрока.
Мне, конечно, возразят, имея в виду то, что за счет желтой карточки был ликвидирован выход «один в один» с вратарем. Согласен. В этом есть логика. Но. Подобный «героизм» рано или поздно проявится в середине поля, и даже на половине поля соперника, когда в этом нет никакого смысла.
Нужно учиться противостоять атаке без возникновения подобных ситуаций. Тем более, что рвущийся к воротам соперник, далеко не факт, что сделает что-то путное. Вообще, это очередная тема для дискуссий.
Но, подобные пикирования считаю бесполезными, так как чувствую себя в них, как непрошеный гость в чужом монастыре со своим уставом. Что касается коэффициентов, различных «весовых» показателей, то мне это не интересно.
Здесь каждый тренер должен вводить те пропорции, которые считает нужными. Здесь бесполезно спорить.
Например: почему защитник должен получать четыре очка за забитый гол, а нападающий – 2? Понятно, что защитнику это сделать сложнее. Но. Когда команда прессует соперника, отошедшего к своим воротам всей командой, то контровой накат защитнику (пас назад) с последующим ударом в рамку – вполне естественно.
Что тут особого? Другое дело, что защитники хуже бьют по воротам, нежели нападающие, но это уже не ко мне. Об угловых ударах, когда в штрафной соперника защитник нападающей команды – не редкость, я вообще молчу. Разные оценки за забитый мяч – не случайность.
К великому сожалению, у нас принято, что голы забивают, в основном, нападающие и полузащитники. Философия «тотального футбольного киллерства» у нас не в почете.
Я не отговариваю ставить разные оценки за забитый гол представителям разных футбольных амплуа. Просто, хочу сказать, что у каждого своя философия, и каждый должен разрабатывать свою систему оценивания.
А теперь о том, как я смотрю на вопрос о вычислении КПД каждого игрока. Футбол – игра многомерная во всех своих проявлениях. Поэтому, любой технический элемент может быть оценен по-разному. А если так, то необходимо для себя разработать какие-то ориентиры.
Игра имеет несколько фаз протекания:
- фаза обороны;
- фаза атаки;
- фаза умышленного удержания мяча по разным причинам.
В этих форматах оценивание может быть разным. Например: в фазе атаки, пас назад можно оценить, как нейтральный по полезности, так и откровенно вредный. Реже, но его можно оценить и как полезный.
Границы критериев очень размыты. Давать конкретные советы считаю неразумным. У меня свое понимание футбола, у кого-то совсем другое.
Теперь о том, какие действия могут быть оценены с целью выведения КПД игрока. Это:
- забитый гол;
- голевая передача;
- предголевая передача;
- корректный обостряющий пас (а не тупой – в борьбу);
- диагональ;
- разворот атаки;
- неожиданный удар по воротам соперника;
- предпочтение отличному варианту наилучший;
- умение брать игру на себя, когда партнеры не предлагают себя или делают это плохо;
- подстраховка партнера;
- четкое выполнение своих функций при командных действиях;
- своевременный подсказ;
- прорыв обороны с помощью обводки «один в один»;
- успешно выполненный подкат;
- подстраховка вратаря;
- быстрота принятия правильных решений;
- борьба на втором этаже;
- удары головой;
- видение поля, выраженные в большом проценте средних и длинных передач;
Каждый из тренеров может удвоить или утроить этот список, а также дать каждому пункту свой «весовой» коэффициент. И еще.
Ценность каждого элемента – очень тонкая материя. Иногда отбор мяча в центре у двух соперников значительно ценнее, нежели подставленная нога для перенаправления мяча в пустые ворота.
И вообще, технология подобного оценивания – это огромная ненаписанная книга, которую я точно писать не буду. У меня есть свое понимание игры и свое понимание принципов оценивания.
Всем же, кто считает полезным подсчеты ТТД и КПД, желаю успехов.
Дата: 2014-01-12
Об ударах и обо всем понемногу
Статья была названа по-другому и посвящалась исключительно ударному искусству. Но, когда она начала писаться и когда написание подошло к концу, я понял, что ее нужно переименовывать. Давайте начнем.
Один из Читателей сайта напророчил в этой статье то, что буду писать о доминантности удара в техническом арсенале футболиста. Да, писал, пишу и буду писать об этом. В очередной раз скажу: цель игры в футбол – забить голов в ворота соперника больше, нежели он забьет в ваши.
Это написано в международных правилах. У этой незатейливой фразы есть глубина, она многогранна. Одна из граней – никчемность оборонительной доктрины в футболе.
Даже самая Божественная идеальная оборона не прибавляет ничего к поражающему потенциалу команды. Обороняться – значит не иметь мяча. А для того, чтобы забить мяч в ворота соперника, его нужно, как минимум, иметь. Но, не будем об обороне. Вернусь к теме.
Если цель игры в футболе – забивать, то, казалось бы, любому, самому тугому с закостенелым серым веществом, должно быть понятно, что ударное искусство должно быть вне конкуренции в тренировочном процессе. Вопрос. Можно ли забить в футболе, не владея ударом?
«Можно!» - уверенно отвечает современный футбол. Можно! Такие голы болельщики, и не только они, называют «дураками». Это срезки защитников, рикошеты после, в том числе, никудышных ударов, неожиданные отскоки, делающие ворота беззащитными и пр.
Есть другая категория голов – так называемые «подарки». Грубые ошибки в передачах защитников, отскоки мяча от вратаря после простых ударов.
Уместно упомянуть и о третьей категории голов – об «удачных» голах. Это когда мяч забивается, как правило, головой после исполнения фланговых штрафных или угловых ударов. Ведь плотность игроков в штрафной площадке при исполнении этих ударов настолько велика, что пропорционально велика и вероятность толчка, захвата, оттеснения со стороны игроков обороны.
Насколько велик процент «дураков», «подарков» и «удачных» голов? Да, чуть не забыл о довольно внушительном сегменте голов. Это «шальные» голы.
Т.е., игрок производит удар в сторону ворот, как правило, со средней дистанции. Он, как правило, не делает акцент на точность (невозможно делать акцент на то, чего нет).
Бьющий пытается вложить максимум силы в удар, чтобы сделать его максимально опасным. Что касается точности, то это мне напоминает артобстрел, когда цель обстрела – не точечное поражение, а накрытие целой территории, где и находится поражаемая цель.
«Ну, подумаешь, не попал в ворота. Не попал сейчас, то с третьего или четвертого удара попаду» - так думает большинство бьющих. У меня в этом нет сомнений.
О прицельных ударах можно говорить только, как об исключениях. Да, эти исключения есть, но они настолько редки, что подтверждают свой статус исключительности…
Прицельные удары производятся, как правило, со штрафных (не все). Снайперские удары производятся также и с игры. Но, они, увы, составляют абсолютное меньшинство.
Почему в современном футболе дела с ударным искусством обстоят так плохо? Попытаюсь объяснить.
Сейчас в современной футбольной науке правят бал те, кто считает физическую подготовку – ключевой в функционале футболиста. Мысль проста: если ты не можешь бежать, не можешь вовремя вернуться в оборону, то какой толк с того, что ты умеешь?
С одной стороны, все правильно. Здесь не поспоришь. Но, как известно, дьявол кроется в мелочах. Футбол – не исключение. Физика – один из столпов футбола. Но, умники от футбольной науки не уточняют, КАК набирать эту самую физику.
Вот здесь, как говаривал Горбачев, собака и порылась…))). Когда мы садимся за удобные функциональные тренажеры в суперсовременном тренажерном зале, то на 100% изолированы от футбола. Поднимем ли с помощью таких тренажеров физику футболисту?
Конечно, поднимем! Нет проблем. Вот только маленький вопросик: а когда футболом будем заниматься? Ведь в сутках, и без тренажерных залов, времени катастрофически не хватает.
Но, существующее клише подготовки футболистов гласит: физический функционал любой ценой, и только потом все остальное. Создается впечатление, что в футболе готовят хорошо бегающих и физически подготовленных атлетов для перемещения по полю с мячом и борьбы за него.
Разве не так? Так! Так, черт возьми, так…. Скажите на милость, зачем мне нужен спринтостайер, который беспомощен, когда перед ним пустые ворота или вратарь или один защитник, которому он противостоит с партнером по команде?
Зачем мне нужны футболисты, которые, как минимум, половину своего матчевого набега совершают из-за собственных ошибок или ошибок их партнеров? В футболе существует дилемма:
1. для чего мне нужен удар, если я не могу доставить мяч к ударной точке?
2. для чего мне нужна физика, если я могу доставить мяч к ударной точке, но бить по воротам не умею?
Практически весь футбольный мир придерживается первого направления. Т.е., главное дотолкаться к штрафной соперника, а там, с Божьей помощью, как-нибудь, загоним мячик в ворота соперника.
Исходя из озвученной логики, современный футбол делает все, чтобы научить игроков доставлять мяч к ударным зонам и даже дальше, вплоть до вратарской площадки соперника. Правда, при таком подходе, не хватает время на освоение ударного искусства, но и на этом спасибо, как говорится.
Если бы футбольные умельцы-тренеры реализовали бы такой подход, с которым я в корне не согласен, то пел бы им деферамбы ежедневно. А почему нет?
Ведь тренеры научили бы футболистов принимать мяч, передавать его, быстро мыслить на футбольном поле, освоить азы амплуального маневрирования. У футболистов был бы один только недостаток – неумение бить по воротам.
Но, что же мы имеем не на словах, а на деле? Предлагаю Читателю мысленно разделить футбольное поле на семь поперечных равношироких полос шириной 15 метров. Центральная полоса это полоса, которая накрывает на семь с половиной метров обе половины поля.
Примыкающие к центральной полосе еще две полосы приближают нас к тем и другим воротам на расстояние до 30 метров. Самые важные полосы для индицирования мастерства футболистов это 4-7 полосы. В них, как раз, и проявляется все то, чему научили футболиста за всю его футбольную карьеру.
Вы знаете, без боли и слез смотреть на игру в этих зонах очень трудно. Особенно это касается постсоветского футбола. А теперь конкретнее.
В центральных трех полосах, игроки премьер-лиги в глазах болельщиков выглядят настоящими гениями футбола, виртуозами мяча, настоящими мастерами. Вы задумывались, почему?
Все просто. В центральной части поля концентрация игроков команд минимальная. Т.е., есть время почесать тыковку, чтобы сделать точную передачу и подумать, кому отдать мяч. Также, есть время обработать мяч не только в одно касание, но и в два, и в три.
Ну и что, что плохо отдал мяч? Все равно партнер его обработает, пусть в лишнее касание или даже в два, но, все равно обработает!
А что же мы имеем, когда мяч перемещается в зону четвертой или пятой полосы, где ленточка штрафной площадки совсем рядом? Вот здесь и проявляется футболист во всей его красе.
Дело в том, что на подступах к штрафной площади, концентрация игроков довольная большая. К тому же, активность игроков защиты увеличивается в разы.
В таких условиях, необходимо обрабатывать мяч в разы быстрее, думать – в разы быстрее, принимать решения еще до того, как принял мяч. Вот здесь и проявляется во всей своей красе вся никчемность технической подготовки футболистов.
Не верите? Вы возмущены моей вопиющей несправедливостью? Возможно, я клевещу на настоящих мастеров футбольного мяча? Тогда предлагаю эксперимент.
Мне его проводить бессмысленно, так как я на миллион процентов уверен в правильности своих взглядов в этом вопросе. Своим же оппонентам предлагаю следующее.
Подсчитайте процент ошибок любого футболиста, который амплуально играет, на протяжении обоих таймов в трех зонах соперника, начиная с центра. Отдельно – для половины центральной полосы и соседней с ней, и отдельно – для двух полос, примыкающих к воротам соперника.
Эта статистика красноречиво скажет обо всем. Знаю, как мои «доброжелатели» затопают ногами. Понятно, мол, что футболист ошибается больше в непосредственной близости от ворот соперника. Ведь там концентрация игроков обороны больше. Логично.
А что, если я приведу контрдовод? Вы никогда не задумывались над тем, что человек в усложненных условиях мобилизуется настолько, что этой мобилизации внимания, реакции бывает не только достаточно, но и предостаточно?
Но, все это работает только тогда, когда не на словах, а на деле, у футболиста есть техника, а не убогая ее демонстрация, выраженная в перебрасывании мячика в центре поля. Из десяти атак, проводимых через центральную зону, как правило, девять, а иногда и все десять заканчиваются пшиком.
Это не случайно. Из ничего ничто не рождается. Так что же мы имеем? Ударами мы не занимаемся потому, что не хватает на это время, мол, нужно научиться доводить мяч до ударных зон, как минимум, а на деле не умеем в усложненных ситуациях (4-5 полосы) быстро мыслить, принимать и передавать мяч без ошибок.
Говорить о факте того или иного умения можно только тогда, когда его демонстрирует большинство футболистов в команде. Согласны?
Теоретически это 51%. Но, это равносильно тому, что что-либо умеет каждый второй в команде. Разве это умение большинства? Здесь, более убедительным было бы число 70%. Тем более, что 0,7 это мастерский (мое мнение) коэффициент.
Если мои оппоненты с такой логикой согласны, то давайте протестируем то или иное умение футболистов в формате одной команды. Не важно, что: прием, передачу или индивидуальную обводку.
Об ударах, как Вы заметили, уважаемый Читатель, я вообще молчу, убрал это умение за скобки. Я убрал ударное искусство за скобки не только исходя из своих логических конструкций. Я убрал это умение, так как не раз слышал от футбольных тренеров следующее: «ударным искусством заниматься крайне нежелательно – рвутся связки и повреждаются хрящи».
Что касается моей реакции на только что озвученное мнение тренеров, то оно не может не вызывать у меня молодецкое ржание. Но, это мнение, насколько я понял, общепризнанное, а, следовательно, я обязан с ним считаться.
Так что, протестируем? Только не забывайте о коэффициенте 0,7. Другими словами, нужно, чтобы из каждых десяти футболистов, семь показали результат – 70% от максимально возможной величины теста. Так умеют ли что-то современные футболисты или нет? Тесты все покажут. Уверен, что на этот позор не пойдет ни одна команда мира.
Открою рядовому болельщику страшную тайну: ничем, что касается индивидуальной техники футболиста в командах премьер-лиг, НИКТО не занимается. Подтверждение этому Вы видите на футбольных полях. Если не видите, то мне остается только сожалеть.
А что же удары? Более красноречивого ответа, который озвучен Криштиану Роналду всему миру, трудно найти: «двадцать-двадцать пять ударов в неделю» - ответ одного из лучших нападающих мира на вопрос журналиста, сколько раз вы бьете по воротам на тренировках.
Здесь нечего комментировать. Могу отреагировать следующим образом. Во второй половине 20-столетия лучшим пианистом в мире считался Рихтер. Этот пианист ежедневно (!) играл только одни гаммы по четыре часа. Не говоря уже об этюдах и концертной программе.
Цирковые по четыре-шесть часов ежедневно, без выходных, отрабатывают свое искусство на манеже. Гениальный и действительно великий изобретатель и ученый Томас Алва Эдисон, на протяжении многих лет, спал по четыре часа в день, посвящая остальное время суток своей работе.
Изобретения, наука были смыслом его жизни. Когда читаешь книги некоторых «великих» футболистов, где они пишут, что футбол – смысл их жизни, невольно начинает тошнить от неприкрытого лицемерия и цинизма.
Встречаешься с такими в приватном порядке, а они смотрят на тебя, как на врага. Им на фиг не нужно ничего новое в футболе. Им нужны ордена, памятники, слава, личное величие в футболе.
Убогие, наслаждайтесь мимолетной славой! Через двадцать лет о вас никто не вспомнит. Почему я так враждебен к подобным особам? Потому, что они, именно они, эти «великие» тормозят развитие футбола, делают все возможное, чтобы никто не нарушил статус КВО.
Освещенные софитами, припудренные визажистами, они, раздувая щеки, вещают о неизменном развитии национального футбола. Когда же с ними встречаешься приватно и задаешь неудобные вопросы, то в раздражении, они выскакивают из собственных кабинетов.
Еще они рассказывают о «временных трудностях» на пути к прогрессу. Только эти временные трудности, почему-то не заканчиваются. Полвека назад светочем украинского футбола был Зеленцов, затем Лобановский с Базилевичем, затем нас «осчастливил» Блохин, который в этом году опустил «Динамо» в таблице национального чемпионата на рекордно низкую глубину.
О Блохине вообще ничего говорить не хочется – слишком много чести. О Лужном или Таране говорить будем?
Кто остановил уверенную поступь этих «временных» трудностей? Никто и не остановит, пока футбол будет таким, какой он есть. Вернусь к теме.
Можно перечислять многие десятки и даже сотни профессий, где требуется ежедневный кропотливый труд. Только «гениальным» футболистам достаточно 25 раз в неделю пнуть мяч, и уже можно говорить о величии такого «бомбардира».
Фанаты Роналдо писают кипятком, наслаждаясь забитыми им голами. Имеют право. А сколько этот футболист не забил, причем с более выгодных и удобных точек, нежели те, когда ворота были поражены? Кто-то считал?
Я не буду подробно останавливаться на контрольных точках для овладения ударным искусством, не буду обосновывать те или иные углы атаки производимых ударов, не буду также останавливаться на списке обязательного владения разными видами ударов. Это никого не интересует.
Ведь бережное отношение к связкам и хрящам намного важнее, как считают современные футбольные спецы. Иметь инструмент для реализации главной цели в футболе – «ударное искусство» вредно и опасно – также считают они. Считаете, и ладушки – ваше дело.
Никогда не забуду, как отреагировал один из ведущих футбольных журналистов Украины на мой вопрос: «назовите мне, хотя бы пять человек в футбольном мире, кто бы владел ударом шведой». Человек элементарно растерялся, а затем быстро назвал одну фамилию и тут же заткнулся…
Всего одна фамилия в футбольном мире! Сказать, что это кошмар – значит, ничего не сказать. Мои оппоненты еще раздувают щеки, пытаясь что-то доказать. У вас, господа, совесть есть?
В каждой команде, максимум, два бьющих футболиста. Двуногих футболистов, днем с огнем не найдешь. Или в футболе техника вторична? Хотя, о чем я спрашиваю.
Слепцы, хоть ничего не видят, зато великолепно слышат и ориентируются по звукам. В футболе некоторые деятели, чтобы не сказать многие, похоже, слепо-глухие, но не немые! Так воркуют, так поют – заслушаешься!
Последнее, что хочу сказать в этой неожиданно раздутой статье, это то, насколько востребована «физика» в футболе. Дурдом здесь отдыхает.
Закапывание пяти золотых для того, чтобы выросло денежное дерево для покупки сотни курток для папы Карло – намного более адекватное действие, нежели то, чем занимаются в современном футболе. Давайте немного займемся визуализацией многократно виденного.
Вы видите, как одна команда идет в атаку. Две трети игроков сделали рывок или, как минимум, перемещение на скорости на метров 30 и… потеряли мяч. Что дальше?
А дальше 70% этих двух третей срочно возвращаются в оборону для ликвидации контратаки соперника. Иногда возвращаются все 100% атакующих.
Что дальше? Дальше снова организовывается атака. Снова пять-семь передач и снова потеря мяча. Вот так два тайма: бежим в атаку, через двадцать секунд возвращаемся, бежим-возвращаемся, бежим-возвращаемся.
И для того, чтобы команда не устала к финальному свистку, необходимо иметь соответствующие кондиции. Физические кондиции! Понимаете, для чего нужно иметь супердыхалку, суперсердце и т.д.?
«Физика» нужна для того, чтобы бегать бесконечно, наматывая игровой километраж на 200-300% от необходимого! Мы ведь бегаем практически половину километража, если не больше, чтобы только исправлять собственные ошибки.
Об организации собственной атаки, об организации оптимальных оборонительных действий я и говорить не буду. Это отдельная тема. О чем мы вообще здесь будем говорить, если нередко, на уровне премьер-лиги, трое соперников атакуют бегущего с мячом? О чем?
Так и хочется сказать «титанам тренерского искусства»: а не пробовали обучить футболистов технике, чтобы меньше ошибались и меньше бегали? Нет? Попробуйте!
Невольно вспоминаешь Стрельцова, игрока московского «Торпедо» – футбольного диспетчера от Бога с высочайшей культурой паса. О его передачах пяткой ходили легенды. Его игру я видел своими глазами.
Мне говорят, что, мол, тогда скорости были другие. Да, были другие. А что сейчас мешает попасть в рамку, а не в стенку со штрафного? Скорость ведь нулевая!!!
А что мешает пробить с игры, когда в радиусе десяти метров нет ни одного соперника? Что мешает «обойти один в один»?
Скорость? Очень большая скорость современного футбола? Так и хочется сказать носителям подобных мыслей: «а вы, ребята, играйте помедленнее – может быть, толк будет».
Я раньше удивлялся тому, как бесцеремонно втаптывали в грязь достижения Пеле – мол, скорость тогда была маленькой, футбол был, типа, дистрофичным. Теперь я понимаю, для чего это делается – чтобы оправдать собственную бездарность и никчемность.
Мало кто обратил внимание на гениальный и сверхкороткий ответ Пеле на вопрос: что главное в футболе? «Удар» - был его ответ.
Именно этот ответ для меня ценнее без малого 1300 голов, которые он забил за свою карьеру. Ладно, буду заканчивать, иначе никогда не закончу эту статью.
Дата: 2013-12-18
Не играйте в футбол – очень опасно!
Недавно общался с одним из футбольных специалистов и пенял ему, что в его команде ударное искусство находится на уровне ниже плинтуса, на катастрофически низком уровне на фоне очень хорошего потенциала команды. Впрочем, так дела обстоят не только у него, а во всех без исключения футбольных командах мира.
Если мне кто-то назовет команду, в которой с ударным искусством все в порядке, то я долго буду хохотать, прежде, чем смогу отреагировать на эту, мягко говоря, неправду. Никто и нигде не занимается ударным искусством. Это факт!
Не верите – проверьте. Для того, чтобы убедиться в том, что яблоко гнилое, совсем не обязательно его жевать; достаточно посмотреть на его коричневые пятна по всей поверхности плода.
Вернусь к разговору со своим знакомым футбольным специалистом. Знаете, как он отреагировал на мое замечание? Он сказал, что в среде футбольных спецов бытует мнение, что шлифовка ударов по воротам – прямая угроза для связок голеностопа и соответствующих мышечных групп.
Мол, это травмоопасно. Ну, наконец-то, я получил подтверждение, хоть и косвенное, того, что в футболе действительно никто не занимается ударным искусством.
Может быть, еще до инквизиции дойдем и будем сжигать на кострах тех, кто на тренировках бьет по воротам? Невольно, на ум приходит аналогия в виде отношений мужчины и женщины.
Оказывается, что для мужчины первично иметь набитый лопатник, систематически дарить дорогие подарки своей женщине, вкусно ее кормить, ублажать ее взор разными недешевыми зрелищами. Вы спросите, а как же прямое назначение мужчины?
Нет, это вторично, даже травмоопасно! Извините за, возможно, не совсем удачное сравнение, но такая аналогия мне пришла в голову. Уже сотню раз говорил о том, что футболист без удара это онанист, импотент, называйте как угодно.
Цель игры в футболе – забить голов в ворота соперника больше, нежели он в ваши. Это не моя выдумка. Это записано в футбольных правилах. А забивать без наличия ударного искусства весьма и весьма проблематично.
Вот почему подавляющее большинство футбольных команд, еще до начала игры, начинают оправдывать свое возможное поражение некорректным судейством. При чем тут судья? Все при том же!
Если команда может родить за 90 минут игры только один гол, это в лучшем случае, то решение судьи может быть судьбоносным. Но, если футбольная команда в состоянии, удачно обстреливая ворота соперника, забивать только за один тайм несколько мячей, то такой команде, абсолютно фиолетово, как будет судить игру какой-либо судья.
Почему футбольная импотенция – тотальная болезнь футбола? Потому, в том числе, и по причине, указанной в этой статье. Оказывается, что бить по воротам вообще травмоопасно!
Адекватный человек обязательно спросит: «неужели это действительно травмоопасно?». Мой ответ – нет. При ударе большую нагрузку испытывают суставы ног и соответствующие связки.
Решение проблемы лежит на поверхности: нужно развивать и укреплять не только голеностопы, но и все суставы в целом. А это возможно только при систематических тренировках. Не в квадратики идиотские нужно играть, а хотя бы бить по воротам! Хотя бы.
Я уже не говорю обо всем остальном. Многие говорят, что без игровой практики футболист теряет свои кондиции. Абсолютно согласен. Но, это не означает, что сама игра – единственный инструмент поддержания кондиций.
Игра, кстати, никогда не может быть инструментом для повышения индивидуального мастерства. Игра прекрасно поддерживает кондиции, поддерживает, но не повышает!
Повышать кондиции может только тренировка. Но, не та, которую вы видите повсеместно. А та, где тренер моделирует игровые ситуации (МИС) и шлифует индивидуальную технику воспитанников.
Но, для МИС необходимо иметь клепку в голове и желание трудиться наравне со своими воспитанниками. Вы много таких тренеров знаете? Если с клепкой у многих (у многих ли?) проблем нет, то с желанием трудиться – большие проблемы.
И еще. Лет двадцать назад проскочила информация о том, что футбол по травмоопасности находится на третьем месте в мире среди всех видов спорта. Что касается сегодняшнего дня, то по одному рейтингу футбол занимает пятое место в мире, правда среди олимпийских видов спорта, а по другому рейтингу – третье место.
Впереди только единоборства и баскетбол. Да, футбол травмоопасен. Но, не может не возникать вопрос: можно ли сделать футбол менее травмоопасным? Конечно же, можно! И нужно!
Правда, дельцов от футбола эти проблемы не интересуют. Подумаешь, вырубили кого-то – заменим другим! Какие проблемы?!
Уменьшение травм это три параллельных дороги:
- необходимо уменьшать травматизм во время матчей;
- необходимо уменьшать травматизм во время тренировок;
- необходимо добиваться от ФИФА и УЕФА внедрять в футбольную практику такие элементы футбольной экипировки, которые будут минимизировать количество травм.
Хоть что-то в этом плане делается? Уверен, что – нет. Разве что, последний пункт вызывает сомнения, но очень небольшие.
Что нужно делать, чтобы уменьшить травматизм во время матчей? Как Вам такой вопрос? Думали об этом?
На самом деле, нет ничего проще. Здесь не о чем даже думать. Правда, реализация очень сложна, но это уже не ко мне, а к тренерам вопрос. Что конкретно?
Во-первых, научиться бить по воротам, чтобы не закатывать мяч в рамку соперника, толкаясь и травмируя друг друга в бесконечных столкновениях, а поражать их со среднего и дальнего расстояния. Во-вторых, нужно научиться принимать мяч так, чтобы он не отскакивал от футболистов, как от железобетонных столбов, что приводит к борьбе, а следовательно, к травмам.
В-третьих, необходимо научить футболистов не только быстро мыслить, но и оценивать ситуацию не поле еще до приема мяча, чтобы не тратить время на принятие решения, что неизбежно минимизирует столкновения и борьбу за мяч. Что касается тренировок, то необходимо, продумывать весь пакет упражнений, методик в целом на предмет минимизации травм.
И самое главное. Необходимо дополнительно защищать ноги (в том числе колени), локти, плечи в тех упражнениях, где контакт неизбежен. Знаю, что читая эти строки, многие будут улыбаться. Мол, фигня это все, никто не будет этого никогда делать. Ну, ну.
Еще полвека назад хоккеисты бегали по льду без шлемов. А на тех, кто их одевал, смотрели, как на трусливых, боязливых созданий. Сейчас нет ни одного хоккеиста, который бы выходил на лед без шлема. Да, ему бы и никто не позволил этого сделать!
Когда ты вкладываешь душу, всю свою энергию в подрастающего футболиста на протяжении многих лет, и при этом плюешь на его безопасность во время тренировок, то это, как минимум, алогично, чтобы не говорить резкие слова. Правда, о чем я говорю?
В трансфертном футболе здоровье футболиста ценится далеко не в первую очередь. И последнее.
Зрелище мирового масштаба, мегашоубизнес, под названием футбол – огромная и очень инертная машина. И для того, чтобы в нем что-то поменять, необходимы годы упорной работы по реформированию или внедрению чего-либо.
Нет, теперь уже самая последняя мысль. Травмы хорошо себя чувствуют там, где нет футбольного тренера, точнее, его мозгов и его творчества. Хотя, последний термин для многих – слово не из их лексикона.
