Дата: 2012-04-14
Знаете, что это такое? Для тех, кто не знает, расскажу как можно лаконичнее и понятнее.
Необходимо проверить, насколько истинно утверждение «А». Допускают, что утверждение «А» неверно и доказывают, что при этом должно быть истинно утверждение «В», которое заведомо неверно.
Двойное противоречие приводит к выводу о том, что утверждение «А» верно, истинно. Причем тут логика? Сейчас объясню.
На днях смотрел игру команд какой-то европейской премьер-лиги. Абсолютно неважно, какие играли команды, и какая это была премьер-лига. Смотрел на этот, с позволения сказать, футбол и невольно вспомнил фразу одного большого футбольного специалиста, имеющего собственный блог и презентующего себя, как одного из лучших рунетовских футбольных аналитиков.
Познакомился с этим футбольным спецом я при следующих обстоятельствах. Выйдя на его блог, увидел, что автор всячески позиционирует свой контент, как футбольную аналитику. Обрадовался этому обстоятельству и решил узнать его мнение о футбольной тактике.
Дело в том, что понятие «тактика» в футболе применяется без какой-либо привязки к стратегии. И это несмотря на то, что тактика была, есть и будет инструментом стратегии.
Этому футбольному специалисту я объяснил, что тактика без стратегии это нонсенс, что все без исключения тактические схемы никакого отношения к тактике не имеют, так как за каждой из тактических схем нет жестко привязанного к ней стратегического решения. Тактика – инструмент стратегии. Помните?
И никакие, пусть самые гениальные, футбольные специалисты не в состоянии отменить этот логический тандем, эту аксиому, написанную на знаменах величайших полководцев мира всех времен и народов. Еще раз повторю то, что отвергается мировым футболом:
Что, футбол это не война? – слышу раздраженные голоса своих оппонентов. Да, не война, но противостояние, где работают все законы военного искусства.
И если футбол не имеет никакого отношения к военному искусству, то зачем применять термин, чуждый футболу? Может быть, мои оппоненты хотят сказать то, что понятия «стратегия» и «тактика» имеют отношение не только к военному искусству?
И здесь согласен. Но! Где бы, и как бы ни применялись эти два понятия, они всегда тандемны, всегда соединены железобетонной логической связью: тактика – инструмент стратегии.
Почему понятие "тактика" так прижилось в футболе? Все очень просто. Кому-то, когда-то нужно было придать научность, основательность тому, что он делал. А тактика, на самом деле, это не что иное, как амплуальное маневрирование с целью оптимизации игры.
В этом варианте, действительно, упоминать о стратегии нет смысла. Вернусь к своему оппоненту. Футбольный «аналитик», думающий и творящий в формате современного футбола, был, наверняка, шокирован моей «ересью».
Его реакция на мои аргументы была прогнозируемой: «вы что, всех считаете законченными идиотами?». Если убрать градус эмоций из слов аналитика-оппонента, то сказал он следующее: «большинство не может ошибаться».
Это уже ближе к истине. История не раз уже доказывала ошибочность мнения большинства. Я не раз приводил пример с мнением большинства, насчет плоскости Земли, вращения Солнца вокруг Земли, полета изделий из металла, полета человека на Луну и многое другое.
Во всем перечисленном человечество ошибалось. Неужели в футболе ошибка большинства невозможна? Неужели?
Эту статью я начал с того, что смотрел футбол. Наблюдал, как защищают ворота двухметровые защитники, как решают проблемы атаки участники матча с помощью банальных навесов, как удерживают нападающих защитники с помощью откровенных хватаний за футболки и трусы, как орут у кромки поля тренеры, будто хотят докричаться до другого полушария Земли и многое другое.
Вдруг пришла в голову простая мысль: а что, если попробовать доказать правомерность моих взглядов на футбол с помощью доказательства «от противного»? Сделаю это я прямо сейчас.
Давайте допустим, что я – конченный идиот, ничего не понимающий в футболе. Такое возможно? Вполне.
Следовательно, большинство футбольных специалистов, как теоретиков, так и практиков, это умные образованные люди, безгранично любящие свое дело и ежедневно «пашущие» от рассвета до заката на благо его величества футбола, который прогрессирует благодаря их стараниям семимильными шагами. Я правильно рассуждаю?
Надеюсь, что правильно. А теперь давайте попробуем представить, что большинство футбольных специалистов, особенно практиков это не работоголики, глубоко и всесторонне разбирающиеся в футболе, а дилетанты, которые, находясь во власти безграничной лени, хотят сделать футбольную команду так, чтобы ничего или почти ничего не делать, а свое неделание замаскировать с помощью «потемкинских деревень» временных успехов своей команды.
Как будут решать главные футбольные проблемы ленивый дилетант и специалист-пахарь, как антипод этого дилетанта? Возьмем, к примеру, проблему роста вратарей. Какого роста должен быть вратарь?
Футбольная наука не дает четких ответов на этот вопрос. Знаете, как решают этот вопрос практики? И все же, изначально, давайте нарисуем вратарскую проблему.
Дело в том, что высокий вратарь может с большей вероятностью защитить верхнюю часть ворот, нежели вратарь небольшого роста. Это логично и правильно. А что с нижней частью ворот?
А вот здесь, оказывается, что низкорослый вратарь даст высокорослому вратарю фору и немалую. Что делать? Как бы в таком варианте поступил лентяй?
Ответьте на простой вопрос. Нужно ли высокого вратаря обучать мастерству блокирования низовых ударов? Ровно настолько, насколько это необходимо и для более низкого вратаря. Согласны?
А то, что высокий вратарь будет медленнее "складываться" для отражения низового удара, это мало заметно. Зато, высокого вратаря нет надобности обучать высокому прыжку, из-за их большого роста.
Оптимальный вариант в решение ростовой вратарской проблемы это вратарь ростом между средним и высоким. Такому вратарю будут относительно легко даваться отражения низовых ударов, а верховые удары будут отражаться после обучения технике высокого прыжка.
Вот здесь-то и «порылась собака», как говорил Горбачев. Вратаря оптимального роста необходимо дополнительно обучать технике высокого прыжка! Что сделает лентяй в таком варианте?
Ответ очевиден – он заменит вратаря оптимального роста высоким вратарем, которого ничему обучать не нужно. Вывод делайте сами.
Теперь защита. Защитник должен иметь хороший рывок, для блокирования рывков нападающих, для молниеносных перехватов мяча. Также защитник должен успешно бороться за мяч на втором этаже при навесах и розыгрышах угловых ударов. Какого роста должен быть защитник?
Технология подходов к этой проблеме аналогична с вратарской проблемой.
Высокий защитник сможет легко бороться на втором этаже, но лишен хорошего рывка. Если опустить мастерство перехвата, что проявляется в современном футболе крайне редко, то рывок для нейтрализации прорывов нападающих актуален. Как здесь быть?
А эту проблему решают сейчас с помощью… рук! Хватание за футболки оказалось, при упорном молчании судейских свистков, очень эффективным! Оптимальный защитник это защитник роста выше среднего, имеющий хорошие показатели рывка и умеющий высоко выпрыгивать для успешной борьбы на втором этаже.
Т.е., защитника оптимального роста необходимо обучать высокому прыжку, как и вратаря! Опять обучать! Что сделает лентяй? Подберет высоких и очень высоких защитников, которые избавят его от обучения высокому прыжку. А отсутствие рывка будет заменено умением хватать соперника за футболки!
Вам это что-то напоминает? Теперь о нападающих. Какая главная проблема нападения в современном футболе? Это выход на ударную позицию в зоне близких дистанций.
Почему не можем выходить на ударную позицию вблизи ворот? Потому, что нет техники, ни паса, ни индивидуальной техники. Что в этом варианте будет делать лентяй? Что предложит дилетант?
Применять испытанное многими десятилетиями средство, успешно заменяющее технику владения мячом – слепые и полуслепые навесы на ворота. В этом варианте, не нужно иметь умения индивидуально обводить соперника, филигранно отдавать мяч и т.д. Достаточно навесить мяч, а дальше все будет решать случай.
Похоже? Кто лучше других будет себя чувствовать в подобных ситуациях? Правильно, высокие игроки!
Не зря, в последнее время, современный футбол "радует" болельщиков большим количеством нападающих высокого роста. Я правильно рассуждаю? Или Вы хотите сказать, что высокий нападающий теоретически и практически лучше невысокого нападающего?
У Вас были бы, возможно, козыри, если бы не Лионель Месси со своими тремя золотыми мячами. Вот засранец, а!? Взял и плюнул в борщ современным футбольным «теоретикам»!
Итак, для создания команды, лентяй:
- поставит в ворота высокого вратаря, чтобы не обучать его высокому прыжку;
- разместит в защите высоких защитников, чтобы успешно противостоять бесконечным навесам, нейтрализуя отсутствие у них рывка мелкими нарушениями, которые практически никогда не судятся;
- вооружит команду высокими нападающими, чтобы успешно играть при навесах в штрафную площадку соперника;
- чтобы избавить себя от разучивания азам языка жестов, будет горлопанить на все поле, пытаясь докричаться до футболистов даже при ревущем стадионе;
Что в итоге? В итоге имеем то, что современные футбольные специалисты в своем большинстве, имеющие глубокие знания в теории футбола, ежедневно кропотливо работая на благо своей команды и футбола в целом, поступают так, как поступили бы на их месте… лентяи и дилетанты!
Или я неправ? Возможно, где-то в своих рассуждениях допустил непростительную ошибку? Тогда где? Может быть, подскажите? Буду очень признателен.
Доказать правдивость своих суждений можно только практически, на что и уповаю. Дай Бог, такая возможность представится.
Доказательство «от противного»
Необходимо проверить, насколько истинно утверждение «А». Допускают, что утверждение «А» неверно и доказывают, что при этом должно быть истинно утверждение «В», которое заведомо неверно.
Двойное противоречие приводит к выводу о том, что утверждение «А» верно, истинно. Причем тут логика? Сейчас объясню.
На днях смотрел игру команд какой-то европейской премьер-лиги. Абсолютно неважно, какие играли команды, и какая это была премьер-лига. Смотрел на этот, с позволения сказать, футбол и невольно вспомнил фразу одного большого футбольного специалиста, имеющего собственный блог и презентующего себя, как одного из лучших рунетовских футбольных аналитиков.
Познакомился с этим футбольным спецом я при следующих обстоятельствах. Выйдя на его блог, увидел, что автор всячески позиционирует свой контент, как футбольную аналитику. Обрадовался этому обстоятельству и решил узнать его мнение о футбольной тактике.
Дело в том, что понятие «тактика» в футболе применяется без какой-либо привязки к стратегии. И это несмотря на то, что тактика была, есть и будет инструментом стратегии.
Этому футбольному специалисту я объяснил, что тактика без стратегии это нонсенс, что все без исключения тактические схемы никакого отношения к тактике не имеют, так как за каждой из тактических схем нет жестко привязанного к ней стратегического решения. Тактика – инструмент стратегии. Помните?
И никакие, пусть самые гениальные, футбольные специалисты не в состоянии отменить этот логический тандем, эту аксиому, написанную на знаменах величайших полководцев мира всех времен и народов. Еще раз повторю то, что отвергается мировым футболом:
Тактика – инструмент стратегии!
И если футбол не имеет никакого отношения к военному искусству, то зачем применять термин, чуждый футболу? Может быть, мои оппоненты хотят сказать то, что понятия «стратегия» и «тактика» имеют отношение не только к военному искусству?
И здесь согласен. Но! Где бы, и как бы ни применялись эти два понятия, они всегда тандемны, всегда соединены железобетонной логической связью: тактика – инструмент стратегии.
Почему понятие "тактика" так прижилось в футболе? Все очень просто. Кому-то, когда-то нужно было придать научность, основательность тому, что он делал. А тактика, на самом деле, это не что иное, как амплуальное маневрирование с целью оптимизации игры.
В этом варианте, действительно, упоминать о стратегии нет смысла. Вернусь к своему оппоненту. Футбольный «аналитик», думающий и творящий в формате современного футбола, был, наверняка, шокирован моей «ересью».
Его реакция на мои аргументы была прогнозируемой: «вы что, всех считаете законченными идиотами?». Если убрать градус эмоций из слов аналитика-оппонента, то сказал он следующее: «большинство не может ошибаться».
Это уже ближе к истине. История не раз уже доказывала ошибочность мнения большинства. Я не раз приводил пример с мнением большинства, насчет плоскости Земли, вращения Солнца вокруг Земли, полета изделий из металла, полета человека на Луну и многое другое.
Во всем перечисленном человечество ошибалось. Неужели в футболе ошибка большинства невозможна? Неужели?
Эту статью я начал с того, что смотрел футбол. Наблюдал, как защищают ворота двухметровые защитники, как решают проблемы атаки участники матча с помощью банальных навесов, как удерживают нападающих защитники с помощью откровенных хватаний за футболки и трусы, как орут у кромки поля тренеры, будто хотят докричаться до другого полушария Земли и многое другое.
Вдруг пришла в голову простая мысль: а что, если попробовать доказать правомерность моих взглядов на футбол с помощью доказательства «от противного»? Сделаю это я прямо сейчас.
Давайте допустим, что я – конченный идиот, ничего не понимающий в футболе. Такое возможно? Вполне.
Следовательно, большинство футбольных специалистов, как теоретиков, так и практиков, это умные образованные люди, безгранично любящие свое дело и ежедневно «пашущие» от рассвета до заката на благо его величества футбола, который прогрессирует благодаря их стараниям семимильными шагами. Я правильно рассуждаю?
Надеюсь, что правильно. А теперь давайте попробуем представить, что большинство футбольных специалистов, особенно практиков это не работоголики, глубоко и всесторонне разбирающиеся в футболе, а дилетанты, которые, находясь во власти безграничной лени, хотят сделать футбольную команду так, чтобы ничего или почти ничего не делать, а свое неделание замаскировать с помощью «потемкинских деревень» временных успехов своей команды.
Как будут решать главные футбольные проблемы ленивый дилетант и специалист-пахарь, как антипод этого дилетанта? Возьмем, к примеру, проблему роста вратарей. Какого роста должен быть вратарь?
Футбольная наука не дает четких ответов на этот вопрос. Знаете, как решают этот вопрос практики? И все же, изначально, давайте нарисуем вратарскую проблему.
Дело в том, что высокий вратарь может с большей вероятностью защитить верхнюю часть ворот, нежели вратарь небольшого роста. Это логично и правильно. А что с нижней частью ворот?
А вот здесь, оказывается, что низкорослый вратарь даст высокорослому вратарю фору и немалую. Что делать? Как бы в таком варианте поступил лентяй?
Ответьте на простой вопрос. Нужно ли высокого вратаря обучать мастерству блокирования низовых ударов? Ровно настолько, насколько это необходимо и для более низкого вратаря. Согласны?
А то, что высокий вратарь будет медленнее "складываться" для отражения низового удара, это мало заметно. Зато, высокого вратаря нет надобности обучать высокому прыжку, из-за их большого роста.
Оптимальный вариант в решение ростовой вратарской проблемы это вратарь ростом между средним и высоким. Такому вратарю будут относительно легко даваться отражения низовых ударов, а верховые удары будут отражаться после обучения технике высокого прыжка.
Вот здесь-то и «порылась собака», как говорил Горбачев. Вратаря оптимального роста необходимо дополнительно обучать технике высокого прыжка! Что сделает лентяй в таком варианте?
Ответ очевиден – он заменит вратаря оптимального роста высоким вратарем, которого ничему обучать не нужно. Вывод делайте сами.
Теперь защита. Защитник должен иметь хороший рывок, для блокирования рывков нападающих, для молниеносных перехватов мяча. Также защитник должен успешно бороться за мяч на втором этаже при навесах и розыгрышах угловых ударов. Какого роста должен быть защитник?
Технология подходов к этой проблеме аналогична с вратарской проблемой.
Высокий защитник сможет легко бороться на втором этаже, но лишен хорошего рывка. Если опустить мастерство перехвата, что проявляется в современном футболе крайне редко, то рывок для нейтрализации прорывов нападающих актуален. Как здесь быть?
А эту проблему решают сейчас с помощью… рук! Хватание за футболки оказалось, при упорном молчании судейских свистков, очень эффективным! Оптимальный защитник это защитник роста выше среднего, имеющий хорошие показатели рывка и умеющий высоко выпрыгивать для успешной борьбы на втором этаже.
Т.е., защитника оптимального роста необходимо обучать высокому прыжку, как и вратаря! Опять обучать! Что сделает лентяй? Подберет высоких и очень высоких защитников, которые избавят его от обучения высокому прыжку. А отсутствие рывка будет заменено умением хватать соперника за футболки!
Вам это что-то напоминает? Теперь о нападающих. Какая главная проблема нападения в современном футболе? Это выход на ударную позицию в зоне близких дистанций.
Почему не можем выходить на ударную позицию вблизи ворот? Потому, что нет техники, ни паса, ни индивидуальной техники. Что в этом варианте будет делать лентяй? Что предложит дилетант?
Применять испытанное многими десятилетиями средство, успешно заменяющее технику владения мячом – слепые и полуслепые навесы на ворота. В этом варианте, не нужно иметь умения индивидуально обводить соперника, филигранно отдавать мяч и т.д. Достаточно навесить мяч, а дальше все будет решать случай.
Похоже? Кто лучше других будет себя чувствовать в подобных ситуациях? Правильно, высокие игроки!
Не зря, в последнее время, современный футбол "радует" болельщиков большим количеством нападающих высокого роста. Я правильно рассуждаю? Или Вы хотите сказать, что высокий нападающий теоретически и практически лучше невысокого нападающего?
У Вас были бы, возможно, козыри, если бы не Лионель Месси со своими тремя золотыми мячами. Вот засранец, а!? Взял и плюнул в борщ современным футбольным «теоретикам»!
Итак, для создания команды, лентяй:
- поставит в ворота высокого вратаря, чтобы не обучать его высокому прыжку;
- разместит в защите высоких защитников, чтобы успешно противостоять бесконечным навесам, нейтрализуя отсутствие у них рывка мелкими нарушениями, которые практически никогда не судятся;
- вооружит команду высокими нападающими, чтобы успешно играть при навесах в штрафную площадку соперника;
- чтобы избавить себя от разучивания азам языка жестов, будет горлопанить на все поле, пытаясь докричаться до футболистов даже при ревущем стадионе;
Что в итоге? В итоге имеем то, что современные футбольные специалисты в своем большинстве, имеющие глубокие знания в теории футбола, ежедневно кропотливо работая на благо своей команды и футбола в целом, поступают так, как поступили бы на их месте… лентяи и дилетанты!
Или я неправ? Возможно, где-то в своих рассуждениях допустил непростительную ошибку? Тогда где? Может быть, подскажите? Буду очень признателен.
Доказать правдивость своих суждений можно только практически, на что и уповаю. Дай Бог, такая возможность представится.
Комментариев нет:
Отправить комментарий